Дело № 71-20/2025
Суд Еврейской автономной области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO7">Е.И.Х</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12/1-22/2025 (№ 71-20/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 79RS0006-01-2025-000129-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 г. г. Биробиджан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антроповой В.В. на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 20.02.2025 и решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 01.04.2025, вынесенные в отношении Венедиктова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <span class="FIO2">К.В.Г.</span> от 20.02.2025 <span class="Nomer2">№ <...></span> Венедиктов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p class="_()" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Обычный (веб)">Решением судьи районного суда от 01.04.2025 постановление должностного лица административного органа от 20.02.2025 оставлено без изменения, жалоба защитника Антроповой В.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, защитник Антропова В.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивируя жалобу, указывает, что судом не принято во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства марки <span class="others1"><S></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ <...></span>, являлось ООО ТЭК «Кентавр». В обоснование данного довода суду представлены в качестве доказательств, договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2024; акт приема-передачи транспортного средства от ИП Венедиктов И.С. юридическому лицу ООО ТЭК «Кентавр»; акт передачи бортового устройства ООО «РТИТС» юридическому лицу ООО ТЭК «Кентавр»; детализация начисления платы по транспортным средствам за период с 01.12.2024 по 31.12.2024; страховой полис гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором страхователем указано ООО ТЭК «Кентавр»; платежные поручения, которые свидетельствуют об исполнении обязанности ООО ТЭК «Кентавр» по оплате за арендованные у ИП Венедиктова И.С. транспортные средства, в том числе за названное выше транспортное средство, в назначении платежа указано: «оплата задолженности за аренду транспортного средства по счетам»; путевой лист, выданный водителю ООО ТЭК «Кентавр»; заявка на перевозку груза, согласно которой в момент фиксации административного правонарушения названное выше транспортное средство марки <span class="others2"><S></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ <...></span>, осуществляло перевозку груза по маршруту: <span class="Address2"><...></span>; платежные поручения пополнения расчетной записи в системе взимания платы ООО «РТИТС» от 12.12.2024, 17.12.2024; уведомление Ространснадзора от 21.03.2024, из которого следует, что названное транспортное средство внесено в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, перевозчиком является ООО ТЭК «Кентавр»; универсальный передаточный документ от 31.12.2024 № 17, согласно которому оплата за пользование транспортными средствами, в том числе за указанное транспортное средство за декабрь 2024 года производилась ООО ТЭК «Кентавр» ИП Венедиктову И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывает, что согласно информации, представленной суду ООО «РТИТС», в реестре системы взимания платы «Платон» владельцем транспортного средства марки <span class="others3"><S></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ <...></span>, указано ООО ТЭК «Кентавр», которое осуществляло перевозку груза при наличии бортового устройства, не функционирующего в штатном режиме. Бортовое устройство за указанным транспортным средством закреплено с 14.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Венедиктов И.С., его защитник Антропова В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 08.11.007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 указанного федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается в том числе осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут в числе прочего административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила взимания платы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Венедиктова И.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица административного органа от 20.02.2025, из буквального содержания которого следует, что 28.12.2024 в 08:51:35 по адресу: <span class="Address2"><...></span>, собственник (владелец) транспортного средства марки <span class="others4"><S></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ <...></span> (СТС <span class="Nomer2">№ <...></span>), Венедиктов И.С. в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом фото видео фиксации СМК № ЭМК21-011, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/29-11-2023/297793629 с действительной поверкой до 28.11.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление должностного лица от 20.02.2025, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда согласился с законностью вынесенного постановления и пришёл к выводу о наличии в действиях Венедиктова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, вынося указанные акты, должностным лицом административного органа и судьей районного суда не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе на постановление должностного лица административного органа от 20.02.2025 защитник Антропова В.В. отрицала факт совершения Венедиктовым И.С. вмененного административного правонарушения, заявляя, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <span class="others5"><S></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ <...></span>, находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» (далее - ООО ТЭК «Кентавр»).</p> <p class="_()" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Обычный (веб)">В подтверждении приведенного довода защитником представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2024 № 11, в соответствии с которым Венедиктов И.С. предоставил во временное владение и пользование ООО ТЭК «Кентавр» в лице директора Венедиктова И.С. транспортное средство марки <span class="others6"><S></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ <...></span>; акт приема-передачи транспортного средства 01.01.2024, согласно которому арендодатель Венедиктов И.С. передал, а арендатор ООО ТЭК «Кентавр» в лице директора Венедиктова И.С. принял данное транспортное средство; платежные поручения об оплате задолженности за аренду транспортного средства по счетам с января по декабрь 2024 года, плательщиком которых является ООО ТЭК «Кентавр», получателем - Венедиктов И.С.; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дата выдачи 29.10.2024, из которого следует, что страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <span class="others7"><S></span>», с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№ <...></span>, является ООО ТЭК «Кентавр»; трудовой договор от 26.08.2024 № 60, подтверждающий осуществление водителем <span class="FIO3">А.В.Д.</span> трудовой деятельности в ООО ТЭК «Кентавр»; путевой лист, выданный ООО ТЭК «Кентавр», который подтверждает нахождение автомобиля марки <span class="others8"><S></span>, с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№ <...></span>, под управлением водителя данной организации <span class="FIO3">А.В.Д.</span> в поездке в период с 11.12.2024 по 13.01.2025; заявка общества с ограниченной ответственностью «АМП» от 20.12.2024 на перевозку в период с 25.12.2024 по 09.01.2025 груза автомобильным транспортом <span class="others9"><S></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ <...></span>, по маршруту: <span class="Address2"><...></span>, организацией перевозчика по данной заявке является ООО ТЭК «Кентавр»; акт передачи бортового устройства от 14.11.2024, согласно которому ссудодатель общество с ограниченной ответственности «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС»), в соответствии с договором безвозмездного пользования от 09.10.2019, передал ссудополучателю ООО ТЭК «Кентавр» бортовое устройство <span class="Nomer2">№ <...></span> для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№ <...></span>; детализация начислений платы по транспортным средствам в системе взимания платы «Платон» из ООО «РТИТС» от 06.01.2025 за период с 01.12.2024 по 31.12.2024, в которой, в числе прочих прописано транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№ <...></span>, владельцем данного транспортного средства указано ООО ТЭК «Кентавр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции отклонен названный выше довод жалобы защитника Антроповой В.В. со ссылкой на аффилированность Венедиктова И.С. как директора и единственного учредителя ООО ТЭК «Кентавр» и индивидуального предпринимателя Венедиктова И.С., а также на недобросовестность со стороны Венедиктова И.С. и злоупотребление правом как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и признано, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Венедиктова И.С. к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, Венедиктов И.С. являлся собственником (владельцем) указанного выше транспортного средства и на него возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, выводы судьи районного суда являются ошибочными по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно названным выше Правилам взимания платы взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42).</p> <p class="_()" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Обычный (веб)">На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственности «РТ-Инвест Транспортные Системы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p class="_()" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Обычный (веб)">Согласно ответу ООО «РТИТС» от 27.03.2025 на дату фиксации правонарушения (28.12.2024 08:51:41) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№ <...></span> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 15.11.2019 за владельцем транспортного средства - обществом с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционной компанией «Кентавр» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования от 09.10.2019 и актом передачи за указанным транспортным средством с 14.11.2024 закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№ <...></span>(л.д. 76).</p> <p class="_()" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Обычный (веб)">Как следует из платежных поручений от 12.12.2024, 17.12.2024 100000 рублей перечислены ООО ТЭК «Кентавр» в ООО «РТИТС» 12.12.2024, 17.12.2024 соответственно, назначение платежа указано - пополнение расчетной записи в систему взимания платы в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (л.д. 91-92).</p> <p class="_()" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Обычный (веб)">Из универсального передаточного документа от 31.12.2024 со статусом «1» установлено, что ИП Венедиктовым И.С. выставлен счет ООО ТЭК «Кентавр» на оплату услуг аренды транспортных средств, в том числе аренды транспортного средства <span class="others10"><S></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ <...></span>, за декабрь 2024 года (л.д. 71-73).</p> <p class="_()" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Обычный (веб)">В соответствии с уведомлением МТУ Ространснадзора по ПФО от 21.03.2024 принято решение о допуске перевозчика ООО ТЭК «Кентавр» к осуществлению международных автомобильных перевозок и включении сведений о транспортных средствах в реестр, в перечне транспортных средств, включенных в реестр, указано транспортное средство марки <span class="others11"><S></span>, с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№ <...></span>, срок действия решения с 21.03.2024 по 31.12.2028 (л.д. 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из перечисленных выше материалов дела следует, что в соответствии с указанными Правилами взимания платы в реестре системы взимания платы в качестве владельца вышеуказанного транспортного средства зарегистрировано ООО ТЭК «Кентавр», которое вносит плату в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, путем перечисления на определенный счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что на момент фиксации вмененного Венедиктову И.С. административного правонарушения транспортное средство марки <span class="others12"><S></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ <...></span>, собственником которого является Венедиктов И.С., находилось во владении и пользовании ООО ТЭК «Кентавр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае Венедиктов И.С. не может являться субъектом вмененного ему административного правонарушения. Материалы дела не содержат доказательств, которые могут быть положены в основу выводов о виновности Венедиктова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении Венедиктовым И.С. требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные доводы надлежащей правовой оценки при рассмотрении настоящего дела не получили, из чего следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выяснению всех обстоятельств настоящего дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные выше обстоятельства не отвечают установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p class="msoclassconsnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="msoclassconsnormal">Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесенные в отношении <span class="FIO5">Венедиктова И.С.</span>, нельзя признать законными и обоснованными.</p> <p class="msoclassconsnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="msoclassconsnormal">Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 20.02.2025 и решение судьи районного суда от 01.04.2025, вынесенные в отношении Венедиктова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу защитника Антроповой В.В. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <span class="FIO2">К.В.Г.</span> от 20.02.2025 <span class="Nomer2">№ <...></span> и решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 01.04.2025, вынесенные в отношении Венедиктова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Гавриков</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>