Дело № 33а-336/2025
Суд Еврейской автономной области
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Данилова О.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 9-144/2025 (№ 33а-336/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 79RS0002-01-2025-001782-91</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2025 г. г. Биробиджан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд Еврейской автономной области в составе судьи Папуловой С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу <span class="FIO1">Гейко О. Б.</span> на определения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.04.2025 об оставлении административного искового заявления без движения, от 29.04.2025 о возвращении административного искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">Гейко О.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по ЕАО (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.04.2025 административное исковое заявление <span class="FIO1">Гейко О.Б.</span> оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25.04.2025 устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать один из своих идентификаторов; идентификационный номер налогоплательщика и основной регистрационный номер ответчика - организации; доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии документов, подтверждающих исправление недостатков искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.04.2025 исковое заявление <span class="FIO1">Гейко О.Б.</span> возвращено в связи с тем, что истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 16.04.2025.</p> <p class="_1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст1">В частной жалобе <span class="FIO1">Гейко О.Б.</span> просит определения суда от 16.04.2025, 29.04.2025 отменить, как незаконные и необоснованные, принятые без учёта фактических обстоятельств и норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указал, что он обратился в суд с административным исковым заявлением, которое должно быть рассмотрено в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ). Суд по собственной инициативе принял решение о рассмотрении административного иска в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи суда ЕАО от 17.06.2025 материалы дела по частной жалобе <span class="FIO1">Гейко О.Б.</span> переданы на рассмотрение в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено, частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO1">Гейко О.Б.</span> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО не соблюдались нормы и рацион питания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Биробиджанского районного суда от 16.04.2025 административное исковое заявление <span class="FIO1">Гейко О.Б.</span> в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) было оставлено без движения ввиду несоблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не были устранены в установленный срок, определением судьи оно возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1773-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания административного искового заявления следует, что <span class="FIO1">Гейко О.Б.</span> обратился в суд с настоящим иском не в рамках гражданского судопроизводства, а в ином специальном порядке, регламентированном статьей 227.1 КАС РФ, поскольку им заявлены требования о взыскании компенсации, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административное исковое заявление <span class="FIO1">Гейко О.Б.</span> без движения, судья первой инстанции исходил из того, что он обратился с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда и применил положения ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, учитывая, что оснований для оставления административного искового заявления <span class="FIO1">Гейко О.Б.</span> без движения по нормам ГПК РФ у суда не имелось, вывод суда о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков также является ошибочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, определения суда от 16.04.2025 об оставлении искового заявления без движения, от 29.04.2025 о возвращении искового заявления нельзя признать законными, они подлежат отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.04.2025 об оставлении искового заявления без движения, от 29.04.2025 о возвращении искового заявления отменить, направить материал по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Гейко О.Б.</span> в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу <span class="FIO1">Гейко О. Б.</span> считать удовлетворённой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO3">С.А. Папулова</span></p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>