Дело № 2-772/2025 ~ М-239/2025
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 79RS0002-01-2025-000623-76</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-772/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 г. г. Биробиджан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: истца и представителя истцов Солдатова А.П., представителя ответчика Иванова О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатова Дмитрия Александровича, Солдатовой Екатерины Александровны, Солдатовой Натальи Викторовны, Солдатова Александра Петровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <span class="FIO9">ФИО9</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» о признании бездействия ответчика незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Солдатов Д.А., Солдатова Е.А., Солдатова Н.В., Солдатов А.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <span class="FIO10">ФИО10</span>., обратились в суд с иском к ООО «УК «Бирград» о признании бездействия ответчика незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что являются как собственниками, так и проживающими, в квартире многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Они ежемесячно оплачивают ответчику денежные средства на содержание и текущий ремонт (общедомового) прибора учета (далее – ОДПУ) холодного водоснабжения. Однако, в течение всего периода управления домом, ответчик не исполняет свои обязанности по содержанию и текущему ремонту ОДПУ холодного водоснабжения. Не исполнение ответчиком обязанности по снятию и передаче показаний нарушает права истцов по надлежащему содержанию ОДПУ холодного водоснабжения, учету общедомового потребления холодной воды, а также связанному с ним учету общедомового водоотведения. Наличие ОДПУ холодного водоснабжения, обязанность по его содержанию и текущему ремонту предусмотрены договором управления <span class="Nomer2">№</span>а.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просят суд: Признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся необеспечении надлежащего содержания ОДПУ холодного водоснабжения и не передачи показаний ОДПУ в ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс». Обязать ответчика осуществить техническое обслуживание и поверку ОДПУ холодного водоснабжения в течении 15 дней со дня вступления в силу решения суда. Обязать ответчика обеспечить постоянный учет показаний ОДПУ холодного водоснабжения и ежемесячную передачу их в ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому из истцов, а всего взыскать 25 000 рублей и штраф в размере 50% от присуждённых сумм, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В случае несвоевременного исполнения судебного акта просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях судебную неустойку в размере по 450 рублей за каждый день неисполнения решения суда (по 90 рублей каждому), начиная с даты, установленной судом для исполнения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истцов, истец Солдатов А.П. исковые требования поддержал. Пояснив, что все требования заявлены в отношении МКД, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> «а». По существу поддержал доводы, изложенные в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истцы Солдатов Д.А., Солдатова Е.А., Солдатова Н.В. не явились, о слушании дела извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Бирград» Иванов О.В. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что МКД по ул. Пионерская, 78а оборудован ОДПУ холодного водоснабжения, но он находился в нерабочем состоянии и с 2013 года управляющей компании не передан. Нерабочий ОДПУ холодного водоснабжения в настоящее время демонтирован, установлен новый ОДПУ холодного водоснабжения, который прошел поверку и введен в эксплуатацию с 06.03.2025. Просил в удовлетворении иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Солдатов Д.А., Солдатова Н.В., Солдатова Е.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а <span class="FIO5">ФИО5</span> и Солдатова А.П. зарегистрированы в указанном жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному адресу является ООО УК «Бирград», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 78а от 01.06.2013.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцы являются потребителями услуг, оказываемых ООО УК «Бирград».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнитель услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно подпункту "к" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением правительства от 03 апреля 2013 года № 290 установлено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией обязанность собственников по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета лежит на управляющей организации, ответственной за содержание общего имущества в многоквартирном доме за счет платы за содержание жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, бремя доказывания того, что нарушение прав истцов фактом ненадлежащей работы общедомового прибора учета холодного водоснабжения произошло не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору содержания общего имущества, а вследствие иных причин, возлагается на управляющую организацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о ненадлежащем исполнении ответчиком, возложенных на него обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так из ответа ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», фотоматериала и пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что с 2013 года МКД по ул. Пионерской, д. 78А в г. Биробиджане оборудован ОДПУ холодного водоснабжения, который управляющей компанией не обслуживался, его ремонт не производился, срок поверки истец, данные ОДПУ холодного водоснабжения в ресурсоснабжающую организацию не передавались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратного, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что содержание общего имущества жилого дома не соответствует нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания ОДПУ холодного водоснабжения и не передаче показаний ОДПУ холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Еврейская автономна область, г. Биробиджан, ул. Пионерская, 78 «а» в ресурсоснабжающую организацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды от 06.03.2025 № 944 в МКД № 78а по ул. Пионерской в г. Биробиджане с 06.03.2025 введен в действие ОДПУ холодного водоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика осуществить техническое обслуживание и поверку ОДПУ холодного водоснабжения в течении 15 дней со дня вступления в силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ОДПУ холодного водоснабжения введен в эксплуатацию для коммерческого учета холодной воды, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по обеспечению постоянного учета показаний ОДПУ холодного водоснабжения и ежемесячную передачу их в ресурсоснабжающую организацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлены нарушения прав истцов, как потребителей, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, и, с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным, взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 2 000 рублей в пользу каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого составляет по 1 000 рублей в пользу каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие удовлетворенных требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Солдатова Дмитрия Александровича, Солдатовой Екатерины Александровны, Солдатовой Натальи Викторовны, Солдатова Александра Петровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Солдатова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» о признании бездействие ответчика незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград», выразившееся в необеспечении надлежащего содержания ОДПУ холодного водоснабжения и не передаче показаний ОДПУ многоквартирного дома, расположенного по адресу: Еврейская автономна область, г. Биробиджан, ул. Пионерская, 78 «а» в ресурсоснабжающую организацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (ИНН 7901540131) обязанность по обеспечению постоянного учета показаний ОДПУ холодного водоснабжения и ежемесячную передачу их в ресурсоснабжающую организацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (ИНН 7901540131) в пользу Солдатовой Екатерины Александровны (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, всего взыскать 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (ИНН 7901540131) в пользу <span class="FIO4">ФИО4</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, всего взыскать 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (ИНН 7901540131) в пользу Солдатова Дмитрия Александровича (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, всего взыскать 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (ИНН 7901540131) в пользу Солдатовой Натальи Викторовны (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, всего взыскать 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (ИНН 7901540131) в пользу <span class="FIO5">ФИО5</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1000 рублей, всего взыскать 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Солдатова Дмитрия Александровича, Солдатовой Екатерины Александровны, Солдатовой Натальи Викторовны, Солдатова Александра Петровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Солдатова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» об обязании осуществить техническое обслуживание и поверку ОДПУ холодного водоснабжения в течении 15 дней со дня вступления в силу решения суда, взыскании судебной неустойки -отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать общества с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (ИНН 7901540131) в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.В. Хроленок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2025 г.</p></span>