Дело № 12-74/2025
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 79RS0002-01-2025-001079-66</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-74/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2025 г. г. Биробиджан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кривошеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Сафоновой Н.А. от 25.02.2025№ 14-010/2025Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отношении Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Сафоновой Н.А. от 25.02.2025№ 14-010/2025Е ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, подало жалобу, в которой просит отменить постановление от 25.02.2025№ 14-010/2025Е, в случае установления состава административного правонарушения в действиях государственного предприятия, снизить размер административного штрафа, ниже установленного санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ низшего предела в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» Капштык В.А. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, просил отменить постановление от 25.02.2025№ 14-010/2025Е или снизить размер административного штрафа. Дополнительно суду пояснил, что ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» переданы в ведение объекты (очистные сооружения), которые находятся в разрушенном аварийном состоянии. Предприятие не располагает денежными средствами на приведение очистных сооружений в допустимое для эксплуатации состояние. Неоднократно запрашивались денежные средства на ремонт, строительство либо реконструкцию объекта, но заявки остались без удовлетворения. На предприятии сложилось тяжелое финансовое положение, имеется кредиторская задолженность перед контрагентами – поставщиками более 2 млрд. рулей, имеется задолженность по обязательным платежам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителя, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено 25.02.2025, жалоба подана в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 05.03.2025, то есть в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) установлено, что негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (части 1, 4 статьи 35 Водного кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта "е" пункта 3 и пункта 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2020 года № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта. Мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на основании решения первого заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора Хорошева Л.Я. от 20.12.2024 № 95 проведена проверка в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» по месту осуществления деятельности: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Кавалерийская д. 21 «а».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» законодательства об охране окружающей среды и природопользования, о водоснабжении и водоотведении, при эксплуатации очистных сооружений канализации г. Биробиджан, включенных в Федеральный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду 29.12.2016, категория объекта I.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основным видом деятельности Предприятия в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (35.30.14); одним из дополнительных видов деятельности является сбор и обработка сточных вод (37.00).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» осуществляет сброс сточных вод, прошедших очистку, в р. Большая Вира на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 05.09.2022 № 79-20.03.06.001-Р-РСБХ-С-2022-14642/00 (далее - Решение № 14642/00 от 05.09.2022).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 44 ВК РФ установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4, б ст. 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы; сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 34 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках прокурорской проверки, в период с 20.12.2024 по 21.12.2024, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен троекратный отбор проб природной и сточной воды, в том числе воды в р. Большая Вира выше места сброса сточной воды, в месте сброса сточной воды, ниже места сброса сточной воды (по выпускам № 1 и № 2 отобрано 24 пробы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведения отбора проб 20.12.2024 лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению от 10.01.2025 № 003/2025 анализ результатов испытания пробы природной воды № 3, отобранной в месте сброса сточных вод, при нормировании с Решением № 14642/00 от 05.09.2022, установил превышения значений по следующим показателям: ВПК - в 3,07 раза, взвешенные вещества - на 4,4 мг/дм3, нефтепродукты - в 4 раза, нитрит-ионы - в 1,6 раза, ноны аммония - в 7,6 раза, фосфат-ионы - в 1,5 раза, фенолы - в 10 раз, железо - в 5,2 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марганец, медь, цинк и хром нормированы с фоновыми значениями, в Решении не утверждены нормативы: марганец - в 1,8 раза, по хрому превышение отсутствует,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной очищенной воды № 2, нормирована с нормативами ПДК и пробой №1 (отобранной выше сброса сточных вод), при отсутствии утвержденных нормативов на сброс. Превышения определены по следующим показателям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с пробой №1: БПК - в 17,5 раза, взвешенные вещества - в 15,4 раза, нефтепродукты - в 6.5 раза, сульфат-ионы - в 4,7 раза, хлорид -ионы - в 16,4 раза, ионы аммония - в 57,9 раза, фенолы -в 193,1 раза, железо - в 2,1 раза, марганец - в 8,1 раза, медь - в 1,2 раза, цинк - в 1,4 раза;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с нормативами ПДК: АПАВ - в 6,6 раза, БПК - в 23,3 раза, взвешенные вещества - на 80,4 мг/дм3, нефтепродукты - в 10,2 раза, ионы аммония - в 66 раз, фосфат-ионы - в 76,6 раза, фенолы - в 1120 раз, железо - в 11,2 раза, медь - в 14 раз, цинк - в 5,7 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В контрольном створе, проба № 4, значения показателей не отвечают требованиям Приказа № 552. Превышено содержание взвешенных веществ - на 1,6 мг/дм3, нефтепродуктов - в 2,2 раза, ионов аммония - в 1,8 раза, фенолов - в 11 раз, железа - в 5,1 раза, меди - в 10 раз, цинка - в 2 раза. При нормировании с пробой № 1 в пробе № 4 превышено содержание взвешенные вещества - в 1,3 раза, нефтепродукты - в 1,4 раза, сульфат -ионов - в 1,02 раза, нитрат-ионов - в 1,09 раза, ионов аммония - в 1,6 раза, фенолы-в 1,9 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба № 1, отобранная выше места сброса сточных вод с выпуска № 1, не отвечает требованиям Приказа № 552, превышено содержание БПК, нефтепродуктов, ионов аммония, фенолов, железа, меди и цинка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ результатов испытания пробы природной воды № 7, отобранной в месте сброса сточных вод, при нормировании с Решением № 14642/00 от 05.09.2022, установил превышения значений по следующим показателям: ионы аммония - в 1,3 раза, фенолы -в 6,2 раза, железо - в 5,9 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марганец, медь, цинк и хром нормированы с фоновыми значениями, в Решении не утверждены нормативы: марганец - в 1,8 раза, медь и цинк - в 3,7 раза, по хрому превышение не определено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной очищенной воды № 6, нормирована с нормативами ПДК и пробой № 5 (отобранной выше сброса сточных вод), при отсутствии утвержденных нормативов на сброс. Превышения определены по следующим показателям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с пробой N° 5: взвешенные вещества - в 7,7 раза, сульфат-ионы в 4,9 раза, хлорид-иоиы - в 12,8 раза, нитрат-ионы - в 10,5 раза, нитрит-ионы - в 49,02 раза, ионы аммония - в 25,6 раза, фосфат-ионы - в 525,4 раза, фенолы - в 3,3 раза, марганец -в 7,4 раза, медь - в 5,7 раза, цинк - в 6,2 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с нормативами ПДК: АПАВ - в 2,7 раза, взвешенные вещества на 53,1 мг/дыг, нитрит-ионы - в 31,3 раза, ионы аммония - в 46 раз, фосфат-ионы - в 50,5 раза, фенолы - в 33 раза, железо - в 10 раз, медь - в 17 раз, цинк - в 4,2 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В контрольном створе, проба № 8, значения показателей не отвечают требованиям Приказа № 552. Значения превышены по ионам аммония - в 1,4 раза, фенолам - в 5,3 раза, железу - в 5 раз, меди - в 11 раз и цинку - в 4,6 раза. При нормировании с пробой № 5, отобранной выше выпуска № 2, в пробе № 8 превышено содержание сульфат-ионов -в 1,06 раза, фосфат-ионов - в 1,3 раза, меди - в 3,7 раза, цинка - в 6,8 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба № 5, отобранная выше выпуска №2, не отвечает требованиям Приказа № 552, превышено содержание ионов аммония, фенолов, железа, меди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной воды № 6 в выпуске № 2 (первый отбор) отбиралась из определенного объема, путем смешения простых проб (проба объединена), согласно указаниям ПНД Ф 12.15.1-08. В соответствии с п. 5.2 данного нормативного документа на отбор проб, такие пробы не Предназначены для определения веществ (показателей), содержание (величины) которых изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени. Таким образом, результаты по показателям БПК и нефтепродукты не указаны в протоколе испытания №19бб(1)/1 от 10.01.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведения отбора проб 21.12.2024 лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ результатов испытания пробы природной воды № 21, отобранной в месте сброса сточных вод, при нормировании с Решением № 14642/00 от 05.09.2022, установил превышения значений по следующим показателям: БПК - в 2,6 раза, взвешенные вещества</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - на 7,6 мг/дм3, нефтепродукты - в 3,4 раза, нитрит-ионы -в 1,6 раза, ионы аммония - в 7 раз, фосфат-ионы - в 1,5 раза, фенолы - в 10 раз, железо - в 6,4 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марганец, медь, цинк и хром нормированы с фоновыми значениями, в Решении не утверждены нормативы: марганец - в 2 раза, по хрому" превышение не определено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной очищенной воды № 10 нормирована с нормативами ПДК и фоновой пробой № 9 (фон), при отсутствии утвержденных нормативов на сброс. Превышения определены по следующим показателям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с фоном: БПК - в 18,4 раза, взвешенные вещества - в 11,3 раза, нефтепродукты - в 6,3 раза, сульфат - ионы - в 3,08 раза, хлорид-ионы - в 5,4 раза, ионы аммония - в 58,2 раза, фенолы - в 219,2 раза, железо - в 1,9 раза, марганец - в 9,09 раза, медь - в 2,5 раза, цинк -в 1,4 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с нормативами ПДК: АПАВ - в 6 раз, БПК - в 22,7 раза, взвешенные вещества - на 55,6 мг/дм3, нефтепродукты - в 9,4 раза, ионы аммония -в 64 раза, фосфат-ионы - в 78,2 раза, фенолы - в 1140 раз, железо - в 11,3 раза, медь - в 27 раза, цинк - в 6,4 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В контрольном створе, проба № 12, значения показателей не отвечают требованиям Приказа № 552. Превышено содержание взвешенных веществ - на 0,4 мг/дм3, нефтепродуктов - в 2,4 раза, ионов аммония - в 1,8 раза, фенолов и меди - в 12 раз, железа - в 5,5 раза, цинка - в 3,4 раза. При нормировании с фоном (проба № 9) в пробе № 12 превышено содержание взвешенные вещества - в 1,07 раза, нефтепродуктов и ионов аммония - в 1,6 раза, фенолов в 2,3 раза, марганца - в 1,08 раза, меди -в 1,09 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фоновая проба № 9 не отвечает требованиям Приказа № 552, превышено содержание БПК, нефтепродуктов, ионов аммония, фенолов, железа, меди, цинка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ результатов испытания пробы природной воды № 15, отобранной в месте сброса сточных вод, при нормировании с Решением № 14642/00 от 05.09.2022, установил превышения значений по ионам аммония - в 1,2 раза, фенолам - в 5,8 раза, железу -в 4,8 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марганец, медь, цинк и хром нормированы с фоновыми значениями, в Решении не утверждены нормативы: медь - в 1.03 раза, цинк - в 1,2 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной очищенной воды № 14, нормирована с нормативами ПДК и с пробой № 13 (отобранной выше выпуска), при отсутствии утвержденных нормативов на сброс. Превышения определены по следующим показателям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с пробой № 13; взвешенные вещества - в 8,9 раза, сульфат -ионы и нитрат-ионы - в 1,4 раза, хлорид-ионы - в 1,5 раза, нитрит-ионы - в 49,0 раз, ионы аммония - в 24,4 раза, фенолы - в 2,6 раза, железо - в 1,9 раза, марганец - в 7,3 раза, медь -в 3,7 раза, цинк - в 6,2 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с нормативами ПДК; АПАВ - в 2,8 раза, взвешенные вещества на 49,7 мг/дм3, нитрит-ионы - в 30 раз, ионы аммония - в 44 раза, фосфат-ионы -в 52,2 раза, фенолы - в 29 раз, железо - в 8,9 раза, медь - в 14 раза, цинк - в 4,5 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В контрольном створе, проба №16, значения показателей не отвечают требованиям Приказа № 552 по ионам аммония, железу, фенолам и меди. Превышение составило: ионы аммония - в 1,4 раза, фенолы - в 5,6 раза, железо - в 5,2 раза, медь - в 2,3 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с пробой № 13, отобранной выше сброса сточных вод из выпуска № 2, в пробе № 16 превышено содержание железа - в 1,08 раза, марганца - в 1,3 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба № 13 не отвечает требованиям Приказа № 552, превышено содержание БПК, ионов аммония, фенолов, железа, меди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной воды № 14 в выпуске № 2 (второй отбор) отбиралась из определенного объема, путем смешения простых проб (проба объединена), согласно указаниям ПНД Ф 12.15.1-08. В соответствии с п, 5.2 данного нормативного документа на отбор проб, такие пробы не предназначены для определения веществ (показателей), содержание (величины) которых изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени. Таким образом, результаты по показателям БПК и нефтепродукты не указаны в протоколе испытания № 1973(1)/1 от 10.01.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ результатов испытания пробы природной воды № 19, отобранной в месте сброса сточных вод, при нормировании с представленным Решением № 14642/00 от 05.09.2022, установил превышения значений по следующим показателям: БПК - в 2,9 раза, взвешенные вещества - на 9,8 мг/дм3, нефтепродукты - в 4 раза, нитрит-ионы и фосфат-ионы - в 1,5 раза, ионы аммония - в 7,4 раза, фенолы - в 9 раз, железо - в 4,9 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марганец, медь, цинк и хром нормированы с фоновыми значениями, в Решении не утверждены нормативы: медь - в 1,3 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной очищенной воды № 18, нормирована с нормативами ПДК и фоновой пробой № 17 (фон), при отсутствии утвержденных нормативов на сброс. Превышения определены по следующим показателям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с фоном: БПК - в 19,7 раза, взвешенные вещества - в 14,6 раза, нефтепродукты - в 6,3 раза, сульфат-ионы - в 3,09 раза> хлорид-ионы - в 5,4 раза, ионы аммония - в 60 раз, фенолы - в 190.6 раз, железо - в 2,3 раза, марганец - в 5,3 раза, медь -в 2,7 раза, цинк - в 4,8 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с нормативами ПДК: АПАВ - в 6,6 раза, БПК - в 23 раза, взвешенные вещества - на 70,8 мг/дм3, нефтепродукты - в 9,8 раза, ионы аммония -в 66 раз, фосфат-ионы - в 78,2 раза, фенолы - в 1010 раз, железо - в 12,1 раза, медь -в 13 раз, цинк - в 7,7 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В контрольном створе, проба № 20, значения показателей не отвечают требованиям Приказа № 552. Превышение составило: по взвешенным веществам - на 1,7 мг/дм3, нефтепродуктам - в 3 раза, ионам аммония - в 1,8 раза, фенолам - в 10 раз, по железу -в 4,5 раза, меди - в 1,7 раза. При нормировании с фоном (проба № 17) в пробе № 20 превышено содержание взвешенных веществ - в 1,3 раза, нефтепродуктов и фенолов -в 1,9 раза, сульфат-ионов - в 1,06 раза, ионов аммония - в 1,6 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фоновая проба № 17 не отвечает требованиям Приказа № 552, превышено содержание БПК, нефтепродуктов, ионов аммония, фенолов, железа, меди и цинка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ результатов испытания пробы природной воды № 23, отобранной в месте сброса сточных вод, при нормировании с представленным Решением № 14642/00 от 05.09.2022, установил превышения значений по ионам аммония - в 1,3 раза и фенолам -в 4,8 раза, железу - в 4,7 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марганец, медь, цинк и хром нормированы с фоновыми значениями, в Решении не утверждены нормативы - превышений не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной очищенной воды № 22, нормирована с нормативами ПДК и с пробой № 21 (отобранной выше выпуска), при отсутствии утвержденных нормативов на сброс. Превышения определены по следующим показателям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с пробой № 21: взвешенные вещества - в 9,2 раза, сульфат -ионы и нитрат-ионы - в 1,3 раза, хлорид-ионы - в 1,5 раза, нитрит-ионы - в 50 раз, ионы аммония - в 24,4 раза, фенолы - в 3 раза, железо - в 2,6 раза, марганец - в 13,7 раза, медь в 4,5 раза, цинк - в 6,6 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с нормативами ПДК: АПАВ - в 2,8 раза, взвешенные вещества на 52,6 мг/дм3, нитрит-ионы - в 31,3 раза, ионы аммония - в 44 раза, фосфат-ионы - в 53,8 раза, фенолы - в 33 раза, железо - в 12 раз, медь - в 19 раз, цинк- в 5,1 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В контрольном створе, проба № 24, значения показателей не отвечают требованиям Приказа № 552. Превышено содержание ионов аммония - в 1,4 раза, фенолов и меди -в 4,6 раза, железо - в 6,5 раза, цинка - в 1,1 раза. При нормировании с пробой № 21, отобранной выше сброса сточных вод с выпуска № 2, в пробе № 24 превышено содержание железа и цинка - в 1,4 раза, марганца - в 2,3 раза, меди - в 1,1 раза, хрома -в 1,2 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба № 21, отобранная выше сброса не отвечает требованиям Приказа № 552, превышено содержание ВПК, ионов аммония, фенолов, железа и меди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной воды № 22 в выпуске № 2 (третий отбор) отбиралась из определенного объема, путем смешения простых проб (проба объединена), согласно указаниям ПНД Ф 12.15,1-08. В соответствии с п. 5.2 данного нормативного документа на отбор проб, такие пробы не предназначены для определения веществ (показателей), содержание (величины) которых изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени. Таким образом, результаты по показателям БПК и нефтепродукты не указаны в протоколе испытания №1976(1)/1 от 10.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах в действиях юридического лица ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона указанного правонарушения выражается в том, что ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», при осуществлении хозяйственной деятельности по сбору и обработке сточных вод на объекте НВОС 99-0179-001-3 -П осуществляет с ОСК в водный объект р. Б. Вира сброс сточных вод, с превышением в них предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных в соответствии с Нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552, что ведет к ухудшению качества воды водного объекта и может вызвать его загрязнение, в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч. 4, 6 ст. 56 ВК РФ, ст. 34 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч, 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в совершении административного правонарушения подтверждается экспертным заключением от 10.01.2025 № 003/2025, Решением № 14642/00 от 05.09.2022, заключением специалиста Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.12.2024, акт проверки от 17.01.2025, представлением об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования, о водоснабжении и водоотведении от 24.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Датой совершения правонарушения является - 20.12.2024 - 21.12.2024 (даты проведения отбора проб сточных вод из выпусков № 1 и № 2, а также природной воды в р. Б, Вира).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местом совершения административного правонарушения является участок осуществления хозяйственной деятельности ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс»: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Косникова, 2н, объект НВОС 99-0179-001031-П (очистные сооружения канализации г. Биробиджан).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения. В силу п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении вводных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод, строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, разведки и добычи полезных ископаемых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы; сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 34 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоенабясения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «е» ч. 3 Правил охраны водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2020 № 1391 (далее - Правила охраны ПВО), мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в отношении такого поверхностного водного объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 5 Правил охраны ПВО мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» осуществляет сброс сточных вод, прошедших очистку, в р. Большая Вира на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 05.09.2022 № 14642/00.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.5 ч. 4 Решения № 14642/00 от 05.09.2022 установлены нормативы для качества воды в местах сброса сточных вод, в результате их воздействия на водный объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках прокурорской проверки, в период с 20.12.2024 по 21.12.2024 специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен троекратный отбор проб природной и сточной воды, в том числе воды в р. Большая Вира выше места сброса сточной воды, в месте сброса сточной воды, ниже места сброса сточной воды (по выпускам № 1 и № 2 отобрано 24 пробы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний проб природной и сточной воды, проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», в пробах установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению от 10.012025 № 003/2025 анализ результатов испытания пробы природной воды № 3, отобранной в месте сброса сточных вод, при нормировании с Решением № 14642/00 от 05.09.2022, установил превышения значений по следующим показателям: ВПК - в 3,07 раза, взвешенные вещества - на 4,4 мг/дм3, нефтепродукты - в 4 раза, нитрит-ионы - в 1,6 раза, ионы аммония - в 7,6 раза, фосфат-ионы - в 1,5 раза, фенолы - в 10 раз, железо - в 5,2 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марганец, медь, цинк и хром нормированы с фоновыми значениями, в Решении № 14642/00 не утверждены нормативы; марганец - в 1,8 раза, по хрому превышение отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной очищенной воды № 2, нормирована с нормативами ПДК и пробой №1 (отобранной выше сброса сточных вод), при отсутствии утвержденных нормативов на сброс. Превышения определены по следующим показателям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с пробой №1: ВПК - в 17,5 раза, взвешенные вещества - в 15,4 раза, нефтепродукты - в 6.5 раза, сульфат-ионы - в 4,7 раза, хлорид -ионы - в 16,4 раза, ионы аммония - в 57,9 раза, фенолы -в 193,1 раза, железо - в 2,1 раза, марганец - в 8,1 раза, медь - в 1,2 раза, цинк - в 1,4 раза;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с нормативами ПДК: АПАВ -в 6,6 раза, ВПК - в 23,3 раза, взвешенные вещества - на 80,4 мг/дм3, нефтепродукты - в 10,2 раза, ионы аммония -в 66 раз, фосфат-ионы - в 76,6 раза, фенолы - в 1120 раз, железо -в 11,2 раза, медь - в 14 раз, цинк»в 5,7 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В контрольном створе, проба № 4, значения показателей не отвечают требованиям Приказа № 552. Превышено содержание взвешенных веществ - на 1,6 мг/дм3, нефтепродуктов - в 2,2 раза, ионов аммония - в 1,8 раза, фенолов - в 11 раз, железа -в 5,1 раза, меди - в 10 раз, цинка - в 2 раза. При нормировании с пробой № 1 в пробе № 4 превышено содержание взвешенные вещества - в 1,3 раза, нефтепродукты - в 1,4 раза, сульфат -ионов - в 1,02 раза, нитрат-ионов - в 1,09 раза, ионов аммония - в 1,6 раза, фенолы-в 1,9 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба № 1, отобранная выше места сброса сточных вод с выпуска № 1, не отвечает требованиям Приказа № 552, превышено содержание ВПК, нефтепродуктов, ионов аммония, фенолов, железа, меди и цинка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ результатов испытания пробы природной воды № 7, отобранной в месте сброса сточных вод, при нормировании с Решением № 14642/00 от 05.09.2022, установил превышения значений по следующим показателям: ионы аммония - в 1,3 раза, фенолы -в 6,2 раза, железо - в 5,9 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марганец, медь, цинк и хром нормированы с фоновыми значениями, в Решении не утверждены нормативы: марганец - в 1,8 раза, медь и цинк - в 3,7 раза, по хрому превышение не определено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной очищенной воды № 6, нормирована с нормативами ПДК и пробой № 5 (отобранной выше сброса сточных вод), при отсутствии утвержденных нормативов на сброс. Превышения определены по следующим показателям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с пробой № 5: взвешенные вещества - в 7,7 раза, сульфат-ионы в 4,9 раза, хлорид-ионы - в 12,8 раза, нитрат-ионы - в 10,5 раза, нитрит-ионы - в 49,02 раза, ионы аммония - в 25,6 раза, фосфат-ионы - в 525,4 раза, фенолы - в 3,3 раза, марганец -в 7,4 раза, медь - в 5,7 раза, цинк - в 6,2 раза,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с нормативами ПДК; АПАВ - в 2,7 раза, взвешенные вещества на 53,1 мг/дм, нитрит-ионы - в 31,3 раза, ионы аммония - в 46 раз, фосфат-ионы -в 50,5 раза, фенолы - в 33 раза, железо - в 10 раз, медь - в 17 раз, цинк - в 4,2 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В контрольном створе, проба № 8, значения показателей не отвечают требованиям Приказа №552. Значения превышены по ионам аммония - в 1,4 раза, фенолам - в 5,3 раза, железу - в 5 раз, меди - в П раз и цинку - в 4,6 раза. При нормировании с пробой № 5, отобранной выше выпуска № 2, в пробе № 8 превышено содержание сульфат-ионов -в 1,06 раза, фосфат-ионов - в 1,3 раза, меди - в 3,7 раза, цинка - в 6,8 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба № 5, отобранная выше выпуска № 2, не отвечает требованиям Приказа № 552, превышено содержание ионов аммония, фенолов, железа, меди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной воды № 6 в выпуске № 2 (первый отбор) отбиралась из определенного объема, путем смешения простых проб (проба объединена), согласно указаниям ПНД Ф 12.15.1-08. В соответствии с п. 5.2 данного нормативного документа на отбор проб, такие пробы не предназначены для определения веществ (показателей), содержание (величины) которых изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени. Таким образом, результаты по показателям БГЖ и нефтепродукты не указаны в протоколе испытания №1966 (1)/1 от 10.01,2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведения отбора проб 21.12.2024 лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ результатов испытания пробы природной воды № 21, отобранной в месте сброса сточных вод, при нормировании с Решением № 14642/00 от 05.09.2022, установил превышения значений по следующим показателям: БГТК -в 2,6 раза, взвешенные вещества - на 7,6 мг/дм, нефтепродукты - в 3,4 раза, нитрит-ионы - в 1,6 раза, ионы аммония - в 7 раз, фосфат-ионы - в 1,5 раза, фенолы - в 10 раз, железо - в 6,4 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марганец, медь, цинк и хром нормированы с фоновыми значениями, в Решении не утверждены нормативы: марганец - в 2 раза, по хрому" превышение не определено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной очищенной воды № 10, нормирована с нормативами ПДК и фоновой пробой № 9 (фон), при отсутствии утвержденных нормативов на сброс. Превышения определены по следующим показателям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с фоном: ВПК - в 18,4 раза, взвешенные вещества - в 11,3 раза, нефтепродукты - в 6,3 раза, сульфат-ионы - в 3,08 раза, хлорид-ионы - в 5,4 раза, ионы аммония - в 58,2 раза, фенолы - в 219,2 раза, железо - в 1,9 раза, марганец - в 9,09 раза, медь - в 2,5 раза, цинк -в 1,4 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с нормативами ПДК: АПАВ -в 6 раз, БПК - в 22,7 раза, взвешенные вещества - на 55,6 мг/дм3, нефтепродукта! - в 9,4 раза, ионы аммония -в 64 раза, фосфат-ионы - в 78,2 раза, фенолы - в 1140 раз, железо - в 11,3 раза, медь - в 27 раза, цинк - в 6,4 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В контрольном створе, проба № 12, значения показателей не отвечают требованиям Приказа №552. Превышено содержание взвешенных веществ - на 0,4 мг/дм3, нефтепродуктов в 2,4 раза, ионов аммония - в 1,8 раза, фенолов и меди - в 12 раз, железа -в 5,5 раза, цинка -в 3,4 раза. При нормировании с фоном (проба № 9) в пробе № 12 превышено содержание взвешенные вещества - в 1,07 раза, нефтепродуктов и ионов аммония - в 1,6 раза, фенолов » в 2,3 раза, марганца - в 1,08 раза, меди - в 1,09 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фоновая проба № 9 не отвечает требованиям Приказа №552, превышено содержание БПК, нефтепродуктов, ионов аммония, фенолов, железа, меди, цинка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ результатов испытания пробы природной воды № 15, отобранной в месте сброса сточных вод, при нормировании с Решением № 14642/00 от 05,09.2022, установил превышения значений по ионам аммония - в 1,2 раза, фенолам - в 5,8 раза, железу -в 4,8 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марганец, медь, цинк и хром нормированы с фоновыми значениями, в Решении не утверждены нормативы: медь - в 1.03 раза, цинк - в 1,2 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной очищенной воды № 14, нормирована с нормативами ПДК и с пробой №13 (отобранной выше выпуска), при отсутствии утвержденных нормативов на сброс. Превышения определены по следующим показателям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с пробой № 13: взвешенные вещества - в 8,9 раза, сульфат -ионы и нитрат-ионы - в 1,4 раза, хлорид-ионы - в 1,5 раза, нитрит-ионы - в 49,0 раз, ионы аммония - в 24,4 раза, фенолы - в 2,6 раза, железо - в 1,9 раза, марганец - в 7,3 раза, медь в 3,7 раза, цинк - в 6,2 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с нормативами ПДК: АПАВ - в 2,8 раза, взвешенные вещества на 49,7 мг/дж, нитрит-ионы - в 30 раз, ионы аммония - в 44 раза, фосфат-ионы - в 52,2 раза, фенолы - в 29 раз, железо - в 8,9 раза, медь - в 14 раза, цинк - в 4,5 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В контрольном створе, проба № 16, значения показателей не отвечают требованиям Приказа № 552 по ионам аммония, железу, фенолам и меди. Превышение составило: ионы аммония - в 1,4 раза, фенолы - в 5,6 раза, железо - в 5,2 раза, медь - в 2,3 раза. При нормировании с пробой № 13, отобранной выше сброса сточных вод из выпуска № 2, в пробе № 16 превышено содержание железа - в 1,08 раза, марганца - в 1,3 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба № 13 не отвечает требованиям Приказа № 552, превышено содержание БПК, ионов аммония, фенолов, железа, меди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной воды № 14 в выпуске № 2 (второй отбор) отбиралась из определенного объема, путем смешения простых проб (проба объединена), согласно указаниям ПНД Ф 12.15.1-08. В соответствии с п. 5.2 данного нормативного документа на отбор проб, такие пробы не предназначены для определения веществ (показателей), содержание (величины) которых изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени. Таким образом, результаты по показателям БПК и нефтепродукты не указаны в протоколе испытания № 1973(1)/1 от 10.01.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ результатов испытания пробы природной воды № 19, отобранной в месте сброса сточных вод, при нормировании с представленным Решением № 14642/00 от 05.09.2022, установил превышения значений по следующим показателям: БПК - в 2,9 раза, взвешенные вещества -на 9,8 мг/дм3, нефтепродукты - в 4 раза, нитрит-ионы и фосфат-ионы - в 1,5 раза, ионы аммония - в 7,4 раза, фенолы - в 9 раз, железо - в 4,9 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марганец, медь, цинк и хром нормированы с фоновыми значениями, в Решении не утверждены нормативы: медь - в 1,3 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной очищенной воды № 18, нормирована с нормативами ПДК и фоновой пробой № 17 (фон), при отсутствии утвержденных нормативов на сброс. Превышения определены по следующим показателям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с фоном: БПК - в 19,7 раза, взвешенные вещества - в 14,6 раза, нефтепродукты - в 6,3 раза, сульфат-ионы - в 3,09 раза, хлорид-ионы - в 5,4 раза, ионы аммония - в 60 раз, фенолы - в 190.6 раз, железо - в 2,3 раза, марганец - в 5,3 раза, медь - в 2,7 раза, цинк - в 4,8 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с нормативами ПДК: АПАВ -в 6,6 раза, БПК - в 23 раза, взвешенные вещества - на 70,8 мг/дм3, нефтепродукты - в 9,8 раза, ионы аммония -в 66 раз, фосфат-ионы - в 78,2 раза, фенолы - в 1010 раз, железо -в 12,1 раза, медь - в 13 раз, цинк - в 7,7 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В контрольном створе, проба № 20, значения показателей не отвечают требованиям Приказа № 552. Превышение составило: по взвешенным веществам - на 1,7 мг/дм, нефтепродуктам- в 3 раза, ионам аммония -в 1,8 раза, фенолам - в 10 раз, по железу - в 4,5 раза, меди - в 1,7 раза. При нормировании с фоком {проба № 17) в пробе № 20 превышено содержание взвешенных веществ - в 1,3 раза, нефтепродуктов и фенолов - в 1,9 раза, сульфат-ионов - в 1,06 раза, ионов аммония - в 1,6 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фоновая проба № 17 не отвечает требованиям Приказа № 552, превышено содержание БПК, нефтепродуктов, ионов аммония, фенолов, железа, меди и цинка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ результатов испытания пробы природной воды №23, отобранной в месте сброса сточных вод, при нормировании с представленным Решением № 14642/00 от 05.09.2022, установил превышения значений по ионам аммония - в 1,3 раза и фенолам -в 4,8 раза, железу - в 4,7 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марганец, медь, цинк и хром нормированы с фоновыми значениями, в Решении не утверждены нормативы- превышений не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной очищенной воды № 22, нормирована с нормативами ПДК и с пробой № 21 (отобранной выше выпуска), при отсутствии утвержденных нормативов на сброс. Превышения определены по следующим показателям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с пробой № 21: взвешенные вещества - в 9,2 раза, сульфат-ионы и нитрат-ионы - в 1,3 раза, хлорид-ионы - в 1,5 раза, нитрит-ионы - в 50 раз, ионы аммония - в 24,4 раза, фенолы -в 3 раза, железо - в 2,6 раза, марганец - в 13,7 раза, медь в 4.5 раза, цинк - в 6,6 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нормировании с нормативами ПДК: АПАВ - в 2,8 раза, взвешенные вещества на 52,6 мг/дм3, нитрит-ионы - в 31,3 раза, ионы аммония - в 44 раза, фосфат-ионы - в 53,8 раза, фенолы - в 33 раза, железо - в 12 раз, медь - в 19 раз, цинк - в 5,1 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кот-рольном створе, проба № 24, значения показателей не отвечают требованиям Приказа № 552. Превышено содержание ионов аммония - в 1,4 раза, фенолов и меди – в 4.6 раза, железо - в 6,5 раза, цинка - в 1,1 раза. При нормировании с пробой № 21, отобранной выше сброса сточных вод с выпуска № 2, в пробе № 24 превышено содержание железа и цинка - в 1,4 раза, марганца - в 2,3 раза, меди - в 1,1 раза, хрома - в 1,2 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба № 21, отобранная выше сброса не отвечает требованиям Приказа № 552, превышено содержание БПК, ионов аммония, фенолов, железа и меди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проба сточной воды № 22 в выпуске № 2 (третий отбор) отбиралась из определенного объема, путем смешения простых проб (проба объединена), согласно указаниям ПНД Ф 12.15.1-08. В соответствии с п. 5.2 данного нормативного документа на отбор проб, такие пробы не предназначены для определения веществ (показателей), содержание (величины) которых изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени. Таким образом, результаты по показателям БПК и нефтепродукты не указаны в протоколе испытания №1976(1)71 от 10.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах в действиях юридического лица ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ - водопользование с нарушением его условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона указанного правонарушения выражается в том, что ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», при осуществлении хозяйственной деятельности по сбору и обработке сточных вод на объекте НВОС 99-0179-001 -31 -П осуществляет с очистных сооружений канализации в водный объект р. Большая Бира сброс сточных вод, с превышением в них предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных п. 4.5 ч. 4 Решения № 14642/00 от 05.09.2022, в нарушение п. 4.1 ч. 4 Решения № 14642/00 от 05.09.2022, установленных Нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552, что ведет к ухудшению качества воды водного объекта и может вызвать его загрязнение, в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч. 4,6 ст. 56 ВК РФ, ст. 34 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в совершении административного правонарушения подтверждается экспертным заключением от 10.01.2025 № 003/2025, Решением № 14642/00 от 05.09.2022, заключением специалиста Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.12.2024, акт проверки от 17.01.2025, представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования, о водоснабжении и водоотведении от 24.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Датой совершения правонарушения является - 20.12.2024 - 21.12.2024 (даты проведения отбора проб сточных вод из выпусков № 1 и № 2, а также природной воды в р. Б. Вира).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местом совершения административного правонарушения является участок осуществления хозяйственной деятельности ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс»: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Косникова, 2н, объект НВОС 99-0179-001031 -П (очистные сооружения канализации г. Биробиджан).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 04,05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории осуществляются на основании комплексного экологического разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2024 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В перечень объектов I категории, утвержденный приказом Минприроды России от 18.04.2018 № 154, включено 300 объектов (далее - Перечень), вместе с тем, сведения об объектах ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в нем отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в Перечень, обязаны получить комплексное экологическое разрешение до 1 января 2025 года (ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014№ 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. «а» п. 12 Правил рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2022 № 1386, в случае приема заявки на получение разрешения к рассмотрению территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в течение 1 рабочего дня размещает заявку на получение разрешения на официальном сайте территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет», обеспечивая возможность свободного доступа к нему заинтересованных лиц, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне и законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке от 21.12.2024, предоставленной Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» обращалось в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением о предоставлении государственной услуги на получение комплексного экологического разрешения (далее - КЭР) - 29.07.2024 входящий Х° 14898,13.09.2024 входящий № 14376.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление на предоставление государственной услуги по выдаче комплексного экологического разрешения в адрес Управления от ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» поступило 13.09.2024. По результату рассмотрения заявки по формальному признаку принято решение об отказе в приеме заявки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора 01.10.2024 поступила заявка о выдаче ЮР, 28.10.2024 ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» направлены замечания для устранения, Доработанная заявка поступила 06.11.2024, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение об отказе в выдаче КЭР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о размещенной заявке на получение КЭР на официальном сайте территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Государственные услуги» в публичном реестре заявок на получение КЭР, а также в публичном реестре КЭР, по состоянию на 01.01.2025, как и на дату вынесения настоящего постановления ~ 31.01.2025, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установлено, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» допустило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении с 01.01.2025 хозяйственной деятельности по сбору и обработке сточных вод в г. Биробиджан на объекте НВОС 99-0179-001031-П, отнесенном к I категории, в отсутствие комплексного экологического разрешения по состоянию на 01.01.2025, в нарушение ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах в действиях юридического лица ГО ЕАО «Облэнергоремонт плюс» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.47 КоАП РФ - осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, без комплексного экологического разрешения, если получение такого разрешения является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в совершении административного правонарушения подтверждается справкой Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, представлением об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования, о водоснабжении и водоотведении от 24.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» совершены административные правонарушения, предусмотренные:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, выразившееся в сбросе, при осуществлении ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» хозяйственной деятельности по сбору И обработке сточных вод на объекте НВОС 99-0179-001-31-П, с ОСК г. Биробиджан в р. Б. Бира сточных вод, с превышением в них предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных в соответствии с Нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552, что ведет к ухудшению качества воды водного объекта и может вызвать его загрязнение, в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст, 39, ч. 4, 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ст. 7.6 КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий, выразившееся в осуществлении с очистных сооружений канализации в водный объект р. Большая Вира сброса сточных вод, с превышением в них предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных п. 4.5 ч. 4 Решения № 14642/00 от 05.09.2022, в нарушение п. 4.1 ч. 4 Решения № 14642/00 от 05.09.2022, установленных Нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552, что ведет к ухудшению качества воды водного объекта и может вызвать его загрязнение, в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч. 4, 6 ст. 56 ВК РФ, ст. 34 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12,2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ст. 8.47 КоАП РФ - осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности без комплексного экологического разрешения, выразившееся в осуществлении с 01.01.2025 хозяйственной деятельности по сбору и обработке сточных вод в г. Биробиджан на объекте НВОС 99-0179-001031-П, отнесенном к I категории, в отсутствие комплексного экологического разрешения по состоянию на 01.01.2025, в нарушение ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ определено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением об объединении дел об административных правонарушениях от 20.02.2025 административные дела в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» по ч. 4 ст. 8,13, ст. 7.6, ст. 8.47 КоАП РФ объединены в одно производство с последующим вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно, пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ составляет 1 год. Срок давности на дату рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения дела должностным лицом административного органа вынесено постановление от 25.02.2025№ 14-010/2025Е о признании ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав административного правонарушения, предусмотренного статьи частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, факт сброса сточных вод с превышением в них предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (взвешенные вещества, железо, фенолы, нефтепродукты), установленных в соответствии с Нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 при использовании очистных сооружений канализации ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» подтверждается собранными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении бела об административном правонарушении 06.02.2025; экспертным заключением от 10.01.2025 и иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, считаю, что вина лица, привлеченного к административной ответственности нашла свое подтверждение, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» привлечено к административной ответственности в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица не является основанием к отмене оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление от 25.02.2025 вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем прихожу к выводу о необходимости изменения постановления в части назначенного административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкция части 4 статьи 8.13 КоАП предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер административного штрафа в таком случае не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Капштык В.А. в жалобе просит снизить размер назначенного административного штрафа менее минимального размера со ссылкой на тяжёлое финансовое положение ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях подтверждения тяжёлого финансового положения юридического лица представлены справка о наличии кредиторской задолженности на сумму 2 176 112 046 рублей, решения МИФНС России по управлению долгом от 14.12.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, справка ПАО «Сбербанк России» от 20.06.2023 о наличии в очереди неисполненных распоряжений по внебалансовому счёту на общую сумму 778220 172,72 рубля, справка ПАО БАНК «ФК Открытие» от 27.06.2023 о наличии в очереди распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций (внебалансовый счет) на общую сумму 14 614 408 366,59 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела следует, что переданные из собственности муниципального образования ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс», в том числе, очистные сооружения сточных вод в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается актом осмотра объектов от 11.03.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что назначение ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» административного наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, будет обременительным для данного субъекта экономической деятельности, повлечет избыточное ограничение его имущественных прав и интересов и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом положений части 1 статьи 3.1, статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершённого административного наказания, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, нахожу возможным постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Сафоновой Н.А. от 25.02.2025№ 14-010/2025Е в части назначенного ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» административного наказания изменить, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, то есть до 75 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Сафоновой Н.А. от 25.02.2025№ 14-010/2025Е вынесенное в отношении Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт Плюс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снизить размер административного штрафа, назначенного Государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт Плюс» до 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление № 14-010/2025Е от 25.02.2025 оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт Плюс» считать удовлетворённой частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Кривошеева</p></span>