Дело № 11-21/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Ростомян Р.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-21/2025 (2-4283/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2025 г. г. Биробиджан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе судьи Даниловой О.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Перминой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел гражданское дело по частной жалобе Худяковой Оксаны Васильевны на определение мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27.03.2025, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Заявление Худяковой Оксаны Васильевны об отмене судебного приказа № 2-4283/2024 от 27.11.2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с Худяковой Оксаны Васильевны – оставить без удовлетворения»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.11.2024 мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО выдан судебный приказ по делу <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Худяковой О.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (АО «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>» за период с 21.06.2013 до 17.12.2015 в размере 35 655 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 руб. 84 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адресом должника в судебном приказе указан: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 29.11.2024 по указанному адресу должнику мировым судьей направлена копия судебного приказа, которая должником не получена, в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.02.2025 судебный приказ вступил в законную силу и в этот же день направлен взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.03.2025 мировому судье Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от должника Худяковой О.В. поступило заявление об отмене указанного судебного приказа, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу указанных возражений. В заявлении Худякова О.В. указала, что судебный приказ не получала. О вынесении судебного приказа ей стало известно 18.03.2025 на сайте судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Худякова О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивируя жалобу, указала, что не согласна с вынесенным определением. Привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении срока. Указала, что судом не приведено доказательств получения ею судебного приказа. В материалах дела отсутствуют доказательства получения ею судебного приказа, срок подачи возражений не пропущен, поскольку имеют место нарушения доставки почтовой корреспонденции со стороны ООО «Сибирь-Байкал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 67 указанного постановления Пленумом Верховного Суда РФ также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство Худяковой О.В., руководствуясь нормами действующего процессуального законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, мировой судья исходил из того, что поскольку Худякова О.В. не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции, каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Худякова О.В. проживает по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Почтовая корреспонденция направлялась мировым судьей по указанному адресу, при этом риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относимых и допустимых доказательств того, что по указанному адресу Худякова О.В. была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указано в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы частной жалобы основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем основанием для отмены определения мирового судьи служить не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27.03.2025 – оставить без изменения, частную жалобу Худяковой Оксаны Васильевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, по правилам ст. ст. 376 - 378 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О.П. Данилова</p></span>