Дело № 12-105/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 79MS0002-01-2025-000814-62</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Яковлева И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-105/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2025 года г. Биробиджан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Серебрякова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» Бондарева Александра Валерьевича на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.03.2025 по делу об административном правонарушении № 5-155/2025 в отношении индивидуального предпринимателя Приходько Эльвиры Викторовны, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.03.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Приходько Э.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – начальник отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» Бондарев А.В. подал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба мотивирована тем, что выводы мирового судьи о том, что с 01.10.2018 полномочия по организации и обеспечению мер безопасности торгового центра осуществляет Приходько Н.Н. являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что собственниками торгового комплекса «Мегаполис», расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, являются Приходько Н.Н. и Приходько Э.В. Соглашение от 01.10.2018, заключенное между собственниками торгового комплекса «Мегаполис» Приходько Э.В. и Приходько Н.Н., не отменяет возложенную нормами федерального законодательства на Приходько Э.В. (как собственника торгового объекта) обязанность по выполнению требований к антитеррористической защищенности торгового объекта и не исключает ее вину за нарушение срока создания комиссии по актуализации паспорта безопасности (нарушения пунктов 14 и 25 требований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании должностное лицо – начальник отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» Бондарев А.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что Приходько Э.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, выразившегося в том, что она не создала в установленный срок комиссию по актуализации паспорта безопасности ТК «Мегаполис» (нарушение п. 14 и п. 25 требовании, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273). При этом, согласно требованиям актуализация паспорта безопасности предполагает осуществление следующих действий: создание комиссии (п.п. 14-16 требований); организация работы комиссии (п. 17 требований); оформление результатов работы комиссии (подготовка акта обследования и категорирования) (п. 18 требований); разработка (составление) на основании акта обследования и категорирования паспорта безопасности объекта и его согласование с ФСБ, МЧС, Росгвардией и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта (п. 21 Требований). Согласно пункту 24 Требований разработка (составление) паспорта безопасности может осуществляться одним из правообладателей торгового объекта. Таким образом, пункт 24 Требований предполагает возможность исполнения (по соглашению) одним из правообладателей объекта именно пункта 21 Требований, а Приходько Э.В. вменено нарушение пунктов 14 и 25 Требований. После обследования комиссией ТК «Мегаполис» подведение предварительных итогов осуществлялось, главным образом, с Приходько Э.В. (Приходько Н.Н. при этом присутствовал), которая отвечала на вопросы комиссии, представляла запрашиваемые документы, либо давала распоряжения своему работнику принести необходимые документы, что свидетельствует о ее вовлеченности и полной осведомленности в вопросах антитеррористической защищенности и пожарной безопасности ТК «Мегаполис». В период с 15.01.2025 по 12.03.2025 посредством мессенджера «WhatsApp» он общался с Приходько Э.В., что свидетельствует о непосредственном участии Приходько Э.В. в работе по актуализации паспорта безопасности ТК «Мегаполис».&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В 2024 году Приходько Э.В. и Приходько Н.Н. были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. При этом, Приходько Э.В. и Приходько Н.Н. при рассмотрении дела в 2024 году о привлечении ИП Приходько Э.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ не сообщали суду о наличии соглашения от 2018 года между ними, что ставит под сомнение подлинность даты подписания указанного соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ИП Приходько Э.В. – Приходько Н.Н. возражал относительно доводов жалобы. Пояснил, что данное соглашение заключено с Приходько Э.В. в 2018 году, до составления паспорта безопасности в 2019 году. После заключения в 2018 году соглашения он самостоятельно осуществлял мероприятия в сфере антитеррористической защищенности, фактически управлял объектом. При этом он являлся председателем комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта. Актуализация паспорта безопасности осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки. Поскольку законом предусмотрена возможность составления паспорта безопасности одним из собственников по соглашению между правообладателями, соответственно, создание комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта в целях актуализации паспорта безопасности также может быть осуществлено также одним из собственников торгового объекта по соглашению с другими правообладателями. ИП Приходько Э.В. не имела полномочий на создание такой комиссии. Он (ИП Приходько Н.Н.) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ за нарушение пунктов 14 и 24 требований, административный штраф оплачен. При рассмотрении дела о привлечении ИП Приходько Э.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ в 2024 году соглашение о передаче полномочий от 01.10.2018 в суд не представляли, поскольку оспаривали полномочия должностного лица Росгвардии на составление протокола об административном правонарушении. Оснований для представления в суд данного соглашения не усматривали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном отзыве на жалобу должностного лица ИП Приходько Э.В. с приведенными в жалобе доводами не согласилась, указала на отсутствие оснований для привлечения ее к административной ответственности в виду отсутствия ее вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение дней суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановление вынесено мировым судьей 07.03.2025, его копия направлена в ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по ЕАО» 17.03.2025, согласно разносной книге получена адресатом – 21.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба поступила мировому судье 27.03.2025, то есть в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 указанного закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 указанных требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 10 требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 14 требований для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссию возглавляет руководитель объекта или уполномоченное им лицо (пункт 16 требований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 21 требований на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 24 требований указано, что в случаях, когда земельный участок, здание, строение и сооружение используются для размещения торговых объектов (территорий), принадлежащих нескольким правообладателям торговых объектов (территорий), составление паспорта безопасности осуществляется совместно всеми руководителями объектов или по соглашению между правообладателями торговых объектов (территорий) одним из руководителей объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Паспорт безопасности при его совместном составлении подлежит утверждению всеми правообладателями торговых объектов (территорий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Паспорт безопасности при его составлении одним из руководителей объекта утверждается правообладателем торгового объекта (территории), руководителем объекта которого он составлен, по согласованию с другими правообладателями торговых объектов (территорий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае изменения сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) актуализация паспорта безопасности торгового объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки (пункт 25 требований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРИП Приходько Э.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15.10.2004. Основным видом деятельности Приходько Э.В. является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходько Э.В. и Приходько Н.Н. с 2008 года являются правообладателями торгового комплекса «Мегаполис», расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 6. (общая совместная собственность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно распоряжению губернатора Еврейской автономной области от 11.12.2024 № 374-рг торговый центр включен в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Еврейской автономной области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом обследования и категорирования торгового объекта (территории) от 11.10.2018 торговому объекту присвоена первая категория. Председателем комиссии по обследованию и категорированию указан Приходько Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Паспорт безопасности на торговый центр утвержден Приходько Н.Н. 02.09.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.01.2025 в адрес ФГКУ «ОВО ВНГ России по Еврейской автономной области» поступило обращение ИП Приходько Н.Н. о назначении представителя для участия в работе комиссии по обследованию и категорированию Торгового центра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе работы комиссии установлено, что с 12.07.2024 правообладателем торгового центра организована его физическая охрана путем привлечения сотрудника ООО «ЧОП «Интерлок-Амур» на основании договора от 09.07.2024 <span class="Nomer2">№</span>, заключенного с ИП Приходько Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, фактически правообладателем организована работа комиссии по актуализации паспорта безопасности торгового объекта, которая в силу пунктов 14 и 25 Требований должна была быть создана не позднее 10.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.02.2025 в отношении ИП Приходько Э.В. начальником отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» Бондаревым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Приходько Э.В., являющейся индивидуальным предпринимателем и правообладателем торгового объекта, расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 6, не создана в установленный требованиями срок (не позднее 10.08.2024) комиссия по актуализации паспорта безопасности указанного торгового объекта, что является нарушением пунктов 14 и 25 требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется соглашение, заключенное 01.10.2018 между собственниками торгового центра Приходько Э.В. (правообладатель 1) и Приходько Н.Н. (правообладатель 2), согласно которому в целях выполнения требований законодательства РФ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов, согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273, правообладатель 1 передает, а правообладатель 2 принимает полномочия по организации и обеспечению мер безопасности объекта – здания торгового комплекса «Мегаполис», расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 6 (п. 1.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.2 указанного соглашения правообладатель 2 принимает на себя обязательства, в том числе, по разработке, согласованию, утверждению и актуализации паспорта безопасности объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку Приходько Э.В. передала распорядительные полномочия по организации и обеспечению мер безопасности торгового центра, оснований для привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ не имеется, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность вынесенного постановления, суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории) следует, что действия по созданию комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта направлены на составление паспорта безопасности (также на его актуализацию).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что законом предусмотрена возможность составления паспорта безопасности одним из руководителей объекта по соглашению с другими правообладателями, соответственно, действия, направленные на актуализацию паспорта безопасности также могут быть произведены одним из правообладателей (в случае наличия соответствующего соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку между собственниками объекта, представляющего собой единый торговый комплекс, Приходько Э.В. и Приходько Н.Н. имеется действующее соглашение по принятию последним обязательств по разработке, согласованию, утверждению и актуализации паспорта безопасности, оснований полагать, что ИП Приходько Э.В. нарушены положения пунктов 14 и 24 требований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные ИП Приходько Э.В. и ее защитником Приходько Н.Н. в материалы дела доказательства подтверждают, что после заключения в 2018 году соглашения ИП Приходько Н.Н. совершал последовательные действия, направленные на создание комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта, являлся ее председателем, участвовал в разработке, составлении паспорта безопасности, утверждал его, совершал действия, направленные на актуализацию паспорта безопасности, совершал иные действия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы должностного лица о том, что ИП Приходько Э.В. вовлечена в деятельность, связанную с антитеррористической защищенностью торгового комплекса, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и привлечения Приходько Э.В. к административной ответственности. ИП Приходько Э.В., как правообладатель данного объекта, в силу действующего гражданского закона, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе участвовать в каких-либо организационных процессах, взаимодействовать с контролирующими органами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам должностного лица, оснований сомневаться в подлинности данного соглашения суд не усматривает. Данное соглашение в установленном законом порядке не оспорено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не представление ИП Приходько Э.В. указанного соглашения при рассмотрении иного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не является основанием сомневаться в его существовании на тот период времени (в 2024 году), поскольку представление доказательств по делу является правом участника производства по делу об административном правонарушении, а не его обязанностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.03.2025 по делу об административном правонарушении № 5-155/2025 в отношении индивидуального предпринимателя Приходько Эльвиры Викторовны, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица – начальника отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» Бондарева Александра Валерьевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.А. Серебрякова</p></span>