Дело № 2-1728/2025 ~ М-1305/2025
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 2-1728/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">79RS0002-01-2025-003177-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2025 года г. Биробиджан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Юртаевой О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретарях Тереховой Ю.С., Чеботаревой В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Солдатова А.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Луговой И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Солдатова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Рембытстройсервис» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования мотивировала тем, что является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, являясь управляющей организацией по отношению к указанному многоквартирному дому, длительное время не исполняет свои обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, в частности, чердачной шиферной крыши и выходов из лестничных клеток на чердак.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате бездействия ответчика, покрыты коррозией и повреждены вытяжные металлические трубы (шахты). Ненадлежащим образом укреплены и отклонены от вертикали два дефлектора вытяжных металлических труб (шахт), что представляет угрозу жизни и здоровья граждан, в случае возможного их падения на прилегающую к многоквартирному дому территорию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полностью утрачены и отсутствуют на своих местах над кирпичными вытяжными шахтами пять металлических зонтов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рамы и обшивка оконных заполнений двух выходов из чердака на крышу, должным образом не окрашены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В течение всего времени управления многоквартирным домом ответчиком, в нарушение требований пожарной безопасности, не осуществлялись антисептирование и огнезащитная обработка (антиперирование) деревянных конструктивных элементов чердачной крыши (в том числе стропильной системы), что увеличивает степень пожарной опасности многоквартирного дома,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию и текущему ремонту чердачной шиферной крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать ответчика произвести текущий ремонт чердачной шиферной крыши многоквартирного дома, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, в соответствии с действующими техническими нормами, в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, а именно, обязать ответчика:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- осуществить антикоррозионную окраску четырёх вытяжных металлических труб (шахт);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- устранить существующие повреждения и закрепить надлежащим образом два дефлектора и произвести антикоррозионную окраску четырёх дефлекторов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- восстановить пять металлических зонтов под кирпичными вытяжными шахтами;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- произвести антисептирование и огнезащитную обработку (антиперирование) деревянных конструктивных элементов крыши, включая внутренний строительный каркас;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- произвести антисептирование деревянной обшивки и окраску рам оконных заполнений двух выходов из чердака на крышу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несвоевременного исполнения судебного решения, взыскать с ответчика в её пользу судебную неустойку, в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, установленной судом для исполнения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Солдатова Н.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Солдатов А.П. отказался от требований, в части возложения на ответчика обязанности осуществить антикоррозионную окраску четырех вытяжных металлических труб (шахт); устранить существующие повреждения и закрепить надлежащим образом два дефлектора, а также осуществить антикоррозионную окраску всех четырех дефлекторов; восстановить пять металлических зонтов над кирпичными вытяжными шахтами, окраску рам оконных заполнений двух выходов из чердака на крышу. Отказ мотивировал тем, что указанные действия произведены ответчиком после подачи в суд иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд признать незаконным бездействия ответчика, выразившееся в неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию и текущему ремонту чердачной шиферной крыши многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span>, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>; возложить на ответчика обязанность произвести антисептирование и огнезащитную обработку (антиперирование) всех деревянных конструктивных элементов крыши, включая внутренний стропильный каркас; провести антисептирование деревянной обшивки двух выходов из чердака на крышу. В случае несвоевременного исполнения судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, установленной судом для исполнения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду пояснил, что из фото и виде материалов, представленных им в дело, усматривается, что деревянные конструкции чердачного помещения многоквартирного дома не очищены от посторонних загрязнений, от пыли, опилок и иного мусора, деревянные конструкции опутаны многолетней паутиной, на них имеется грибок и плесень, высохшие осиные гнёзда, посторонние пятна и неравномерность цвета, что свидетельствует о не проведении предварительной очистки деревянных конструкций, перед нанесением огнезащитного состава, а, следовательно, о неисполнении ответчиком обязанности по надлежащей огнезащите.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, полагает, что приёмо-сдаточный акт от 24.07.2025, представленный ответчиком в качестве доказательства проведения огнезащитной работы в чердачном помещении многоквартирного дома, является недопустимым доказательством, поскольку в нём не указан расход огнезащитного состава. Факт того, что ответчиком не выполнена надлежащим образом огнезащита, подтверждается протоколом контроля качества огнезащитной обработки деревянных конструкций за июль 2025 г., где в п. 7 указано, что во всех пяти отобранных контрольных образцах произошло поверхностное обугливание в зоне воздействия газовой горелки. Из указанного следует, что результат испытания всех образцов является отрицательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что отсутствие в деле документов, подтверждающих расчёт между ответчиком и ООО «Пожзащита» (счет-фактура, платёжные документы об оплате выполненных работ по огнезащите), свидетельствует о фиктивности представленного акта выполненных работ и фиктивности, якобы выполненных работ. В материалы дела представлена декларация и сертификат соответствия на иной огнезащитный состав, нежели тот, которым якобы проводилась обработка, также не представлен протокол испытаний, с указанием наименования испытательной лаборатории. В связи с указанным полагает, что ответчиком не представлено доказательств проведения огнезащиты чердачного помещения. Ответчиком не привлечена аккредитованная лаборатория. Просил суд требование иска удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Рембытстройсервис», Луговая И.А. не возражала против прекращения производства по делу в части требований, от которых истец отказался. Не признала требование, которое представитель истца поддерживает. Суду пояснила, что ответчиком после подачи иска в суд, выполнены все работы, указанные в иске, в том числе произведено антисептирование и огнезащитная обработка всех деревянных конструктивных элементов крыши, включая внутренний стропильный каркас, деревянной обшивки двух выходов из чердака на крышу, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Для выполнения указанных работ ответчиком заключён договор с организацией, которая имеет лицензию на выполнение указанных работ. Просила в удовлетворении иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела установлено, что истец Солдатова Н.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющей организацией по отношению к указанному многоквартирному дому является ООО «Управляющая компания «Рембытстройсервис».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 39, статьи 153, части 2 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа перечисленных правовых норм следует, что на проведение работ текущего характера, перечень и порядок финансирования которых уже определен собственниками помещений в договоре управления многоквартирным домом, принятие дополнительного решения общего собрания собственников не требуется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 Постановления установлено, что перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 7 Правил к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится, в том числе, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 27 вышеуказанных Правил к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий выполнять предупредительные (профилактические) меры по своевременному устранению источников увлажнения древесины, создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию, производить антисептирование и др. Во время ремонта следует использовать сухие органические материалы, защищать конструкции парогидроизоляционными слоями, устранять вентилируемые воздушные прослойки, создающие осушаемый режим, производить антисептирование конструкций и их элементов (пункт 4.10.3.2 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу действующего законодательства, договора управления, на ООО «Управляющая компания «Рембытстройсервис», как на организацию, осуществляющую обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, возложена обязанность производить антисептирование и противопожарную защиту деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора управления многоквартирным домом, заключённого между собственниками жилых и не жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> и ООО УК «Рембытстройсервис», ответчик принял на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирного дома.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Посчитав, что ООО УК «Рембытстройсервис» не производит действий по содержанию и текущему ремонту конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме, в частности, по проведению антисептирования деревянных конструкций и элементов крыши, истцом Солдатовой Н.В. заявлено требование о признании незаконным, нарушающими её права, бездействие ООО УК «Рембытстройсервис».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доказательств бездействия ответчика, истцом представлены фотографии.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона ответчика возражала против удовлетворения требования, указав, что все работы, заявленные в иске ответчиком произведены, в том числе работы по антисептированию конструктивных элементов крыши.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приёмо-сдаточному акту на выполнение огнезащитных работ, представленному ответчиком, ООО ПОЖСЕРВИС», имеющим лицензию на вид деятельности по выполнению работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли жилого дома, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, с применением огнезащитного средства «Миг-9», нанесённого с помощью краско-пульта, объём выполненных работ – 680 кв.м. В акте указано, что при проверки качества выполненных работ, они соответствуют норме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ответчиком представлен протокол контроля качества огнезащитной обработки деревянных конструкций в указанном многоквартирном доме, согласно которому, огнезащитная обработка стропильной системы крыши соответствует постановлению правительства «О противопожарном режиме» <span class="Nomer2">№</span> от 16.09.2020, все пять контрольных образцов имеют положительный результат.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста генеральный директор ООО «Пожсервис», <span class="FIO6">ФИО6</span> суду пояснил, что в его организацию обратился представитель управляющей организации для выполнения работ по огнезащитной обработки чердачного помещения многоквартирного дома, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>. Им был предоставлен доступ на чердачное помещение, где была проведена огнезащитная обработка огнезащитным составом МИГ-09, обеспечивающим огнезащиту и защиту от вредителей. Указанный огнезащитный состав представляет собой порошок, который разводится водой, получает мутно-жёлтый цвет, при высыхании которого оттенок древесины не изменяется. О выполненных работах, они разместили информацию на Государственных услугах. Работы проводились 14-15 июля 2025 г., через сутки взяли пробы (срез дерева), провели проверку качества, произошло поверхностное обугливание, что допускается.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инспектор МЧС по ЕАО, <span class="FIO7">ФИО7</span> суду пояснил, что по представленным ему виде и фотоматериалам он не может сказать, производилась ли огнезащитная обработка чердачного помещения. По цвету древесины также нельзя определить проводились ли эти работы. Необходимо брать пробы и в лабораторных условиях проводить испытания. Такую работу может выполнить пожарно-испытательная лаборатория г. Хабаровска.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение суда о привлечении специалиста для получения письменной консультации ГУМЧС России по ЕАО сообщило, что определить, проводились ли фактически работы по огнезащитный обработке деревянных конструкций крыши многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span>, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, визуальным осмотром невозможно, поскольку для определения качества проведения огнезащиты применяются методы испытаний (инструментальный контроль), описанные в ГОСТ Р 59637-2021, то есть необходимо провести специальные исследования. Рекомендовано обратиться в аккредитованные лаборатории, в том числе, испытательные пожарные лаборатории МЧС России, либо в сертифицированные организации, имеющие соответствующие лицензии.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в подтверждение своей позиции о том, что все указанные в иске работы им выполнены, представил указанные выше акт и протокол испытаний, не доверять которым у суда оснований не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом, разъяснено стороне истца положение ст. 56 ГПК РФ и право заявлять ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы, однако такого ходатайства не поступило.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что содержание общего имущества жилого дома соответствует указанным выше нормам, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчика, возложении обязанности произвести антисептирование и огнезащитную обработку (антиперирование) всех деревянных конструктивных элементов крыши, включая внутренний стропильный каркас; провести антисептирование деревянной обшивки двух выходов из чердака на крышу, о взыскании неустойки.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Солдатов А.П. в судебном заседании отказался от иска в части требований к ООО Управляющая компания «Рембытстройсервис» о возложении обязанности осуществить антикоррозионную окраску четырех вытяжных металлических труб (шахт); устранить существующие повреждения и закрепить надлежащим образом два дефлектора, а также осуществить антикоррозионную окраску всех четырех дефлекторов; восстановить пять металлических зонтов над кирпичными вытяжными шахтами, окраску рам оконных заполнений двух выходов из чердака на крышу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае отказ от иска не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Солдатовой Натальи Викторовны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span> (ИНН 790104931628) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» (ОГРН 1077901001750) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести антисептирование и огнезащитную обработку (антиперирование) всех деревянных конструктивных элементов крыши, включая внутренний стропильный каркас; провести антисептирование деревянной обшивки двух выходов из чердака на крышу, о взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить производство по делу в части требования Солдатовой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» о возложении обязанности осуществить антикоррозионную окраску четырех вытяжных металлических труб (шахт); устранить существующие повреждения и закрепить надлежащим образом два дефлектора, а также осуществить антикоррозионную окраску всех четырех дефлекторов; восстановить пять металлических зонтов над кирпичными вытяжными шахтами, окраску рам оконных заполнений двух выходов из чердака на крышу, в связи с отказом от требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Юртаева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.</p></span>