Дело № 11-12/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Шлыкова Е.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-12/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 года г. Облучье</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Залуговской В.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шейко Натальи Эриковны на определение мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать Шейко Наталье Эриковне в выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы с общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания», в связи с наличием спора о праве,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Шейко Н.Э. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы с общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» (далее – ООО «ТТК») на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Шейко Н.Э. просит определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить как нарушающее право на финансовое благополучие, поскольку заработная плата, начисленная, но не выплаченная ООО «ТТК», является ее единственным доходом, обеспечивающим финансовую стабильность. Взыскатель указала, что заявление о выдаче судебного приказа соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством. Шейко Н.Э. не согласна с доводом мирового судьи о том, что приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесен в нарушение приложения <span class="Nomer2">№</span> п. 3.1 Положения об оплате труда работников ООО «ТТК», поскольку в нем содержится указание о начислении премии еще на пять сотрудников и отсутствуют причины для начисления премии. По мнению взыскателя, работодатель посчитал, что не имеет смысла изготавливать на каждого работника отдельный приказ, мотивируя причины выплаты дополнительной премии одним и тем же пунктом и условиями, поскольку все работники ООО«ТТК» выполняли условия начисления премии, предусмотренные п. 1.2 Регламента начисления и выплаты работникам ООО«ТТК» дополнительной премии (приложение<span class="Nomer2">№</span> к Положению об оплате труда работников ООО«ТТК»). В приказе периодически изменяются количество сотрудников организации и суммы выплат, условия остаются для всех едиными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями части 3 статьи 7, части 1 статьи335.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), а также разъяснениями, содержащимися в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд рассмотрел частную жалобу на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа единолично без вызова взыскателя и должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО указала, что согласно приказу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании приложения<span class="Nomer2">№</span> п. 1 пп. 1.2, п. 2 пп. 2.1 к Положению об оплате труда работников ООО «ТТК» Шейко Н.Э. начислена дополнительная премия за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в размере 114942 рубля. Однако данный приказ вынесен в нарушение приложения <span class="Nomer2">№</span> п. 3.1 Положения об оплате труда работников ООО «ТТК», поскольку данный приказ содержит указание о начислении премии еще на 5 сотрудников, в нем отсутствуют причины для начисления премии (согласно п. 3.1 Положения). Кроме того, данный приказ не заверен надлежащим образом, что вызывает сомнения в его подлинности. Рассмотрев представленное заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что представленные заявителем доказательства, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате, вызывают сомнения в их достоверности, в связи с чем указанные в нем суммы начисленной, но не выплаченной взыскателю заработной платы не являются бесспорным доказательством факта наличия задолженности в истребуемом взыскателем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если, в том числе, заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года №785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Шейко Н.Э. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ТТК» задолженности по заработной плате за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 156236 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления о выдаче судебного приказа представлены следующие документы: срочный трудовой договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительное соглашение к трудовому договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, справка ООО «ТТК» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о размере задолженности по заработной плате, расчетный листок за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, банковские реквизиты, Положение об оплате труда работников ООО «ТТК», утвержденное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, приказ директора ООО «ТТК» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом директора ООО «ТТК» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании п. 1, пп. 1.2, п. 2, пп. 2.1 Приложения <span class="Nomer2">№</span> к Положению об оплате труда работников ООО «ТТК» установлена выплата дополнительной премии Шейко Н.Э. за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в размере 114942 рубля. Согласно п. 2 приказа выплата премии производится одновременно с выплатой заработной платы за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с расчетным листком за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года Шейко Н.Э. начислено за работу: оплата по окладу – 28575 рублей, разовые начисления по регламенту за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года– 114942 рубля, разовые начисления по регламенту за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года – 21793 рубля, районный коэффициент – 8572,50 рублей, северная надбавка – 8572,50 рублей, всего 182455рублей. С учетом удержания налога на доходы физических лиц и в счет возмещения ущерба долг предприятия составляет 156236 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Регламенту начисления и выплаты работникам ООО«ТТК» дополнительной премии (приложение <span class="Nomer2">№</span> к Положению об оплате труда работников ООО «ТТК») предприятие на основании приказа управляющего вправе начислять работникам дополнительную премию за выполнение: особо важных задач; за активную и инициативную работу; за качественную и эффективную работу; за высокие творческие и производственные достижения; за большой личный вклад в осуществление уставных задач предприятия. Размер дополнительной премии устанавливается в твердой денежной сумме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из сведений ФНС России следует, что имеется действующее приостановление операций по счетам по налогоплательщику – обществу с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания», даты приостановления операций по счетам – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (размер отрицательного сальдо 9577610,09 рублей), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями приостановления операций являются: принятие налоговым органом решения о взыскании задолженности, непредставление налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение двадцати дней по истечении установленного срока ее представления, обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 10 ст.101Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки ПАО Сбербанк следует, что за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имеются ограничения на общую сумму 612142391,89 рублей к счету ООО «ТТК».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства, в целях достижения задач судопроизводства вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, разъяснено, что налоговые органы могут привлекаться к участию в деле, например, при выявлении признаков легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах, нарушением валютного законодательства и неполнотой учета выручки (пункт 5.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требование об оплате труда относится ко второй очереди, судебный приказ о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы подлежит исполнению банком в обход ограничений налогового органа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выдача Шейко Н.Э. судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы с ООО«ТТК» может привести к нарушению прав и законных интересов налогового органа, что не свидетельствует о бесспорности требований взыскателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеприведенных норм процессуального права судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ошибочный вывод мирового судьи о том, что приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесен в нарушение приложения <span class="Nomer2">№</span> п. 3.1 Положения об оплате труда работников ООО «ТТК», а также о том, что представленные Шейко Н.Э. доказательства, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате, вызывают сомнения в их достоверности, не повлек принятие неправильного процессуального решения по заявлению взыскателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что вынесение судебного приказа могло повлечь нарушение прав третьих лиц, а, следовательно, имеется спор о праве, мировой судья принял законное определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в принятии заявления Шейко Натальи Эриковны о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» оставить без изменения, частную жалобу Шейко Натальи Эриковны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.М. Шлеверда</p> </div></span>