Дело № 11-20/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Черных В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-20/2025 (№ 2-4/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 апреля 2025 года г. Облучье</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Суржиковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца Пустоваловой Ж.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» Никитенко К.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пустоваловой Жанны Александровны на решение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Пустоваловой Жанны Александровы к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить Пустоваловой Жанне Александровне уплаченную в доход местного бюджета по чеку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пустовалова Ж.А. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее-ООО «ДНС Ритейл») о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при покупке электрического духового шкафа Samsung <span class="Nomer2">№</span>/WT, индукционной варочной поверхности MAUNFELD EVI.453-ВК, она приобрела дополнительную гарантию на указанную бытовую технику сроком 24 месяца, стоимостью 14040 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с заявлением о расторжении договора сервисного обслуживания и возврате ей уплаченных денежных средств в размере 14040 рублей, однако, ответчик ей отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу денежные средства в размере 14040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции истец Пустовалова Ж.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг. Однако за услугой в период действия договора не обращалась, ответчик никаких расходов не понес, в связи с чем в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на возврат ей всех денежных средств, уплаченных по договору. Предоставленная услуга не является договором страхования, поскольку предусматривает ремонт или замену техники только в случае выявления заводского брака, в связи с этим правила возврата денежных средств пропорционально неиспользованному времени страхования при досрочном расторжении договора в данном случае применению не подлежат. В связи с этим она отказалась от предложенной ответчиком суммы 653,82 рублей и настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «ДНС-Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на исковое заявление представителем ответчика указано, что с требованиями истца Общество не согласно, поскольку по условиям договора дополнительная гарантия начинает действие на следующий день после окончания срока гарантии от производителя. Представленный производителем 12-месячный срок гарантии на приобретенные истцом товары истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Дополнительная гарантия установлена на 24 месяца и начала свое действие <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Истец обратилась в магазин с требованием возвратить ей всю сумму за дополнительную гарантию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Её претензия удовлетворена с соответствующим перерасчетом за неиспользованный срок в размере 653 рубля 82 копейки. Правовые основания для возврата всей стоимости за услугу «Дополнительная гарантия» в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у ответчика отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истец Пустовалова Ж.А. подала апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе указала, что договор Услуга «Сервис ДНС» по своей природе не является абонентским, как указано в мотивированной части решения суда, либо договором страхования, на который идет ссылка в резолютивной части решения суда. Данный договор является договором возмездного оказания услуг, от исполнения которого потребитель вправе отказаться в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В течение срока дополнительной гарантии услуга по ремонту приобретенного у ответчика товара последним не была ей оказана, доказательств несения расходов по данному договору ответчиком не представлено, в связи с чем в иске ей отказано необоснованно. Просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустоваловой Ж.А.-без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Пустовалова Ж.А. в суде апелляционной инстанции требования жалобы поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что после обращения к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, ООО «ДНС Ритейл» направил ей письменный ответ о том, что её требования подлежат удовлетворению частично. С решением ответчика она не согласилась, поэтому за получением денежных средств, которые ответчик готов был ей возвратить, в ООО «ДНС Ритейл» не обращалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Никитенко К.Д. с доводами апелляционной жалобы истца не согласилась, просила решение оставить без изменения, а жалобу Пустоваловой Ж.А.-без удовлетворения. Пояснила, что после получения претензии истца был произведен расчет суммы, которая подлежала выплате потребителю с учетом даты обращения за расторжением договора. О том, что ответчик готов возвратить часть денежных средств, истец была письменно уведомлена, однако за получением денежных средств не обращалась, поэтому деньги истцу не возвращены. Доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением заключенного между сторонами договора, у ответчика не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы апелляционной жалобы и письменные материал дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил-общими положениями о договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее-постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49) в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил-общими положениями о договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом Пустоваловой Ж.А. и ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: ЕАО, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, заключен договор купли-продажи электрического духового шкафа марки Samsung <span class="Nomer2">№</span>/WT серийный номер <span class="Nomer2">№</span>, а также индукционной варочной поверхности MAUNFELD EVI.453-ВК серийный <span class="Nomer2">№</span>. На товар установлен гарантийный срок-12 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с указанными договорами Пустовалова Ж.А. оформила услугу «Сервис ДНС» по сертификату <span class="Nomer2">№</span> на предоставление дополнительной гарантии на товар в течение 24 месяцев со дня, следующего за последним днем действия гарантии производителя. В соответствии с товарным чеком от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость данной услуги в размере 14040 рублей оплачена истцом в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Пустовалова Ж.А. обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с заявлением об отказе от услуги «Дополнительная гарантия» на основании пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и возврате ей уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 14040 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения указанного заявления ООО «ДНС Ритейл» требования потребителя Пустоваловой Ж.А. удовлетворены частично, произведен перерасчет за услугу «Сервис ДНС» по чеку <span class="Nomer2">№</span> за вычетом 696 дней, в которые услуга считается исполненной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пустовалова Ж.А., полагая неправомерным удовлетворение её требования ООО «ДНС Ритейл» частично, а не в полном объеме, за получением денежных средств к ответчику не обратилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3, 5 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац 3 пункта 43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзац 5 пункта 43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 32,33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктом 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направления требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания договора услуги «Сервис ДНС» № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что его действие начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем действия гарантии производителя на товар, и может составлять 1 год или 2 года на усмотрение покупателя. В течение всего срока действия услуги «Сервис ДНС» в случае возникновения в товаре неисправностей, не связанных с нарушением условий эксплуатации, перевозки, хранения товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы, товар будет отремонтирован бесплатно. Если неисправный товар будет признан неремонтопригодным по причинам превышения максимального срока ремонта в 45 дней или несоразмерных затрат на устранение неисправностей, то неисправный товар будет заменен на любой товар из ассортимента продавца аналогичной или большей цены, при этом разница между стоимостью товаров доплачивается покупателем. При осуществлении замены обязательства по услуге «Сервис ДНС» считаются исполненными и её действие прекращается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, Пустовалова Ж.А. ссылалась на то, что на основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на возврат в полном объёме оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходя из того, что заключённый между Пустоваловой Ж.А. и ООО «ДНС Ритейл» договор является абонентским, поскольку его исполнение обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных данным договором, принимая во внимание, что сущность обязательств по абонентскому договору допускает (в случае, если абонент не затребует исполнения) возможность неоказания исполнителем услуг, следовательно, допускает возможность отсутствия понесенных исполнителем расходов, связанных с оказанием услуг, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, устанавливающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание, что требование о расторжении договора заявлено истцом спустя почти два года после его заключения, Пустовалова Ж.А. от возмещения денежных средств пропорционально фактически неисполненному сертификату "Сервис ДНС» отказалась, пришёл к выводу о том, что абонентский платеж истцу в размере 14040 рублей возврату не подлежит, оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что заключённый между Пустоваловой Ж.А. и ООО «ДНС Ритейл» договор является абонентским.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору, полагая, что требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, срок гарантии, предоставленный производителем на приобретенные истцом товары у ответчика-12 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора услуги «Сервис ДНС» № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительная гарантия на приобретенные истцом товары начала действовать с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку право истца Пустоваловой Ж.А. на односторонний отказ от услуг предусмотрено как пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, так и статьёй 32 закона РФ «О защите прав потребителей», договор услуги «Сервис ДНС» № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекратил своё действие с даты обращения истца за расторжением договора и возврате уплаченной суммы, то есть с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах возврату истцу со стороны ответчика подлежит сумма за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовал договор услуги «Сервис ДНС» № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор услуги «Сервис ДНС» № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> действовал в течение 696 дней (с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), ООО «ДНС Ритейл» как исполнитель услуги доказательств несения каких-либо расходов на оказание истцу услуг не представило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ДНС Ритейл» до обращения истца в суд приняло решение о частичном удовлетворении претензии истца и перерасчете денежной суммы, уплаченной истцом по договору, за вычетом 696 дней, в течение которых услуга считается исполненной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что денежные средства по договору услуги «Сервис ДНС» за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, за оставшиеся 36 дней истцу подлежит взысканию сумма 690 рублей 48 копеек (14040 рублей:732 (срок, на который был заключен договор) х 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы, уплаченной по договору, в размере 14040 рублей, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что в данном деле требования потребителя Пустоваловой Ж.А. в части, удовлетворенной судом, также были удовлетворены и ответчиком до обращения истца за разрешением спора в судебном порядке, однако истец за получением денежных средств в ООО «ДНС Ритейл» не обратилась, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика и оснований для взыскания с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Пустоваловой Ж.А. компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в подтверждение несения почтовых расходов при направлении искового заявления представлены кассовые чеки на сумму 129 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что почтовые расходы понесены истцом в рамках рассмотрения искового заявления, которое частично удовлетворено судом апелляционной инстанции (4,92%), с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 рублей 35 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пи указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Пустоваловой Ж.А. к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору услуги «Сервис ДНС» № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с вынесением в этой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части отказа в удовлетворении исковых требований Пустоваловой Жанны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о взыскании денежных средств, отменить, вынести в данной части новое решение, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования Пустоваловой Жанны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <span class="Nomer2">№</span>, ИНН 2540167061) денежные средства в сумме 690 48 копеек, судебные расходы в размере 6 рублей 35 копеек, а всего 696 рублей 83 копейки».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу Пустоваловой Жанны Александровны считать удовлетворённой частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Суржикова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025.</p></span>