Дело № 2а-454/2025 ~ М-395/2025
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-454/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 79RS0006-01-2025-000735-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 ноября 2025 года п. Смидович</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Смидовичский районный суд Еврейской автономной области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе судьи Боголюб Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Филатовой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного ответчика Базюк Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению Бравчук Светланы Александровны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Базюк Е.В., отделению судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бравчук С.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Базюк Е.В., ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бравчук С.А., ссылаясь на требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ, на положения постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в обоснование административного иска указала, что в отношении неё в ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО был возбужден ряд исполнительных производств, производство по которым было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по факту невозможности установить местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банке или иных кредитных организациях. Между тем, пристав – исполнитель Базюк Е.В. и пристав – исполнитель <span class="FIO6">ФИО6</span>, выехав однократно по имеющимся у них адресам, и никого не застав, извещений о вызове на прием не оставили, и окончили исполнительные производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом административный истец указывает, что места своего жительства не скрывает, пристав-исполнитель имеет возможность принять все, предусмотренные законом меры, направить запросы в различные государственные органы с целью выявления имущества должника. На данный момент административный истец не трудоустроена, получателем пенсии не является, в собственности движимого либо недвижимого имущества не имеет. Поскольку судебные приставы-исполнители провели некачественную проверку по выявлению местонахождения должника и имущества, окончили исполнительные производства по вышеуказанным основаниям, Бравчук С.А. не может пройти процедуру внесудебного банкротства физического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району ЕАО незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району окончить исполнительные производства: <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 18.07.2024, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 22.03.2023, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 21.07.2023, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 13.03.2023, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 05.04.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 28.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «ДЗП-Центр», ООО МФК «Займер».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Базюк Е.В. в судебном заседании с предъявленными административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оснований для окончания исполнительного производства в отношении административного истца на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не имелось. Действия пристава были выполнены в рамках указанного закона, направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец Бравчук С.А. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «ДЗП-Центр», ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами исполнительных производств, представленных по запросу суда, установлено, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 21.12.2022 по гражданскому делу № 2-415/2022 с должника Бравчук С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга по кредиту в размере 179 780 руб. и судебные расходы в размере 6 417,86 руб. 22.02.2023 в отношении должника Бравчук С.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району <span class="FIO7">ФИО7</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 10.10.2022 по гражданскому делу № 2-1005/2022 с должника Бравчук С.А. в пользу ООО «ДЗП-Центр» взыскана сумма задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 150,55 руб. 13.03.2023 в отношении должника Бравчук С.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району <span class="FIO8">ФИО8</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 03.04.2023 по гражданскому делу № 2-678/2023 с должника Бравчук С.А. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана сумма задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 850,00 руб. 21.07.2023 в отношении должника Бравчук С.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району <span class="FIO7">ФИО7</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 29.01.2024 по гражданскому делу № 2-265/2024 с должника Бравчук С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 14 780,93 руб. и судебные расходы в размере 295,62 руб., а всего 15 076,55. 18.07.2024 в отношении должника Бравчук С.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району <span class="FIO7">ФИО7</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что исполнительный документ (судебный приказ № 2-319/2022) должником Бравчук С.А. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району Базюк Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 428,00 руб. 05.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району <span class="FIO7">ФИО7</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью установления сведений о должнике и его имуществе судебными приставами – исполнителями в период с 2023 по 2025 год неоднократно направлялись электронные запросы: в банки, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, в ФНС, в ФНС (ЗАГС), ГИМС, БТИ, операторам связи, в ПФР на получение сведений о СНИЛС, а также о заработной плате должника и иных выплатах, с учетом дополнительных сведений, в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району Базюк Е.В. направлено поручение о совершении исполнительных действий по проверке фактического проживания должника Бравчук С.А. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. 24.03.2025 совершены исполнительные действия по установлению должника по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденные в отношении должника Бравчук С.А. окончены актом о невозможности взыскания 26.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта о совершении исполнительных действий от 24.04.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУССП России по Хабаровскому краю и ЕАО следует, что по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, должник Бравчук С.А. не установлен (дверь в квартиру не открыли), оставлено извещение о вызове на прием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке. Основания для обращения с таким заявлением перечислены в ч. 1 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административный истец не является получателем пенсии, получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», сумма требований к должнику составляет менее пятисот тысяч рублей, исполнительные документы выданы ранее, чем за семь лет до обращения с настоящим иском в суд, реализовать свое право на обращение с заявлением о признании должника банкротом административный истец может только в порядке пункта 1 части 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, то есть если в отношении гражданина на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование административного истца Бравчук С.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району незаконным, возложении обязанности окончить исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора было рассмотрено Смидовичским районным судом ЕАО 06.05.2025 в рамках административного дела № 2а-188/2025, решением суда в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда по административному делу № 2а-188/2025 вступило в законную силу 09.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем производство по административному делу в указанной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом оспаривается действие судебного пристава, выразившееся в окончании исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в то время, как имелись основания для окончания исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановления об окончании исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП вынесены 26.03.2025, направлены в адрес должника Бравчук С.А. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С настоящим административным иском административный истец обратилась 30.09.2025, то есть по истечении установленного законом срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не указано о причинах пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меду тем постановления об окончании исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП вынесены 26.03.2025, направлены в адрес должника Бравчук С.А. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Кроме того, при рассмотрении административного дела 2а-188/2025, решение по которому вступило в законную силу 09.06.2025, было установлено, что исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП окончены актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ 26.03.2025. Копия решения суда была направлена в адрес истицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд считает необходимым отметить следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При совершении исполнительных действий при ведении исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что, в свою очередь, не лишает возможности в последующем окончить исполнительное производство в отношении должника на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом приняты в нарушение закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание на то, что судебный пристав-исполнитель исполняла свои обязанности недобросовестно и не в должном объеме, так как был совершен только один выезд по адресу, извещений о вызове на прием не было оставлено, не свидетельствует о действиях судебного пристава-исполнителя в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Из системного толкования ст. ст. 64, 68 и других положений Закона № 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что административным истцом указывалось на адрес фактического проживания по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, то есть не по месту регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства не вызывают сомнений в достоверности сведений, указанных должностным лицом службы судебных приставов в акте совершения исполнительных действий от 24.03.2025 о непроживании должника по месту регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представилось возможным установить местонахождение имущества должника либо его отсутствие, по месту регистрации должник не проживала, по указанному ей адресу фактического проживания установить должника не представилось возможным (судебное поручение не было исполнено в срок), суд приходит к выводу об отсутствии у должностного лица службы судебных приставов безусловных оснований для окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Бравчук С.А. требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, административные исковые требования Бравчук С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Базюк Е.В., ОСП по Смидовичскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, районный суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административных исковых требований Бравчук Светланы Александровны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Базюк Е.В., отделению судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по административному иску Бравчук Светланы Александровны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Базюк Е.В., отделению судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 05.04.2023, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.А. Боголюб</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 01.12.2025.</p></span>