Дело № 33-62/2025
Суд Ненецкого автономного округа
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ризк Ю.В. Строка 155, госпошлина 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Яровицына Д.А. Дело № 2-1201/2024; № 33-62/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 83RS0001-01-2024-001851-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нарьян-Мар 23 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гомола С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Яровицыной Д.А. и Парфенова А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Чепахине К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шевелева П.А. – Хатанзейского М.Н. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2024 г. по исковому заявлению Шевелева Петра Андреевича к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о признании обязательств по арендной плате не подлежащих исполнению, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Яровицыной Д.А., объяснения представителя истца Хатанзейского М.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Шевелев П.А. обратился с иском в суд к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (далее – УИЗО НАО, Управление) о признании обязательств по арендной плате за земельные участки не подлежащих исполнению, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенного открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Ненецкого автономного округа он признан победителем по лотам № 1, 2, 3. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сторонами подписаны договоры аренды земельных участков №<span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> 2023 г. и направлены в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для регистрации. Вместе с тем, распоряжением Управления от 10 октября 2023 г. открытый аукцион, в том числе по лотам № 1, 2, 3 отменен, в связи с чем истцу направлено соглашение о расторжении договоров. Не согласившись с указанным распоряжением, он обратился в суд. Решением Нарьян-Марского городского суда от 17 июля 2024 г. распоряжение УИЗО НАО от 10 октября 2023 г. признано незаконным. Кроме того, определением того же суда от 11 сентября 2024 г. было прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шевелева П.А. к УИЗО НАО о возложении обязаностей считать договоры аренды земельных участков заключенными, зарегистрировать договоры, понуждении предоставить истцу оригиналы договоров аренды, в связи с отказом истца от иска в связи с исполнением его требований. Фактически договоры в установленном порядке были зарегистрированы лишь 30 августа 2024 г. 29 августа 2024 г. истцу были выставлены счета по арендной плате за 2023 – 2024 годы на общую сумму 885 702 руб. 30 коп. Указывает, что в результате незаконных действий ответчика он не мог пользоваться всеми правами арендатора, в связи с чем у него отсутствуют обязательства по внесению арендной плате по договорам за период с 29 сентября 2023 г. по 30 августа 2024 г. (договор <span class="Nomer2">№</span>) и со 2 октября 2023 г. по 30 августа 2024 г. (договор <span class="Nomer2">№</span>) на общую сумму 624 418 руб. 77 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2024 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласился представитель истца Шевелева П.А. – Хатанзейский М.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводя в жалобе доводы, аналогичные ранее указанным им при рассмотрении дела судом первой инстанции, полагает ошибочным вывод суда о пользовании истцом в спорный период земельными участками и передаче ему их по акту приема-передачи, поскольку акты были подписаны лишь со стороны арендатора, тогда как ответчик уклонялся от их подписания. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на земельных участках гаражей до регистрации договоров аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель истца Хатанзейский М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Шевелев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИЗО НАО своего представителя в судебное заседание не направило, представило возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По определению судебной коллегии дело рассмотрено при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 29 июня 2023 г. № 1139 проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно протоколу о результатах аукциона победителем по лотам <span class="Nomer2">№</span>, 2 и 3 о праве на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, соответственно, признан Шевелев П.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании протокола о результатах аукциона 15 сентября 2023 г. между УИЗО НАО и Шевелевым П.А. заключены договоры аренды земельных участков: <span class="Nomer2">№</span> на участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span> на участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По условиям данных договоров арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «хранение автотранспорта» общей площадью по 48 кв.м каждый.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок действия договоров установлен с 15 сентября 2023 г. по 15 марта 2026 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Арендная плата в годовом исчислении на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составила 314 963 руб. 43 коп, на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> – 368 506 руб. 63 коп. соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные договоры направлены УИЗО НАО в порядке межведомственного электронного взаимодействия в адрес Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для их государственной регистрации, однако регистрация договоров не была произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 28 сентября 2023 г. Управлением осуществлен комиссионный осмотр указанных земельных участков, в ходе которого установлено наличие на каждом из них ленточного фундамента и пенобетонных блоков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Распоряжением УИЗО НАО от 10 октября 2023 г. № 1523 открытый аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Ненецкого автономного округа по лотам № 1, 2, 3, 5 отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В п. 4 данного распоряжения содержится указание на необходимость принятия мер по приведению земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 17 июля 2024 г. данное распоряжение Управления признано незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением того же суда от 11 сентября 2024 г. было прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шевелева П.А. к УИЗО НАО о возложении обязанности считать договоры аренды земельных участков заключенными, зарегистрировать договоры, понуждении предоставить оригиналы договоров в связи с добровольным исполнением требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Фактически договоры аренды были зарегистрированы в установленном законом порядке 30 августа 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 29 августа 2024 г. Управлением в адрес Шевелева П.А. направлены счета на оплату аренды земельных участков за период с 3 квартала 2023 г. по 4 квартал 2024 г. по договору <span class="Nomer2">№</span> в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на сумму 408 158 руб. 09 коп., а по договору <span class="Nomer2">№</span> в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> – на сумму 477 544 руб. 21 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Распоряжениями Управления от 3 октября 2024 г. <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> указанные земельные участки предоставлены Шевелеву П.А. в собственность, договоры их аренды решено считать расторгнутыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указывая на отсутствие обязанности по внесению арендной платы по договору <span class="Nomer2">№</span> за период со 2 октября 2023 г. по 30 августа 2024 г., а по договору <span class="Nomer2">№</span> – за период с 29 сентября 2023 г. по 30 августа 2024 г., Шевелев П.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что, подписав договоры аренды, акты приема-передачи земельных участков от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров аренды и приступили к их фактическому исполнению, в частности арендатор принял земельные участки, в спорные периоды участки находились во владении и пользовании истца, на земельных участках им производились работы по возведению объектов недвижимости – гаражных боксов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <span class="Nomer2">№</span> (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем после заключения 15 сентября 2023 г. между Управлением, как арендодателем, и Шевелевым П.А., как арендатором, договоров аренды земельных участков с видом разрешенного использования хранение автотранспорта, УИЗО НАО распоряжением от 10 октября 2023 г. отменило открытый аукцион, результаты которого являлись основанием для заключения данных договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 17 июля 2024 г. указанное распоряжение признано незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 2 ст. 61 ГГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, с момента издания распоряжения и до признания его судом незаконным, у истца, очевидно отсутствовала реальная возможность пользоваться земельными участками по назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Тогда как создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды – осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вывод суда первой инстанции о фактическом пользовании Шевелевым П.А. спорными участками, основывающийся исключительно на передаче их истцу на основании акта приема-передачи, является неверным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Передача по акту спорных земельных участков подтверждает лишь переход во владение арендатора земельных участков, однако не исключает установление обстоятельств возможности их действительного использования. Кроме того, в силу ст. 67 ГПК РФ наличие акта приема-передачи не исключает исследование обстоятельств дела на основании других доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В свою очередь, в процессе рассмотрения дела представитель истца указывал, что в период до признания судом незаконным распоряжения ответчика строительство гаражей на спорных земельных участках не велось, участки по назначению не использовались, тогда как доказательств обратного Управлением вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, как следует из материалов дела, декларации на объекты недвижимого имущества – гаражи, расположенные на спорных земельных участках датируются 30 августа 2024 г. и 16 сентября 2024 г. соответственно, технический план – 18 сентября 2024 г., право собственности на гаражи зарегистрировано за Шевелевым П.А. 23 сентября 2024 г., что, по мнению судебной коллегии, также свидетельствует о том, что строительство гаражей производилось после признания незаконным распоряжения УИЗО НАО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку у Шевелева П.А. с момента издания распоряжения от 10 октября 2023 г. отсутствовала возможность пользоваться арендованным имуществом для целей, предусмотренных договором, по причине, за которую арендатор не отвечает, а именно в связи с отменой результатов аукциона на право заключения договора арены, победителем которого являлся истец, то это освобождает его от обязанности по внесению арендной платы и, как следствие, свидетельствует о необходимости перерасчета ее размера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя период, за который необходимо произвести перерасчет арендной платы, судебная коллегия исходит из даты издания Управлением распоряжения № 1523 и до даты принятия судом решения от 17 июля 2024 г., которым данное распоряжение признано незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для освобождения истца от внесения арендной платы до момента государственной регистрации договоров в данном случае не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 3 п. 21 указанного постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче искового заявления и апелляционной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> была уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 руб., которая с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2024 г. в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести перерасчет отменить и принять в указанной части по делу новое решение.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковое заявление Шевелева Петра Андреевича к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возложить на Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа обязанность произвести перерасчет арендной платы по договорам аренды № <span class="Nomer2">№</span> от 15 сентября 2023 г., заключенным с Шевелевым Петром Андреевичем за период с 10 октября 2023 г. по 17 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа в пользу Шевелева Петра Андреевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шевелева Петра Андреевича – Хатанзейского Максима Николаевича без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.Н. Гомола</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Д.А. Яровицына</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.П. Парфенов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2025 г.</p></span>