Дело № 4/8-7/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 4/8-7/2025 83RS0001-01-2024-001049-93 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Нарьян-Мар                                                                             21 апреля 2025 г. Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, <данные изъяты> осужденного ФИО1, законного представителя <данные изъяты> осужденного - ФИО7, защитника – адвоката ФИО8, представителя филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, обучающемуся в 7 классе <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> у с т а н о в и л: начальник Филиал по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (далее – инспекция) ФИО6 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поскольку он систематически более двух раз в течение года не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а также, будучи <данные изъяты>, нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. Представитель инспекции представление поддержал по изложенным в нём доводам и основаниям. Осужденный ФИО1 нарушения, указанные в представлении инспекции, не оспаривал, с нарушениями согласился. Просил суд не лишать его свободы. Законный представитель - ФИО7, мнение своего сына - ФИО1 поддержал. Адвокат ФИО8 возражал против удовлетворения заявленного представления, поскольку не имеется бесспорных оснований для его удовлетворения. Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, <данные изъяты> осужденного, законного представителя, адвоката, а также прокурора, полагавшего представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом, в силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а также при нарушении условно осужденным общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. По смыслу закона, объявляя предупреждение, уголовно-исполнительная инспекция предостерегает условно осужденного о возможности отмены условного осуждения и о направлении в места лишения свободы для отбывания наказания в случае продолжения совершения им нарушений, связанных с уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо нарушением им общественного порядка. Аналогичная позиция отражена в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», согласно которому условное осуждение может быть отменено, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Судом установлено, что приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Указанным приговором суда на осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом, находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу, и ДД.ММ.ГГГГ был принят к исполнению филиалом по НАО ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 и его законный представитель были ознакомлены с порядком и условиями отбывания наказания, с возложенными обязанностями, последствиями их неисполнения и нарушения общественного порядка, о чем была отобрана подписка, выдана письменная памятка, проведена первоначальная профилактическая беседа, установлена регистрация на каждую первую, вторую, третью и четвертую среду месяца. Вместе с тем, как следует из материалов личного дела осужденного, ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку забыл. В тот же день за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и проведена профилактическая беседа. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 был продлён испытательный на 1 месяц за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации ДД.ММ.ГГГГ Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты осужденный ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому он признал факты допущенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушений. В тот же день за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и с ним проведена профилактическая беседа. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного от ДД.ММ.ГГГГ за указанные нарушения ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут осужденный ФИО1 снова отсутствовал по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 отобрано объяснение, в котором он признал факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ нарушения. В тот же день за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и с ним проведена профилактическая беседа. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного от ДД.ММ.ГГГГ за указанное нарушение ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца. Также, осужденный ФИО1 снова отсутствовал по месту своего жительства в 23 часа 16 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут. ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому он признал факты допущенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушений. В тот же день за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и с ним проведена профилактическая беседа. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию из УМВД России по НАО поступила информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. Также, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции из <данные изъяты> поступило постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут он появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства после 22 часов до 06 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому он признал факты допущенных нарушений. В тот же день за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и с ним проведена профилактическая беседа. Таким образом, из материалов дела следует, что в период испытательного срока осужденный ФИО1 неоднократно предупреждался инспекцией в письменной форме о возможной отмене испытательного срока, с ним систематически проводились профилактические беседы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин неисполнения возложенных на осужденного судом обязанностей, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено. Факты нарушений порядка и условий отбывания наказания ФИО1 в судебном заседании не оспаривались, с ними он согласился. С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь лицом условно осужденным, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, профилактические беседы с ним положительных результатов не имели, несмотря на выносимые в его адрес письменные предупреждения об отмене условного осуждения он продолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что условно осужденный на проводимую профилактическую работу не реагирует, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 не желает встать на путь исправления, уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, назначенное судом условное наказание не достигло своей цели и дальнейшее исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, а поэтому отменяет в отношении него условное осуждение и, руководствуясь ч. 3 ст. 58 УК РФ, помещает его в воспитательную колонию для исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ В целях исполнения наказания, суд приходит к выводу о необходимости заключения ФИО1 под стражу в зале суда для дальнейшего его этилирования под конвоем к месту отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья п о с т а н о в и л: представление начальника филиала по НАО ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - удовлетворить. Условное осуждение ФИО1 по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Исполнить наказание, назначенное указанным приговором суда, и направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в воспитательную колонию, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Нененецкого автономного округа. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы, представления судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, о чём должно быть указано в жалобе. Судья                                                   (подпись)                         М.А. Шитиков Копия верна. Судья -                                                                     М.А. Шитиков Подлинный документ находится в материалах дела № 4/8-7/2025 Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа. По состоянию на 21.04.2025 г. постановление не вступило в законную силу.

Основная информация

УИД дела: 83RS0001-01-2024-001049-93

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 21.04.2025

Судья: Шитиков Максим Александрович

Участники дела

Лицо, в отношении которого поступил материал

ФИО/Наименование: Чупров Вадим Дмитриевич

Движение дела

31.03.2025 08:45

Материалы переданы в производство судье

21.04.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Удовлетворено

22.04.2025 09:55

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

17.06.2025 15:50

Материал оформлен

Обжалования

Заявитель: защитник Дитятев А.А.

Вышестоящий суд: Суд Ненецкого автономного округа

Результат обжалования: Оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Движение жалобы

30.04.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

05.05.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

05.05.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 15.05.2025

16.05.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

11.06.2025