Дело № 33-1084/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нилова Е.В. Дело № 33-1084/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">1-я инстанция № 2-3015/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 86RS0001-01-2024-004116-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">18 февраля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Каргаполовой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазова Евгения Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арсенал» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арсенал» на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11.11.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., объяснения истца Хазова Е.В., представителя ответчика Кочуг Ю.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хазов Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арсенал» (далее – ООО ЧОП «Арсенал», ООО «Арсенал») и, с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказа от части исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ, просил признать отношения, сложившиеся между ними в период с июля 2023 года по август 2023 года и в марте 2024 года трудовыми, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за июль-август 2023 года в размере 45 000 рублей, задолженность по заработной плате за 36 часов работы в марте 2024 года в размере 1 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в период с 10.06.2022 он работал в ООО «Арсенал» в должности охранника, заработная плата составляла 1 500 рублей в сутки. Трудовой договор с ним не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не внесена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11.11.2024 производство по гражданскому делу № 2-3015/2024 в части требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск прекращено, в связи с отказом Хазова Е.В. от иска в этой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11.11.2024 исковые требования Хазова Е.В. к ООО ЧОП «Арсенал» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Отношения, сложившиеся между Хазовым Е.В. и ООО ЧОП «Арсенал» в период с 01.07.2023 по 31.08.2023, с 01.03.2024 по 31.03.2024 признаны трудовыми. С ООО ЧОП «Арсенал» в пользу Хазова Е.В. взыскана заработная плата за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 37 200 рублей, задолженность по заработной плате за март 2024 года в размере 1 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскано 44 000 рублей. С ответчика в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 616 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением районного суда от 11.11.2024, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе ответчик, приводя показания свидетелей, которые не согласуются с позицией самого истца, указывает, что судом вопреки требованиям ст. 67 ГПК РФ не дана полная и всесторонняя оценка этим показаниям. Считает, что выписка по счету дебетовой карты истца, согласно которой 24.12.2023 от <span class="FIO16">(ФИО)16</span>. поступил перевод в сумме 6 000 рублей, является не относимым доказательством в настоящем споре. Обращает внимание, что судом немотивированно установлено, сколько смен и часов истец работал, в связи с чем, постановленное решение, не отвечает принципам законности и обоснованности. Указывая на обстоятельства, полагает, что истцом не доказано наличие трудовых отношений с ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске Хазову Е.В. отказать, Хазов Е.В. просил решение суда оставить без изменения, дополнительно пояснил, что за спорные периоды заработную плату не получил, 6 000 рублей ему было перечислено за другое время работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в переделах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что истец Хазов Е.В. был фактически допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей охранника в спорный период, пришел к выводу о доказанности возникновения между сторонами трудовых отношений в периоды с 01.07.2023 по 31.08.2023, с 01.03.2024 по 31.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, судом приняты:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснения истца, данные в судебном заседании, из которых следует, что он был принят на должность охранника в ООО «Арсенал» с 10.06.2022. Удостоверение охранника не имел, осуществлял трудовую деятельность в период с июня 2023 года по август 2023 года, на работу приходил по необходимости, после вызова работодателя, работал на разных объектах, в телерадиокомпании по ул. Гагарина, д. 4, в гараже, работал по графику с 18:00 часов до 18:00 часов следующего дня, в марте 2024 года отработал 1,5 суток – 36 часов, так как не было сменщика. Трудовые отношения не были оформлены. Оплату производили наличными денежными средствами, иногда путем перечисления на банковский счет, отправитель – <span class="FIO1">(ФИО)1</span> Б.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показания свидетеля <span class="FIO6">(ФИО)6</span>, данные в судебном заседании, из которых следует, что с истцом он знаком с детства, работает водителем в ГТРК «Югория» по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. В 2023 году и 2024 году часто видел Хазова Е.В. на посту ГТРК «Югория», а также в гараже ГТРК «Югория». На этих объектах, оказывает охранные услуги ЧОП «Арсенал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показания свидетеля <span class="FIO7">(ФИО)7</span>, данные в судебном заседании, из которых следует, что он работает художником по свету в АО ГТРК «Югра», его рабочее место находится в <span class="Address2">(адрес)</span>. С Хазовым Е.В. он знаком давно, они учились в одной школе. Летом в 2023 году периодически в течение месяца он видел Хазова Е.В. на посту охраны, Хазов Е.В. работал один, был в гражданском костюме. Какая организация оказывает охранные услуги АО ГТРК «Югра» ему не известно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показания свидетеля <span class="FIO8">(ФИО)8</span>, данные в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с истцом около 20 лет, и заходил к Хазову Е.В. в марте 2024 года в телерадиокомпанию «Югория» посмотреть его рабочее место;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор <span class="Nomer2">(номер)</span> на возмездное оказание услуг, заключенный между АУ ХМАО-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» и Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Арсенал», подтверждается, что исполнитель (ООО ЧОП «Арсенал), согласно которому ответчик взял на себя обязательства по оказанию услуг охраны объектов заказчика (АУ «ОТРК «Югра»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому заданию к вышеуказанному договору срок оказания услуг составляет с 00 час. 00 мин. 01.05.2023 по 24 час. 00 мин. 30.04.2024 в круглосуточном режиме, количество постов охраны – 3. Пост <span class="Nomer2">(номер)</span> – Центральный вход в здание первой очереди (<span class="Address2">(адрес)</span>). Пост <span class="Nomer2">(номер)</span> – Центральный вход в здание второй очереди (<span class="Address2">(адрес)</span>). Пост <span class="Nomer2">(номер)</span> – Контрольно-пропускной пункт (<span class="Address2">(адрес)</span>). Количество человек на посту на объекте охраны в одну смену – 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- справка по операциям от 19.08.2024, из которой следует, что <span class="FIO1">(ФИО)1</span> <span class="FIO17">(ФИО)17</span> перевел на карту истца 6 000 рублей 24.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- список сотрудников ООО ЧОП «Арсенал», из которого следует, что <span class="FIO1">(ФИО)1</span> работает в этой организации начальником охраны;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответ АУ ХМАО-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» № 1450-Исх от 19.08.2024, из которого следует, что Хазов Е.В. в штате АУ ХМАО-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» не состоит. Услуги по охране объектов АУ «ОТРК «Югра» осуществляются на основании договора от 19.04.2023 № 057/04/23ю, заключенного между АУ «ОТРК «Югра» и ООО ЧОП «Арсенал». Должности охранников в штате АУ «ОТРК «Югра» отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о доказанности факта трудовых отношений между сторонами правильными, основанными на верной оценке, представленных в материалы дела доказательств, осуществленной по правилам ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, с учетом распределения бремени доказывания. Доводы жалобы о несогласии с этим выводом суда, по сути, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам судебная коллегия не усматривает, поскольку они последовательны, точны, согласуются с объяснениями истца и иными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы ответчика о недоказанности факта трудовых отношений судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом факт допуска к работе и выполнение трудовых обязанностей с ведома ответчика доказан совокупностью приведенных выше доказательств (ст. ст. 15, 16, 67 ТК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик же доказательств отсутствия трудовых отношений суду не представил. Письменные объяснения <span class="FIO9">(ФИО)9</span>, <span class="FIO10">(ФИО)10</span>, <span class="FIO11">(ФИО)11</span>, представленные ответчиком, что в спорные периоды они являлись сотрудниками ООО «Арсенал», осуществляли охрану объектов АУ «ОТРК «Югра», с Хазовым Е.В. не знакомы, подлежат отклонению, поскольку указанные граждане состоят в трудовых отношениях с ответчиком, зависимы от него, их объяснения о выполнении работы на объектах АУ «ОТРК «Югра» в спорные периоды объективно ничем не подтверждены, представленные графики несения службы сотрудниками не соответствуют требованиям ст. 103 ТК РФ, поскольку сведений об ознакомлении с ними работников, не содержат, как и не содержат информации о фактически отработанном ими времени и месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае то обстоятельство, что трудовой договор между сторонам не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не об отсутствии трудовых отношений, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено, что истец был допущен к работе с ведома работодателя, лично выполнял трудовые обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца о признании отношений, сложившихся между сторонами, трудовыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установив, что заработная плата истцу ответчиком выплачена не была, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность выплатить истцу задолженность за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 37 200 рублей, за март 2024 года в размере 1 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы, суд первой инстанции исходил из размера заработной платы охранника, установленной в ООО «Арсенал», и объяснений истца о количестве отработанных им смен и часов в спорные периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы ответчика о немотивированном установлении судом отработанных истцом смен и часов подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу ч.ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, между тем, такой учет ответчиком в отношении истца не велся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что бремя доказывания режима работы истца, количества отработанного им в спорный период времени, лежит на ответчике, а таких доказательств ответчиком представлено не было, суд первой инстанции обоснованно принял на основу объяснение истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ также является доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств выплаты истцу заработной платы за спорные периоды, ответчик не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении трудовых прав истца, влекущем возложение на работодателя обязанности по компенсации работнику морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении трудовых прав истца и в связи этим о взыскании компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей судом первой инстанции определен с учетом характера нарушения трудовых прав истца – не оформления надлежащим образом трудовых отношений, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что взысканный судом в пользу истца размер компенсации не является чрезмерным, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны, обстоятельствам спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм, влекущих отмену решения, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арсенал» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Евтодеева А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Галкина Н.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ковалев А.А.</p></span>