Дело № 33-941/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Филатов И.А. УИД 86RS0004-01-2024-009804-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-941/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">1-я инстанция № 2-7377/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18 февраля 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Протасовой М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Воронина С.Н., Латынцева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бедриной А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO11">Вербицкой А.В.</span> к <span class="FIO12">Меркель Э.С.</span> о возмещении материального ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO13">Меркель Э.С.</span> на решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO14">Меркель Э.С.</span> в пользу <span class="FIO15">Вербицкой А.В.</span> в счет возмещения материального ущерба 62 673,95 рубля, судебные расходы 47 329,22 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения ответчика – Меркель Э.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца – Вербицкой А.В. и ее представителя – Грачевой Е.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вербицкая А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Меркель Э.С. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, о взыскании судебных расходов по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">(дата)</span> стороны заключили договор аренды жилого помещения – квартира <span class="Nomer2">(номер)</span>, по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. В квартире ответчик проживал с семьей, принял ее в надлежащем состоянии, без повреждения имущества, мебели и отделки. Выехал ответчик из квартиры <span class="Data2">(дата)</span>, а на следующий день истцом проведена проверка качества квартиры и зафиксированы повреждения (новый матрас, мягкое изголовье кровати, разрисованы и повреждены два стула и кухонный уголок, сломан замок входной железной двери, испачканы обои). Ответчик от подписи в Акте, где были зафиксированы повреждения, отказался. Истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения повреждений на сумму 62 673,95 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело рассматривалось судом первой инстанции в отсутствие ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали, дав пояснения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика иск не признала, указывая на его необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд 14.11.2024 постановил изложенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не предоставлено доказательств виновности ответчика в повреждении имущества. Перечень мебели и оборудования не содержит информации, позволяющей оценить физическое состояние имущества на момент его передачи ответчику. Повреждение имущества возникли до передачи квартиры в пользование. При этом, ответчику не была возвращена сумма залога в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, ответчик - Меркель Э.С., с членами своей семьи, арендовал по заключенному с Вербицкой А.В. письменному договору жилое помещение – <span class="Address2">(адрес)</span>, по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, <span class="Data2">(дата)</span> между Вербицкой А.А. и Меркель Э.С. был подписан документ, относительно перечня мебели и оборудования, находящихся в сдаваемом в аренду помещении, в котором отсутствует описание физического состояния передаваемого имущества, наличие повреждений или неисправностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями договора аренды от <span class="Data2">(дата)</span> определено, что Арендатор (ответчик по делу) обязался обеспечивать сохранность жилого помещения, содержать квартиру, сантехнику, бытовую технику и мебель в чистоте и исправном состоянии. При их повреждении по вине Арендатора, ремонт производится за счет Арендатора, а также последним возмещается ущерб, причиненный имуществу Арендодателя (п. 2.3.3., п. 2.3.5. Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает сторона истца, <span class="Data2">(дата)</span>, после выезда ответчика и его семьи, был произведен осмотр квартиры <span class="Nomer2">(номер)</span> и установлено (выявлено) повреждение имущества: повреждение нового матраса; повреждение мягкого изголовья кровати; разрисованы и повреждены два стула и кухонный уголок; сломан замок входной железной двери; испачканы обои.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против доводов заявленного иска, сторона ответчика, ссылаясь на имевшуюся переписку, указывала, что переданная ему по договору аренды квартира уже имела недостатки, в том числе и относительно имевшегося в ней имущества. Истец не представил доказательств того, что имущество передавалось в надлежащем состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на Отчет об оценке ООО «Признание» <span class="Nomer2">(номер)</span> истец указывает, что ответчиком, в результате ненадлежащего отношения по сохранности имущества в арендованной квартире, причинен ущерб, в том числе по стоимости необходимых затрат на восстановление внутренней отделки квартиры 62 300,0 рублей, по стоимости восстановления поврежденного имущества 47 100,0 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя иск, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе Отчет об оценке причиненного вреда, показания свидетеля, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 606, 671, 674, 678, 682, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что <span class="Data2">(дата)</span> стороны заключили договор аренды жилого помещения – квартира <span class="Nomer2">(номер)</span>, по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, в квартире ответчик проживал с семьей, принял ее от истца в надлежащем состоянии, без повреждения имущества, мебели и отделки. При этом, ответчик, которому было передано жилое помещение в пользование, ненадлежащим образом исполнял обязанность по содержанию арендованного имущества, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с Меркель Э.С. в пользу Вербицкой А.В., в счет возмещения материального ущерба, денежной суммы в размере 62 673,95 рубля. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, между сторонами распределены судебные расходы по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу норм статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика состоят в оспаривании факта причинения ущерба, т.к. недостатки в квартире возникли не во время его пребывания в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание как обоснованные, по причине их несоответствия доказательствам, предоставленным по делу суду. В частности, на фотографиях, сделанных стороной истца, отражены имеющиеся повреждения имущества, истцом представлены доказательства размера причиненных убытков. При этом, повреждения имущества были зафиксированы непосредственно после выезда нанимателя, тогда как ответчик прекратил проживать в квартире, не передав квартиру истцу по Акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, опровергающее установленные по делу обстоятельства, а равно как и свидетельствующих наличии правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненного вреда, заявителем вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив гражданское дело, судебная коллегия приходит к выводам, что все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанций, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Судом были правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO16">Меркель Э.С.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения черед суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 24.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Протасова М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Воронин С.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Латынцев А.В.</p></span>