Дело № 33-769/2025

Суть дела

<title></title> Судья (ФИО)2                                                                                            № 33-769/2025 1-я инстанция № 2-1897/2024 УИД 86RS0007-01-2024-000193-37 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 февраля 2025 года                                                             (адрес)      Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:      председательствующего судьи (ФИО)6      судей (ФИО)3, (ФИО)4      при секретаре (ФИО)5      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение (номер) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС», (ФИО)1 Фёдоровне о взыскании задолженности по кредитным договорам,      по апелляционной жалобе (ФИО)1 Фёдоровны на решение Нефтеюганского районного суда от (дата).      Заслушав доклад судьи (ФИО)4, судебная коллегия установила:      ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС», (ФИО)1, в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) в размере 4811814,84 руб., из которой: 4570576,20 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 223235,98 руб. – сумма задолженности по уплате процентам, 18002,66 руб. – сумма неустойки, а также взыскать с ООО «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС» задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) в размере 3080744,00 руб., из которой 2846426,96 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 215022,32 руб. – сумма задолженности по уплате процентам, 6416,91 руб. – сумма неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, 12877,81 руб. – сумма неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита, распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в размере 47662,79 руб. Требования мотивированы тем, что (дата) ПАО Сбербанк и ООО «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС» заключили кредитный договор (номер) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заемщику была предоставлена кредитная линия в размере 5000000 рублей сроком на 36 мес. под 17,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление банку заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства (номер)П01, поручитель (ФИО)1 В связи с чем, (дата) банк и (ФИО)1 заключили договор поручительства (номер). (ФИО)1 приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. (дата) ПАО Сбербанк и ООО «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС» заключили кредитный договор (номер). Заемщику была предоставлена кредитная линия в размере 3000000 рублей сроком на 12 мес. под 2,45% в месяц. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных данными договорами у заемщика перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) по состоянию на (дата) составляет 4811814,84 руб., задолженности по кредитному договору от (дата) (номер) по состоянию на (дата) составляет 3080744,00 руб.      Заочным решением Нефтеюганского районного суда от (дата) исковые требования удовлетворены.      Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) по ходатайству ООО «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС» заочное решение отменено.      Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.      Представитель ответчика ООО «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил отзыв на исковое заявление.     Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.      Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) исковые требования удовлетворены. Взыскана солидарно с ООО «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС», (ФИО)1 Фёдоровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) в размере 4811814 рублей 84 копейки, из которой: 4570576 рублей 20 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 223235 рублей 98 копеек – сумма задолженности по уплате процентам, 18002 рубля 66 копеек – сумма неустойки. Взыскана с ООО «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) в размере 3080744 руб., из которой 2846426 рублей 96 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 215022 рубля 32 копейки – сумма задолженности по уплате процентам, 6416 рублей 91 копейка – сумма неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, 12877 рублей 81 копейка – сумма неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита. Взысканы солидарно с ООО «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС», (ФИО)1 Фёдоровны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32259 рублей 07 рублей. Взысканы с ООО «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15403 рубля 72 копейки.      В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, по ходатайству ответчика не применены положения ст. 333 ГК РФ. Также выражает несогласие с расчетом размера задолженности.      В возражениях на апелляционную жалобу ПАО СБЕРБАНК просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.         Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.          Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика (ФИО)1 об отложении судебного заседания, поскольку согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.          Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.           Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.          Судебной коллегией было предложено ответчику представить доказательства уважительности причин неявки, наличия заболевания, препятствующего участию ответчика в судебном заседании, однако такие доказательства ответчиком представлены не были.          В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.      Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.      В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.      В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.      Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.      На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.      Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.      По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).      Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.      В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.      На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.      В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.      Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата) сведения о создании ООО «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС» внесены (дата), директором указана (ФИО)1 Фёдоровна.      (дата) между ПАО Сбербанк и ООО «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС» путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор (номер), на счет (номер) предоставлена кредитная линия в размере 5000000 рублей сроком на 36 мес. под 17,5 % годовых (л.д. 21-25).      Пунктом 6 указанного кредитного договора установлено, что дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.      Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).      (дата) между ПАО Сбербанк и (ФИО)1 заключен договор поручительства (номер)П01 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства (л.д. 46-48).      Как следует из п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.      Согласно п. 2.4 договора поручительства, поручитель обязался погашать кредит, сумму процентов и неустойки за пользование кредитом в согласованные сроки.      (дата) между ПАО Сбербанк и ООО «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС» заключен кредитный договор (номер) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, на счет (номер) предоставлена кредитная линия в размере 3000000 рублей сроком на 12 мес. (л.д. 26-31).      Пунктом 3 указанного кредитного договора, предусмотрены проценты за пользование лимитом кредитования 2,45% в месяц. Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно Условиям кредитования, с учетом действия льготного периода.      Пунктом 8 кредитного договора, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).      (дата) истцом в адрес ответчиков направлено требование о необходимости погашения задолженности (л.д. 57-61).      По условиям заключенного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.      Банком исполнены обязательства по кредитованию счета в пределах установленного лимита, что ответчиками не оспаривалось и подтверждается представленной суду апелляционной инстанции выпиской по счету.      Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.      Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору (номер) по состоянию на (дата) составляет 4811814,84 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 4570576,20 руб., сумма задолженности по уплате процентам - 223235,98 руб., сумма неустойки - 18002,66 руб.      Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору (номер) по состоянию на (дата) составляет 3080744 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 2846426,96 руб., сумма задолженности по уплате процентам - 215022,32 руб., сумма неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов - 6416,91 руб., сумма неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита -12 877,81 руб.      Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 3363, 434, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, в отсутствие сведений об оплате долга, проверив расчет задолженности и признав его верным, соответствующим условиям договоров, закону, не найдя оснований для его снижения с учетом снижения неустойки и отсутствия доказательств несоразмерности штрафа, установленного законом, последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об обоснованности требований банка о взыскании задолженности.      Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.      Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.      Из смысла ст. ст. 12, 56 ГПК РФ следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, предоставляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.      Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером задолженности, процентами не влечет отмену решения, поскольку при заключении договора ответчик получил полную информацию о предоставляемой услуге и размере процентной ставки за пользование кредитными средствами. Оснований полагать, что расчет банка не соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, не имеется.      Судебная коллегия отмечает, что платежные поручения, указанные (ФИО)1 в качестве обоснований доводов жалобы и свидетельствующие об оплате задолженности Обществом, были учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции. При этом ПАО Сбербанк были предоставлены пояснения касательно данных платежей, из которых следует, что сумма 194619,12 руб. была распределена (дата) по кредитному договору (номер) от (дата) в следующем порядке: на основной долг в размере 125550,08 руб. и 69 069,04 руб. на проценты, сумма в размере 179545 руб. (п/п (номер) от (дата)) возращена ООО «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС» (дата) на основании п/п (номер) с назначением платежа «Возврат излишне перечисленных денежных средств по п/п (номер) от (дата) по договору №(номер) от (дата) ООО «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС» (л. д. 135). Остаток долга с (дата) не изменился.      Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности, не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.      Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки за неисполненное обязательство, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Ответчиком суду не представлено каких-либо убедительных доказательств тому, что размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям допущенного нарушения. Учитывая размер задолженности основного долга, по процентам, период неисполнения обязательств по кредитному договору, размер заявленной ко взысканию неустойки, судебная коллегия соглашается с выводами суда о правомерности взыскания неустойки в заявленном размере, соразмерной объему нарушенного обязательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки за просроченные проценты, ответчиком суду апелляционной инстанций представлено также не было.      В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.      Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.      При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:      Решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 Фёдоровны – без удовлетворения.      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.      Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата). Председательствующий                        (ФИО)6 Судьи                                    (ФИО)10 (ФИО)8

Основная информация

УИД дела: 86RS0007-01-2024-000193-37

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 04.02.2025

Судья: Сокорева Анна Анатольевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Воробьева Елена Фёдоровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО СТРОЙСПЕЦСЕРВИС

ИНН: 8604070566

ОГРН: 1208600000652

КПП: 860401001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № 5940

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

Движение дела

17.01.2025 12:38

Передача дела судье

04.02.2025 15:30

Судебное заседание

Место: Зал 142

Результат: Вынесено решение

11.02.2025 16:31

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.03.2025 16:00