Дело № 33-768/2025

Суть дела

<title></title> 86RS0002-01-2024-007501-09 Судья Колебина Е.Э.                                                              Дело № 33-768/2025 (1 инст. 2-6230/2024) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 февраля 2025 года                                  г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Гавриленко Е.В. судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В., при секретаре Вторушиной К.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)6, 2008 года рождения в лице его законного представителя (ФИО)7 к (ФИО)20, 2008 года рождения в лице его законных представителей (ФИО)21 и (ФИО)4, (ФИО)22 и (ФИО)4 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя школа № 21 им. В. Овсянникова – Заярского», по апелляционным жалобам (ФИО)7, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)6, (ФИО)8, (ФИО)4, (ФИО)9 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено: «Исковое заявление (ФИО)6 в лице его законного представителя (ФИО)7 к (ФИО)23, 2008 года рождения в лице его законных представителей (ФИО)24 и (ФИО)4, (ФИО)25 и (ФИО)4 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично. Взыскать с (ФИО)26, (дата) года рождения (ИНН (номер)) в пользу (ФИО)6 (СНИЛС (номер)) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. В случае отсутствия у (ФИО)27 (ИНН (номер)) доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскание производить в равных долях с его родителей (ФИО)28 (ИНН 281500963706) и (ФИО)4 (ИНН 860318392536) до достижения совершеннолетия (адрес), (дата) года рождения – (дата), либо появления у (ФИО)1ёмовича доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда до его совершеннолетия или приобретения последним дееспособности до совершеннолетия. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать Взыскать с (ФИО)31 (ИНН (номер)) в доход муниципального образования (адрес) государственную пошлину в сумме 300 рублей». Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., объяснения законного представителя (ФИО)2 – (ФИО)7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчиков, объяснения законного представителя (ФИО)1 и ответчика - (ФИО)4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,     установила: (ФИО)7, действующая в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, обратилась в суд с иском к (ФИО)3 в лице его законных представителей (ФИО)1 и (ФИО)4, (ФИО)3, (ФИО)4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 700 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2022 года истец (ФИО)2 находясь в здании МБОУ «СОШ (номер) им. Валентина Овсянникова-Заярского» получил от ответчика (ФИО)1 множественные удары ножом в спину, грудь и шею. Согласно заключению эксперта № 58 от 26 января 2023 года у истца установлены <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили <данные изъяты> здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Нижневартовского городского суда от (дата) (ФИО)1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (<данные изъяты>). В момент нанесения ударов ножом и причинения телесных повреждений истец (ФИО)2 испытал страх за свою жизнь, длительное время находился на излечении в медицинском учреждении. В результате нанесенных <данные изъяты> испытал сильную физическую боль и испытывал нравственные страдания. В настоящее время истец (ФИО)2 ограничен в возможности вести активный образ жизни, чувствует себя неполноценным человеком, что причиняет ему дополнительные нравственные страдания. Принимая во внимание объем нарушенного права, тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, истец оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу в 1 700 000 рублей. (ФИО)1 и (ФИО)4 являются родителями виновного в совершении преступления ответчика (ФИО)1, и подлежат привлечению к участию в деле в качестве ответчиков. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе законный представитель истца (ФИО)2 - (ФИО)7 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения, безосновательно не принято во внимание то обстоятельство, что после совершения преступления (ФИО)1 не принес извинений истцам. Считает, что судом не дана оценка умыслу (ФИО)1, который был направлен именно на <данные изъяты>. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам при определении размера компенсации морального вреда, не определена тяжесть наступивших последствий. Обращает внимание, что сумма компенсации морального вреда, взысканная со школы, не может влиять на размер компенсации морального вреда по настоящему делу, поскольку, она компенсирует лишь нарушения, допущенные образовательным учреждением, но никак не относится к физическим и нравственным страданиям, перенесенных ее сыном в результате преступных действий (ФИО)1 В апелляционной жалобе ответчики (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)1 простят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании жалобы указывают, что судом первой инстанции в нарушении норм процессуального права, не привлечена МБОУ «СШ №21 им. Валентина Овсянникова – Заярского» в качестве соответчика по настоящему делу. Считают, что при вынесении решения судом не установлена причина отсутствия третьего лица МБОУ «СШ №21 им. Валентина Овсянникова – Заярского», до участников не доведена информация о том, была ли школа надлежащим образом извещена. Обращают внимание, что вины родителей (ФИО)1 и (ФИО)4 в действий несовершеннолетнего (ФИО)1 нет, поскольку отец и мать не были вовлечены в преступление, не знали о готовящемся преступлении, не могли предпринять меры по его предотвращению, в связи с чем оснований для привлечения их к ответственности не имеется. Считают взысканную сумму в размере 500 000 рублей не обосновано завышенной. Обращают внимание, что судом первой инстанции при вынесении решения не учено поведение истца, явившегося поводом для преступления. Судом сделан вывод об установлении факта <данные изъяты>, однако, указанное противоречить приговору суда от (дата), в котором указано, что факт <данные изъяты> не подтверждается. Судом неправильно дана оценка обстоятельствам дела, в частности, при вынесении решения судом выявлены медицинские противопоказания к занятию спортом, однако, указанные факт опровергается копией амбулаторной карты истца, приложенной к материалам дела, согласно которой, истец не имеет значительных последствий по ухудшению здоровья и к участию в спортивных мероприятиях. Судом неверно определен доход родителей (ФИО)1, 2008 года рождения, а также судом не дана правовая оценка наличию кредитных и иных обязательств семьи, при определении размера компенсации морального вреда. В отзыве на апелляционную жалобу законный представитель истца (ФИО)2 - (ФИО)7 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков. В судебное заседание суда апелляционной инстанции (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)1, третье лицо МБОУ «Средняя школа № 21 им. В. Овсянникова – Заярского» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц. В судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав объяснения законного представителя (ФИО)2 – (ФИО)7, участие которой обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в рамках требований ст. 155.1 ГПК РФ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчиков, объяснения законного представителя (ФИО)1 и ответчика - (ФИО)4, также участвующей в рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.     В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).     В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.     Согласно пунктам 8, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.     В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.     Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда действующее законодательство устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, что и было сделано судом первой инстанции. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, несовершеннолетние (ФИО)2, (дата) года рождения и (ФИО)34, (дата) обучались в одном классе в МБОУ «Средняя школа №21 им. В. Овсянникова-Заярского». (ФИО)2, (дата) года рождения воспитываются матерью (ФИО)7, отец юридически отсутствует. Родителями (ФИО)1ёмовича, (дата) года рождения являются (ФИО)35, (дата) года рождения и (ФИО)4, (дата) года рождения. (ФИО)1 воспитывается в полной семье, имеет родного брата (ФИО)36, (дата) года рождения. Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2024 года, вступившего в законную силу 05.06.2024г., установлено, что (дата), у ответчика (ФИО)1, находящегося с истцом (ФИО)2 в неприязненных отношениях из-за ранее неоднократно высказанных последним в его адрес различных насмешек, которые ответчиком (ФИО)1 субъективно воспринимались как оскорбительные и унижающие его честь и достоинство, возник умысел на <данные изъяты> истца (ФИО)2 из-за противоправного поведения последнего. С целью подготовки к осуществлению которого, ответчик (ФИО)1, находясь по адресу своего проживания: (адрес), взял нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, с которым направился в МБОУ «Средняя школа №21 им. Валентина Овсянникова-Заярского», расположенную по адресу: (адрес) В примерный период времени с 07 часов 40 минут по 07 часов 55 минут (дата), ответчик (ФИО)1, находясь наедине с истцом (ФИО)2 на цокольном этаже школы, у кабинета технологии, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение истцу (ФИО)2 <данные изъяты> осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде <данные изъяты> истца (ФИО)2 и желая их наступления, с целью <данные изъяты> последнего, на фоне личных неприязненных отношений, из мести за ранее высказанные истцом (ФИО)2 в адрес ответчика (ФИО)1 различные насмешки, которые последним субъективно воспринимались как оскорбительные и унижающие его честь и достоинство, используя в качестве оружия заранее приготовленный им для убийства истца (ФИО)2 нож хозяйственно-бытового назначения, воспользовавшись моментом, когда истец (ФИО)2 был отвлечен, нанес истцу (ФИО)2 <данные изъяты> и высказал в адрес истца (ФИО)2 слова угрозы <данные изъяты>, тем самым оказав на истца (ФИО)2 психологическое воздействие. Истец (ФИО)2, высказанную в его адрес вооруженного ножом ответчиком (ФИО)1 угрозу <данные изъяты> воспринял реально, опасаясь ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая отсутствие возможности позвать на помощь и оказать активное сопротивление вооруженному ножом ответчику (ФИО)3, попытался скрыться от последнего. Ответчик (ФИО)1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение истцу (ФИО)2 <данные изъяты> и желая достижения желаемого результата своих преступных действий в виде <данные изъяты> истца (ФИО)2, начал преследование последнего, в ходе которого нанес истцу (ФИО)2 множество ударов ножом по различным частям тела, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов - спины. Своими умышленными действиями, направленными на <данные изъяты> истца (ФИО)2, ответчиком (ФИО)1 причинены потерпевшему телесные повреждения: <данные изъяты> которые оцениваются в совокупности как причинившие <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, вызывающие развитие угрожающих жизни состояний, однако довести преступление до конца ответчик (ФИО)1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что истец (ФИО)2 скрылся от ответчика (ФИО)1 и ему своевременно была оказана медицинская помощь. Данным приговором, ответчик (ФИО)1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Судом установлено, что несовершеннолетнему истцу (ФИО)2 в результате нанесенных несовершеннолетним ответчиком (ФИО)1 ударов ножом причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые оцениваются в совокупности как причинившие <данные изъяты> здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с полученными травмами истец (ФИО)2 проходил лечение с (дата) по (дата) в условиях стационара в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница», откуда он был выписан в связи с выздоровлением по основному заболеванию (<данные изъяты>), впоследствии с (дата) по (дата), периодически, проходил лечение амбулаторно в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника». Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 июля 2023 года, вступившим в законную силу 17 октября 2023 года, в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему истцу (ФИО)2 с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №21 имени Валентина Овсянникова-Заярского» в пользу (ФИО)7 взыскана компенсация морального вреда, причиненного ей, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну (ФИО)6 в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> рублей. Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 150, 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе обстоятельства, установленные приговором Нижневартовского городского суда от 20 мая 2024 года, показания свидетелей, исходил из того, что в результате вышеуказанных действий несовершеннолетнего ответчика несовершеннолетнему истцу был причинен моральный вред, что является основанием для его компенсации ответчиком. Определяя размер компенсации морального вреда, исследовав материалы гражданского дела, содержащие сведения о фактических обстоятельствах причинения несовершеннолетнему истцу вреда здоровью, поведение сторон в момент происшествия и после, тот факт, что несовершеннолетнему истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, учитывая, что (ФИО)2 по настоящее время наблюдается у невролога с жалобами на сниженную чувствительности правого предплечья, принимает медикаментозную терапию, учитывая возраст несовершеннолетних истца и ответчика на момент произошедшего события (14 лет) и характеризующие данные сторон, их материальное положение, а также учитывая, что с образовательного учреждения в пользу (ФИО)2 и его матери взыскана компенсация морального вреда в общей сумме <данные изъяты> руб., руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал с несовершеннолетнего ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего, указав, что при отсутствии у него доходов, либо иного имущества, субсидиарную ответственность должны нести родители несовершеннолетнего - (ФИО)1 и (ФИО)4, в равных долях, так как родители несут равную обязанность по отношению к своему несовершеннолетнему сыну (до достижения им совершеннолетия). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Изучив обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчиков и соглашается с решением, поскольку суд, установив, что в результате противоправных действий несовершеннолетнего ответчика несовершеннолетнему истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, степень причиненных истцу нравственных страданий, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с учетом требований принципов разумности и справедливости. К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность. Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу (ФИО)2 вышеуказанные положения закона и актов их разъяснения в полной мере судом первой инстанции учтены. Оценив в совокупности обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу телесных повреждений, безусловно свидетельствующих о претерпевании истцом как физических, так и нравственных страданий, длительность стационарного и амбулаторного лечения истца, которому причинен тяжкий вред здоровью, его индивидуальные особенности, учитывая, что истец по настоящее время наблюдается у невролога с жалобами на сниженную чувствительность правого предплечья, принимает медикаметозную терапию, учитывая возврат несовершеннолетних истца и ответчика на момент произошедшего события (14 лет), а также положительную характеристику несовершеннолетних из образовательного учреждения до произошедшего события, психологическое состояние личности ответчика (ФИО)1 в момент совершения преступления против истца (ФИО)2, учитывая благоприятные условия воспитания (ФИО)1 в семье, а также факт отсутствия у (ФИО)1, 2008 года рождения собственных источников дохода и имущества, а также с учетом дохода семьи (ФИО)18, то, что с образовательного учреждения в пользу (ФИО)2 и его матери была взыскана компенсация морального вреда в общей сумме 700 000 руб., а также необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости при решении данного вопроса, суд счел возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, равным 500 000 рублей. Ставить под сомнение выводы суда о размере компенсации судебная коллегия оснований не находит. Вопреки приведенным в апелляционных жалобах доводам о неполном учете судом тяжести телесных повреждений, фактических страданий, перенесенных истцом, умысла ответчика, а также неучтении поведения истца, явившегося поводом для преступления, состояния здоровья истца, неверном определении материального положения семьи ответчика, указанные обстоятельства в полной мере учтены и проанализированы в обжалуемом судебном постановлении, и с их учетом, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, определен размер компенсации морального вреда. Оснований для повторного учета данных обстоятельств судом апелляционной инстанции не имеется. При рассмотрении дела судом обоснованно учтено, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности. В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определенный судом размер компенсации морального вреда, равный 500 000 рублей, соответствующим правилам, установленным вышеприведенными нормами материального права, фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчиков о необходимости привлечения Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 21 имени Валентина Овсянникова-Заярского» в качестве соответчика, поскольку истец исковых требований к образовательному учреждению, не заявлял. В ходе рассмотрения дела, судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общеобразовательное учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно материалов дела, третье лицо МБОУ «Средняя школа № 21 имени Валентина Овсянникова-Заярского» надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.10.2024 в 14:10, электронное письмо вручено 09.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 80408801709355 (л.д. 195, 200), следовательно, суд принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание представителя третьего лица и правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку реализация права на участие лица, участвующего в деле, в судебных заседаниях, согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью. Ссылки в жалобе ответчиков (ФИО)1 и (ФИО)4 об отсутствии вины родителей в действиях несовершеннолетнего сына и отсутствии оснований для привлечения их к ответственности, судебная коллегия отклоняет. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом схожих разъяснений подп. "а" п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители) или попечители, отвечают в соответствии с п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст. ст. 63, 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации. При том бремя доказывания отсутствия на стороне родителей (усыновителей) или попечителей вины в силу прямого указания п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на самих родителей (усыновителей) или попечителей как на ответчиков по соответствующим спорам. Поскольку со стороны ответчиков (ФИО)1 и (ФИО)4 (родителей несовершеннолетнего причинителя вреда (ФИО)1) не представлено никаких доказательств надлежащего воспитания сына, исключающих их вину, то доводы апелляционной жалобы об исключении их ответственности представляются необоснованными. Формальная ссылка ответчиков на отсутствие доказательств их вины не составляет искомых доказательств в смысле ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на неверном распределении бремени доказывания. Как и обстоятельство того, что родители (ФИО)1, (ФИО)4 не привлекались к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а (ФИО)1 характеризуется по месту учебы положительно. Из заключения психолого-психиатрической экспертизы (ФИО)1 (номер) от (дата) следует, что (ФИО)18 рассказал родителям о произошедшем в начале декабря 2022 года, но «... изменений, которых ожидал, так и не наступило». Описывая себя, он «... чувствовал себя одиноким и беззащитным...» (лист 15 заключения эксперта). Но родители своевременных мер не приняли. Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчиков (ФИО)1, (ФИО)4 о том, что оснований для привлечения их к ответственности не имеется, судебная коллегия не принимает, поскольку вина несовершеннолетнего (ФИО)1 в покушении на убийство истца, установлена, что свидетельствует о ненадлежащем воспитании родителей, поскольку при надлежащем воспитании несовершеннолетнего ребенка такие умышленные действия им не были бы совершены. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся. Учитывая, что причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию с несовершеннолетнего ответчика (ФИО)1, а при отсутствии у него доходов, либо иного имущества, субсидиарную ответственность должны нести родители несовершеннолетнего - (ФИО)1 и (ФИО)4, в равных долях, так как родители несут равную обязанность по отношению к своему несовершеннолетнему сыну (до достижения им совершеннолетия), то в случае отсутствия у (ФИО)1ёмовича, (дата) года рождения доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность производить взыскание в равных долях с его родителей (ФИО)18 (ФИО)10ёма (ФИО)11 и (ФИО)4 до достижения совершеннолетия (ФИО)1ёмовичем, (дата) года рождения – (дата), либо появления у (ФИО)37 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда до его совершеннолетия или приобретения последним дееспособности до совершеннолетия. Доводы апелляционных жалоб в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила: решение Нижневартовского городского суда от 23 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы (ФИО)7, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)6, (ФИО)8, (ФИО)4, (ФИО)9 – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2025 года. Председательствующий:                    Гавриленко Е.В. Судьи:                                Кармацкая Я.В. Кузнецов М.В.

Основная информация

УИД дела: 86RS0002-01-2024-007501-09

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 11.02.2025

Судья: Кармацкая Яна Владимировна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: законный представитель Сайпудинова Альзама Сиражудиновна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МБОУ Средняя школа № 21 им. В. Овсянникова- Заярского

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мильтов Артем Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мильтова Светлана Александровна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор города НИжневартовска

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

17.01.2025 12:38

Передача дела судье

11.02.2025 10:20

Судебное заседание

Место: Зал 131

Результат: Вынесено решение

18.02.2025 14:18

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.03.2025 08:52

Дело № 33-768/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию