Дело № 33-749/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO3">(ФИО)3</span>. <span class="Nomer2">(номер)</span> (<span class="Nomer2">(номер)</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 86RS0<span class="Nomer2">(номер)</span>-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ханты-Мансийск 25 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего-судьи Воронина С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Клюпы Ю.Н., Латынцева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к <span class="FIO2">(ФИО)2</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">(ФИО)1</span> на решение Сургутского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Клюпы Ю.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца <span class="FIO6">(ФИО)6</span>, ответчика <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">(ФИО)1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">(ФИО)2</span> о взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 923 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в размере 72 981 рубль 51 копейка с дальнейшим начислением процентов, по день фактической уплаты долга, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 575 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">(дата)</span> истец со своего банковского счета перевел на банковский счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые на основании устной договоренности ответчик должна была разместить на срочном вкладе под выгодный банковский процент сроком на 1 год. Между тем, через год денежные средства ему не были возвращены. <span class="Data2">(дата)</span> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств сроком до <span class="Data2">(дата)</span>, однако в установленную дату денежные средства не возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сургусткого городского суда от <span class="Data2">(дата)</span> в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким решением, <span class="FIO1">(ФИО)1</span> подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно приняты в качестве доказательств свидетельские показания, поскольку денежно-финансовые взаимоотношения между сторонами могут быть подтверждены только письменными доказательствами. В свою очередь, по мнению апеллянта, соответствующий договор дарения ответчик суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO6">(ФИО)6</span> в суде апелляционной инстанции на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, также указал, что хотя стороны и являются по отношению друг к другу близкими родственниками (отец и дочь), однако общего хозяйства они не вели, в спорный период времени проживали раздельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик <span class="FIO2">(ФИО)2</span> просила оставить решение без изменения, утверждая, что требуемая истцом сумма была передана ей в дар, перевод был осуществлен только после того, как работник банка побеседовала с отцом наедине и убедилась в осознанности его действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">(ФИО)1</span> в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, <span class="FIO1">(ФИО)1</span> является отцом <span class="FIO2">(ФИО)2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> истец, находясь в офисе ПАО Сбербанк, с использованием своей банковской карты внес на счет, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк и выпиской от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт получения указанной суммы ответчиком <span class="FIO2">(ФИО)2</span> не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что передал денежные средства ответчику в ответ на ее предложение о размещении денег на срочном вкладе под выгодный процент, с условием возврата через год, однако ответчик деньги своевременно не вернула, в связи с чем полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая относительно заявленных требований, ответчик, не оспаривая факт получения спорных денежных средств, указала, что данные денежные средства перечислялись истцом добровольно и безвозмездно, ей в дар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что операция по перечислению денежных средств в отделении ПАО Сбербанк подтверждена вводом ПИН-кода, который является аналогом его личной подписи. Операция по перечислению денежных средств в размере 1 000 000 руб. <span class="Data2">(дата)</span> подтверждена и проведена с согласия <span class="FIO1">(ФИО)1</span> (л.д.18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные письменные доказательства, приняв во внимание показания свидетелей, сославшись на то, что истцом не представлено договора займа, заключенного в письменной форме, расписки о передаче денежных средств с указанием на их возврат, пришел к выводу о том, что в силу родственных отношений истец осознанно и добровольно перечислил денежные средства ответчику в дар, что исключает их взыскание как неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как последние постановлены в нарушение норм материального права и без учета всех значимых по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">(ФИО)1</span> произведена операция взноса наличных в сумме 1 000 000 рублей на счет, принадлежащий <span class="FIO2">(ФИО)2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершенно устно, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящей части, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (пункт 2 статьи 574 Гражданского кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим, для признания договора дарения денежных средств, заключенного в устной форме, необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем совокупности вышеперечисленных условий в настоящем деле установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны действительно являются близкими родственниками, однако сведений о том, что указанные средства были переданы истцом ответчику в качестве благотворительности или в дар материалы дела не содержат, договор дарения сторонами не заключался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, стороны совместного хозяйства не вели, проживали в разных жилых помещениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в исковом заявлении, истец в обоснование своих исковых требований ссылался на отсутствие у него воли на передачу денежных средств ответчику, указывая при этом, что передал ответчику денежные средства для размещения на вкладе под выгодный процент с условием возврата денег через год. При этом ответчик доказательств, подтверждающих намерение истца подарить ей крупную сумму денежных средств, суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений самой <span class="FIO2">(ФИО)2</span> следует, что истец неоднократно требовал от нее возврата переданной суммы, что также указывает на отсутствие у истца намерения передать указанную сумму в целях благотворительности или в дар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетели <span class="FIO7">(ФИО)7</span> и <span class="FIO8">(ФИО)8</span> в момент передачи денежных средств не присутствовали и как следствие не могут подтвердить, что в момент зачисления денежных средств на счет ответчика, истец выразил свою волю именно на заключение договора дарения, в связи с чем их показания факт дарения не подтверждают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из представленных материалов дела денежные средства частично (несколькими переводами) были возвращены ответчиком, что подтверждается представленными в деле квитанциями (л.д.49, 52, 55, 58,59, 62,63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суммы переводов составляли от 10 000 рублей до 26 300 рублей, а частичный возврат денежных средств происходил с февраля 2024 года, то есть спустя чуть более года с момента передачи 1 000 000 рублей, что согласуется с позицией истца, считавшего, что эти переводы представляют собой проценты от размещения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь доводы ответчика о том, что требуемые истцом денежные средства переданы истцом в качестве подарка и именно на приобретение нового автомобиля, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, какими-либо доказательствами указанные доводы не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцом доказано, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем ответчиком доказательств опровергающих наличие неосновательного обогащения, наличие правовых оснований для такого обогащения, а равно наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового об удовлетворении исковых требований и взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <span class="Data2">(дата)</span>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в размере 72 981 рубль 51 копейки с дальнейшим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, исходя из суммы основного долга по день фактической уплаты долга</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При удовлетворении заявленных требований истца, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 166 рублей 82 копейки (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в связи с уменьшением исковых требований истцом, излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, в размере 408 рублей 18 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сургутского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым исковые требования <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к <span class="FIO2">(ФИО)2</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">(ФИО)2</span> (паспорт <span class="Nomer2">(номер)</span>) в пользу <span class="FIO1">(ФИО)1</span> (паспорт <span class="Nomer2">(номер)</span>) денежные средства в размере 923 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в размере 72 981 рубль 51 копейки с дальнейшим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, исходя из суммы основного долга по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 166 рублей 82 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить <span class="FIO1">(ФИО)1</span> (паспорт <span class="Nomer2">(номер)</span>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 408 рублей 18 копеек, уплаченную на основании чека по операции от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Воронин С.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи коллегии Клюпа Ю.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Латынцев А.В.</p></span>