Дело № 33-695/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Елшин Н.А. УИД: 86RS0004-01-2023-015990-28</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-695/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> (1 инст. № 2-2239/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 января 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO1">(ФИО)1</span> на определение Сургутского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Сургутского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span> частично удовлетворены исковые требования <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к ООО «Сургутмебель» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> в Сургутский городской суд поступила апелляционная жалоба ООО «Сургутмебель» на решение Сургутского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span>, содержащая ходатайство о восстановлении срока для её подачи.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением Сургутского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span> ООО «Сургутмебель» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе и дополнении к ней <span class="FIO1">(ФИО)1</span> просит определение о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отменить в связи с тем, что ответчиком не приведено уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, при этом судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам возражения истца. Предоставление копии диплома о наличии высшего юридического образования в целях устранение недостатков при подаче апелляционной жалобы произведено представителем ответчика после завершения судебного заседания 27 ноября 2024 года. Отмечает, что судом неправильно определена дата подачи ответчиком апелляционной жалобе, так как согласно штампу регистрации жалоба поступила в Сургутский городской суд <span class="Data2">(дата)</span>. Полагает, что ответчик злоупотребляет предоставленными правами и намеренно затягивает процесс.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодателем не дано конкретного перечня причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока. Вопрос о том, является ли уважительной та или иная причина, на которую как на основание пропуска срока ссылается заявитель, разрешается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место только тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия в установленный законом срок, обязанность доказать наличие которых возлагается на заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ходатайства ООО «Сургутмебель» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что причинами пропуска месячного срока подачи апелляционной жалобы явилось позднее получение ответчиком решения Сургутского городского суда от 07 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решение Сургутского городского суда от 07 июня 2024 года составлено в окончательной форме 14 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Сургутмебель» участия в судебном заседании в период с 04 июня по 07 июня 2024 года не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, как указано выше, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока направления копии решения суда повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы гражданского дела доказательств направления либо выдачи судом в установленный законом срок копии решения суда ООО «Сургутмебель» не содержат. При этом представителем ответчика 10 июля 2024 года и 03 сентября 2024 года подавались заявления о направлении копии решения суда (том 1, л.д. 139, 150).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически решение Сургутского городского суда от 07 июня 2024 года получено лично представителем ООО «Сургутмебель» <span class="FIO4">(ФИО)4</span> 09 сентября 2024 года, то есть за пределами нормативно установленного срока для апелляционного обжалования (том 1, л.д. 156).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, в силу позднего получения копии мотивированного решения, ответчик был объективно лишен возможности апелляционного обжалования в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда лишал бы ответчика права на оспаривание судебного акта, которое он пытался реализовать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы о том, что в судебном заседании 27 ноября 2024 года при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока принимал участие представитель ответчика, не предоставивший диплом о наличие высшего юридического образования, основанием к отмене постановленного решения не является, так как согласно пункту 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в районном (городском) суде могут быть лица не имеющие высшего юридического образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что копия диплома о наличии высшего юридического образования предоставлена в суд до рассмотрения вопроса о возвращении апелляционной жалобы, судья обоснованно учел данный факт в качестве устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом отклоняется довод частной жалобы о неправильном определении судом даты подачи апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба ООО «Сургутмебель» была отправлена в Сургутский городской суд 09 октября 2024 года в 17 ч. 30 мин. (том 1, л.д. 169).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Сургутского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий А.А. Ковалёв</p></span>