Дело № 33-691/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Макиев А.Д. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-691/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">1-я инстанция № 13-624/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 86RS0002-01-2018-003291-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 января 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бедриной А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кудрявцеву Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 01.10.2024 о замене стороны в установленном решением суда правоотношении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29.05.2018 по гражданскому делу № 2-2614/2018 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кудрявцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом исправленной описки определением от 22.06.2018, постановлено взыскать с Кудрявцева В.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">(номер)</span> от 07.02.2017 в общем размере 1 080 104,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 600,52 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.10.2018 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кудрявцева В.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 06.03.2023 произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-2614/2018 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кудрявцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «НБК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.02.2024 ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2614/2018, в обоснование заявления указав, что ООО «ПКО «НБК» является взыскателем по гражданскому делу № 2-2614/2018 о взыскании с должника Кудрявцева В.А. денежных средств по кредитному договору <span class="Nomer2">(номер)</span>-<span class="Nomer2">(номер)</span> от 07.02.2017, который умер. Просит произвести замену должника на его наследника исходя из объема наследственной массы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 01.10.2024 произведена замена стороны в правоотношении, установленном решением Нижневартовского городского суда от 29.05.2018 по гражданскому делу № 2-2614/2018 с Кудрявцева В.А., родившегося <span class="Data2">(дата)</span>, на его правопреемника МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе <span class="Nomer2">(номер)</span>) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества Кудрявцева В.А., в части денежных средств в размере 10 рублей. Сумма взыскания с МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе не должна превышать размера доли наследственной массы в размере 10 рублей. В удовлетворении остальных требований ООО «ПКО «НБК» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением городского суда от 01.10.2024, заинтересованное лицо МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе подало частную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что Кудрявцев В.А. умер <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что наследственное дело после смерти Кудрявцева В.А. не открывалось, между Кудрявцевым В.А. и <span class="FIO4">(ФИО)4</span> <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, установив, что, должник умер, наследственное дело не заводилось, пришел к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на счете Кудрявцева В.А. на дату смерти являются выморочным имуществом, в связи с чем, произвел замену стороны должника Кудрявцева В.А. правопреемником МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - часть 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в этой связи Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы заявителя, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что государственный орган отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждение подателя жалобы о том, что имущественные притязания взыскателя могут быть рассмотрены исключительно в исковом порядке, отклоняются, как несостоятельные ввиду того, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Как следствие подлежат отклонению и доводы частной жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку в настоящем случае речь идет о процессуальном правопреемстве исполнения решения, которое до настоящего времени не окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве в обжалуемом постановлении основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, в этой связи в повторной аргументации не нуждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 01.10.2024 оставить без изменения, частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 03.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Галкина Н.Б.</p></span>