Дело № 33а-683/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вараксин П.В. 1-ая инстанция дело № 2а-921/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2-ая инстанция дело № 33а-683/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 февраля 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Назарука М. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Начарова Д.В., Черниковой Л. С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тыриной А. А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к <span class="FIO4">(ФИО)4</span> о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, транспортному налогу, а также по встречному исковому заявлению <span class="FIO4">(ФИО)4</span> к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании убытков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO4">(ФИО)4</span> на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре обратилась в суд с административным иском, согласно которому просила взыскать с <span class="FIO4">(ФИО)4</span>: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год – 6 454,71 руб., пени 7,75 руб. за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>; - страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2021 год – 1 676,14 руб., пени 2,01 руб. за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>; - транспортный налог за 2019 год – 819,00 руб., пени 24,93 руб. за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>; - транспортный налог за 2020 год – 964 руб., пени 5,98 руб. за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>; - пени в размере 77,40 руб. за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год; - пени в размере 34,18 руб. за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, начисленные недоимку по транспортному налогу за 2019 год; - пени в размере 171,53 руб. за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 г.; - пени в размере 366 руб. 47 коп, за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2018 г.; - пени в размере 3 729,44 руб., за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год; - пени в размере 349,74 руб., за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Р Ф на выплату страховой пенсии за 2021 год; - пени в размере 2 121,01 руб. за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, начисляемые на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год; - пени в размере 4 430,81 руб. за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год; - пени в размере 874,62 руб. за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, начисляемые на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год; - пени в размере 90,83 руб. за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2021 год; - пени в размере 550,79 руб., за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год; - пени в размере 1 194,80 руб., за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик <span class="FIO4">(ФИО)4</span> обратилась со встречным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с МИФНС №10 по ХМАО-Югре убытки в размере 35 752 рублей, образовавшиеся из-за задержки внесения денежных средств на арестованный счет для возврата кредита, что привело к начислению дополнительных процентов. Указывает о произведенных ею платежах по взыскиваемой налоговой задолженности в 2022 году, при этом, в ходе судебных споров налоговым органом был наложен арест на счет административного ответчика, который в последующем был отменен. Кроме того, административный истец по встречному иску указывает о пропуске налоговым органом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании от 29 июля 2024 года суд первой инстанции принял встречное административное исковое заявление к рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 131 КАС РФ до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу, административный ответчик может заявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец в адрес суда представил письменные возражения на встречное административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещавшихся надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO4">(ФИО)4</span> просит решение суда отменить и принять по данному делу новое решение. Считает, что суд принял во внимание документы, представленные стороной истца, проигнорировав все доказательства предоставленные ею и подтверждающие уплату налогов в полном объеме. В результате неправомерных действий, которые выразились в наложении ареста на ее кредитный банковский счет, она понесла убытки, в связи с чем требования встречного иска должны быть удовлетворены и налоговый орган обязан возместить понесенные убытки. Учитывая, что срок исковой давности по общему правилу составляет 3 года, налоговый орган пропустил предусмотренный законом срок на предъявление требований о взыскании налогов и пени за период с 2017 года по <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.ч. 2, 4 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такие нарушения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, обжалуемого решения суда первой инстанции <span class="FIO4">(ФИО)4</span> было заявлено встречное исковое заявление, в отношении требований которого судом производилось обсуждение с выводом об отсутствии доказательств виновности в действия налогового органа. Однако, резолютивная часть решения суда первой инстанции содержит выводы об удовлетворении требований первоначального иска налогового органа, при этом выводов относительно принятого решения в отношении встречного иска не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующее в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт 1); суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик (пункт 2); судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу правовой позиции, которая изложена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», процессуальный закон, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено и являлось предметом судебного разбирательства, однако не было разрешено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку в отношении встречного требования, являвшегося предметом рассмотрения суда первой инстанции решения не принято, в целях правильного, объективного и своевременного рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции, а именно для принятия дополнительного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 октября 2024 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку заявленные <span class="FIO4">(ФИО)4</span> встречные административные исковые требования не были разрешены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по ним отсутствуют выводы в резолютивной части оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное нарушение требований процессуального закона является существенным, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, дело направлению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения административное дело должно быть направлено в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения апелляционной жалобы <span class="FIO4">(ФИО)4</span> на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционной жалобу <span class="FIO4">(ФИО)4</span> на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 октября 2024 года оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к <span class="FIO4">(ФИО)4</span> о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, транспортному налогу, а также по встречному исковому заявлению <span class="FIO4">(ФИО)4</span> к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании убытков направить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения административное дело направить в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения апелляционной жалобы <span class="FIO4">(ФИО)4</span> на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Назарук М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии: Начаров Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Черникова Л.С.</p></span>