Дело № 33а-609/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Потешкина И.Н. 1-ая инстанция М-8260\2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное дело № 33а-609/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 января 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черникова Л.С., единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев представление прокурора города Нижневартовска на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2024 об оставлении искового заявления без движения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор города Нижневартовска обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «Сибирский пивоваренный завод» не позднее 30.08.2025 года разработать и согласовать в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны для объекта - пивоваренный завод ООО «Сибирский пивоваренный завод» с газовой котельной, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 9/П„ а также обратиться в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам; обязать ООО «Сибирский пивоваренный завод» обеспечить эксплуатацию объекта пивоваренный завод ООО «Сибирский пивоваренный завод» с газовой котельной, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 9/П, при наличии разработанного и утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, получившего положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре о соответствии проекта санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нижневартовского городского суда от 02.12.2024 административное исковое заявление прокурора города Нижневартовска оставлено без движения, прокурору было предложено уточнить требования в части возложения обязанности на ООО «Сибирский пивоваренный завод» «обеспечить эксплуатацию объекта пивоваренный завод ООО «Сибирский пивоваренный завод» с газовой котельной, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 9/П, при наличии разработанного и утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, получившего положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре о соответствии проекта санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам». Срок устранения недостатков определен до 19.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением, прокурором города Нижневартовска подано представление, в котором он просит указанный судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив административный материал, доводы представления, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также требования к составу документов, прилагаемых к административному иску, изложены в статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие положения об участии прокурора в административном деле закреплены в статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая предусматривает обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья первой инстанции, оставляя административное исковое заявление прокурора города Нижневартовска без движения, исходил из того, что формулировка заявленных требований «возложить обязанность обеспечить эксплуатацию объекта при наличии разработанного и утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, получившего положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре о соответствии проекта санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам», не относится к способам защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, фактически сводится к приостановлению деятельности юридического лица в будущем, в отсутствие разработанного и утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, в связи с чем, пришел к выводу, что выбранный прокурором города Нижневартовска способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи, так как названные в определении об оставлении административного искового заявления без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обязан проводить подготовку каждого административного дела к судебному разбирательству (статья 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), соответственно может предложить административному истцу представить уточнение первоначально заявленных им требований и фактических оснований таких требований (пункт 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) непосредственно после принятия административного иска к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» если производство по административному делу возбуждено на основании административного искового заявления, форма и содержание которого не соответствуют отдельным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству может быть установлен срок для устранения недостатков путем представления текста уточненного административного искового заявления, копий прилагаемых документов в суд и лицам, участвующим в деле (статьи 125 и 126 Кодекса). В случае невыполнения соответствующих требований судьи в установленный им срок он вправе до назначения предварительного судебного заседания или судебного заседания по административному делу вынести определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительное судебное заседание проводится, в том числе в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (пункт 1 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе, в частности, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмеченные в определении недостатки административного иска носят формальный характер, и при отсутствии иных оснований для оставления заявления без движения, не препятствовали принятию административного иска к производству с последующим уточнением требований административного истца и фактических обстоятельств, в этой связи оставление административного искового заявления без движения, не отвечает принципам законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть приз-нано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового материала в Нижневартовский городской суд для решения вопроса о его принятии к рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отменить определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2024 об оставлении административного искового заявления прокурора города Нижневартовска без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный материал № М-8260/2024 по иску прокурора города Нижневартовска направить для рассмотрения в Нижневартовский городской суд со стадии принятия к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">автономного округа - Югры Л.С. Черникова</p></span>