Дело № 12-24/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья – Тельминов А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Ханты-Мансийск дело № 12-24/2025 29 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., ознакомившись с ходатайством инспектора ОВМ ОМВД России по г. Нягани лейтенанта полиции Репиной Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 октября 2024 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технология» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 года общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, инспектор ОВМ ОМВД России по г. Нягани Репина Д.А. выражает несогласие с постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 года. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда, в котором в обоснование пропуска срока инспектор Репина Д.А. указывает, что постановление судьи городского суда от 21.10.2024 года получено административным органом 25.10.2024 года, но фактически передано заявителю 05.11.2024 года, что подтверждается резолюцией начальника ОМВД России по г. Нягань (резолюция приложена к жалобе на постановление с ходатайством).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель юридического лица и его защитники, а также инспектор Репина Д.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания обязательным присутствия представителя (защитника) юридического лица, а также инспектора Репиной Д.А. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя (защитника) юридического лица в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, а также в отсутствие инспектора Репиной Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела позволяет суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры округа прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом внесенных федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которыми слово «суток» заменено на «дней», жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что обжалуемое постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено 21.10. 2024 года в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 109-115).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в пункте 7.6.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36 (в ред. от 11.10. 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 года была направлена в адрес ОВМ ОМВД России по г. Нягани сопроводительным письмом от 23.10.2024 года, исходящему отправлению присвоен <span class="Nomer2">(номер)</span> (л.д.117-119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная копия постановления судьи городского суда от 21.10.2024 года получена административным органом 25.10.2024 года, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции, проставленном на сопроводительном письме городского суда о направлении постановления от 24.10.2024 года (приложение к жалобе должностного лица).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, с учетом положений ч.ч. 3, 3.1 ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, последним днем срока на обжалование постановления судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 года приходятся на 05.11.2024 года (включительно), так как днем вступления данного постановления в законную силу является 06.11. 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор Репина Д.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (через Няганский городской суд) 11.11.2024 года с жалобой на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 года, то есть за пределами процессуального срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта с указанием доводов об уважительности причин пропуска такого срока, к жалобе приложено не было (л.д.121-126). С учетом изложенных обстоятельств, определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.11.2024 года жалоба должностного лица - инспектора Репиной Д.А. на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Технология», возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 129-132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> (исх. <span class="Nomer2">(номер)</span>) инспектор ОВМ ОМВД России по г. Нягани Репина Д.А. вновь обращается в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи городского суда от 21.10.2024 года. В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления указывает, что постановление действительно получено административным органом 25.10.2024 года, при этом заявителем постановление судьи городского суда от 21.10.2024 года, было получено только 05.11.2024 года, что подтверждается резолюцией начальника ОВМ ОМВД России по г. Нягань Ножковой В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной с жалобой резолюцией начальника ОВМ ОМВД России по г. Нягани Ножковой В.А., действительно, копия оспариваемого постановления судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 года по настоящему делу была передана должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – инспектору Репиной Д.А. 05.11.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы о причинах пропуска процессуального срока обжалования судебного акта не содержат сведений об обстоятельствах, воспрепятствовавших административному органу обжаловать постановление суда первой инстанции в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, а приведенные в ходатайстве доводы таковыми не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1 и части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1.1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования статей 23.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и приказа федеральной службы следует, что начальник ОВМ ОМВД России по г. Нягань Ножкова В.А., как лицо, наделенное полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе была самостоятельно обжаловать постановление судьи городского суда, вынесенное по данному делу об административном правонарушении, однако своим правом в установленный законом срок не воспользовалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в рассматриваемом случае, постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 года, могло быть обжаловано не только инспектором Репиной Д.А., составившей протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Технология», но и иным должностным лицом ОВМ ОМВД России по г. Нягань, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи административным органом жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах поданной жалобы не привел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае признания причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении неуважительными должно быть вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ОВМ ОМВД России по г. Нягани не имелось, уважительных причин пропуска срока обжалования постановления судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2024 года не установлено, законных оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи городского суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, жалоба инспектора Репиной Д.А. на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Технология», подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении ходатайства инспектора ОВМ ОМВД России по г. Нягани лейтенанта полиции Репиной Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 октября 2024 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технология» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу инспектора ОВМ ОМВД России по г. Нягани лейтенанта полиции Репиной Д.А. на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> автономного округа – Югры А.В. Арзаев</p></span>