Дело № 33-1616/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья Ефремова И.Б. дело № 33-1616/2025 (№ 2-3697/2024)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 72RS0014-01-2024-009762-21</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 25 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Куликовой М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Баранцевой Н.В., Клюпы Ю.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Щербина О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пелишенко Татьяне Витальевне, Мироновой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Пелишенко Татьяны Витальевны на решение Нефтеюганского районного суда от 03 декабря 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Мироновой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-638444943, заключенному 21 сентября 2012 года с Пелишенко Геннадием Александровичем, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пелишенко Татьяне Витальевне удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Пелишенко Татьяны Витальевны (СНИЛС <span class="Nomer2">(номер)</span>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №1203-Р-638444943, заключенному 21 сентября 2012 года с Пелишенко Геннадием Александровичем, за период с 23 октября 2023 года по 28 марта 2024 года в сумме 314 267 рублей 77 копеек, в том числе: - 303 253 рубля 66 копеек – просроченный основной долг; - 11 014 рублей 11 копеек – просроченные проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Пелишенко Татьяны Витальевны (СНИЛС <span class="Nomer2">(номер)</span> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 6 342 рубля 68 копеек».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ответчикам о взыскании за счет стоимости наследственного имущества Пелишенко Г.А. задолженности по кредитному договору № 1203-Р-638444943, за период с 23.10.2023 по 28.03.2024 в размере 314 267,77 рублей, в том числе: 303 253,66 рублей просроченный основной долг; 11 014,11 рублей просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 342,68 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 21.09.2012 между банком и Пелишенко Г.А. заключен кредитный договор № 1203-Р-638444943, по условиям которого ему предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подачи Пелишенко Г.А. заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Согласно Условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 03.08.2023 заемщик умер. После смерти заемщика, остались долговые обязательства по кредитному договору за период с 23.10.2023 по 28.03.2024 в сумме 314 267,77 рублей, в том числе: 303 253,66 рубля – просроченный основной долг; 11 014,11 рублей – просроченные проценты, которые подлежат взысканию с наследников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Пелишенко Т.В. – Каменских О.Г. требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Пелишенко Т.В. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ее представителем было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако судом не указаны основания не применения этого срока. Также в материалах дела отсутствовали сведения о последних внесенных средствах на кредитный счет умершего Пелишенко Г.А. Считает, что суд должен был оставить дело без рассмотрения ввиду того, что сторона истца не поддерживала свою позицию в судебном заседании, представитель не явился в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 ГК РФ.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 58-60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 20.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Пелишенко Г.А. заключен договор № 1203-Р-638444943 на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита в размере 75 000 руб., под 17,9% годовых (т. 1 л.д. 27-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение заключенного договора истцом Пелишенко Г.А. была выдана кредитная карта Gold MasterCard № **9913, открыт счет № 40817810816992194650 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (т. 1 л.д. 68-69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с формирования отчета по карте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4.1.3 Общих условий, ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный лимит 29.03.2023 увеличен до 450 000 рублей, 14.09.2023 уменьшен до 398 000 рублей, 03.11.2023 уменьшен до 336 000 рублей (т. л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.08.2023 заемщик умер (т. 1 л.д. 172 оборотная сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи со смертью заемщика образовалась задолженность по договору, размер которой по расчету истца за период с 23.10.2023 по 28.03.2024 составил 314 267,77 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11 014,11 рублей, просроченный основной долг – 303 253,66 (т. 1 л.д. 18, 19-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя Пелишенко Г.А. являются: супруга Пелишенко Т.В., дочь – Миронова Е.Г., сын Пелишенко П.Г., сын Пелишенко К.Г. (т. 1 л.д. 175-176, 177, 178).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2023 к имуществу Пелишенко Г.А. открыто наследственное дело № 36407304-71/2023, нотариусом нотариального округа г. Тюмень Тепоуховой А.С., из которого усматривается, что наследство принято Пелишенко Т.В., дочь от принятия наследства отказалась, сыновья действий по принятию наследства не осуществили (т. 1 л.д. 172-233).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По материалам наследственного дела в состав наследства Пелишенко Г.А. вошло следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, кадастровой стоимостью 1 212 560,61 рублей; ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, кадастровой стоимостью 852 495,57 рублей; ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> стоимостью 243 148,62 рублей; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, проезд 2, участок № 233, кадастровой стоимостью 76 143,34 рубля; ? доли в праве на нежилое помещение по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, кадастровой стоимостью 54 305,31 рублей; ? доли в праве на автомобиль Мицубиси Оутлендер, 2014 года выпуска, стоимостью 507 937,50 рублей; ? доли в праве на охотничье пневматическое огнестрельное оружие либо оружие ограниченного поражения и патронов к нему марки ТОЗ-78-15, 5,6 калибра, №1102422, стоимостью 7 000 рублей; ? доли в праве на охотничье пневматическое огнестрельное оружие либо оружие ограниченного поражения и патронов к нему марки ТОЗ-34 Р, 12/70 калибра, №ШТ 2073, стоимостью 4 898 рублей; ? доли праве на охотничье пневматическое огнестрельное оружие либо оружие ограниченного поражения и патронов к нему марки МР-153,12/7б калибра, № 0715320127, стоимостью 6 842,50 рубля; ? доли праве на охотничье пневматическое огнестрельное оружие либо оружие ограниченного поражения и патронов к нему марки ВЕПРЬ, калибр 308, стоимостью 10 848,12 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив приведенные обстоятельства, разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 162, 309, 310, 418, 428, 432, 434, 435, 438, 819, 820, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из права кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, в пределах стоимости наследственного имущества, и пришел к выводу о взыскании задолженности в размере 314 267,77 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 6 342,68 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходил из того, что Пелишенко Г.А. последний раз внес денежные средства на карту 23.07.2023, с иском истец обратился 12.07.2024, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований к Мироновой Е.Г. судом отказано, в указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения суда не влекут, основаны на ошибочном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 810 ГК РФ, применяемой в том числе к кредитным договорам, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку денежные обязательства наследодателя, возникшие из кредитного договора, переходят к наследникам в неизменном виде, то не наступление срока их исполнения не может влиять на их переход.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, не наступление на момент смерти заемщика срока возврата кредита, и отсутствие просроченной задолженности, не может влечь отказа в удовлетворении требований кредитора по возврату этого кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 200 кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, судом первой инстанции оценка приведенным обстоятельствам не дана, объем неисполненных наследодателем обязательств на день смерти не установлен, как и период начала просрочки. Вместе с тем принятие незаконного решения данные обстоятельства не повлекли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом оставления судом первой инстанции без внимания юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств, судебной коллегией истребованы у истца дополнительные доказательства и к материалам настоящего дела приобщены отчет по кредитной карте, а также дополнительные письменные пояснения представителя истца, повторно представлены расчет долга и выписка по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных документов усматривается, что на дату смерти Пелишенко Г.А. (03.08.2023) сумма основного долга составила 334 734,74 руб. и процентов – 2 895,23 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.08.2023 заемщик умер, однако его картой продолжали пользоваться, так 04.08.2023 была совершена операция на сумму 61 800 руб., долг на 31.08.2023 составил - 396 534,74 руб. 02.09.2023 банком выставлена сумма к обязательному платежу - 7 930,69 руб., 12.09.2023 - 7 772,08 руб., 12.10.2023 - 7 616,64 руб. 20.10.2023 произведено пополнение карты на сумму 31 713,67 руб. 23.10.2023 банком списана ссудная задолженность в размере 6 429,58 руб., а 09.02.2024 на карту было внесено 60 000 руб., которое было последним. В приложении № 2 к расчету задолженности, программное обеспечение Банка подводит итог, суммируя ожидаемые платежи, с момента выхода на просрочку с остатком, перенесенным на просрочку. Таким образом (приложение № 2 к расчету), сумма основного долга складывается из не внесенных сумм ответчиком за период с 23.10.2023 по 23.03.2024 и остатка, перенесенного на просрочку в момент окончания ожидания Банком реакции заемщика, и составляет сумму 314 267,77 руб. (23.10.2023 - 13 255,50 руб. + 13.11.2023 - 12 730,57 руб. + 02.01.2024 - 6174,97 руб. + 02.02.2024 - 6 051,47 руб. + 04.03.2024 - 5 930,44 руб.+ 290591,79 руб. - это ожидаемый остаток при наличии, если платежи вносились бы в необходимое для гашения время, он перенесен из приложения № 1 к расчету в приложение № 2 к расчету 28.03.2024), неоплата которых привела к вынесению задолженности на просрочку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, по состоянию на дату смерти заемщика (03.08.2023) по кредитному договору имелась срочная задолженность по основному долгу и процентам (334 734,74 + 2 895,23), то есть задолженность, срок погашения которой по условиям договора еще не наступил. Впервые вынос на просрочку осуществлен 02.09.2024. Учитывая, что обращение в суд состоялось 12.07.2024, то вывод суда о том, что срок исковой давности не пропущен, является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности по ходатайству ответчика не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом при проверке решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что задолженность наследодателя на день открытия наследства составила 337 629,97 руб. (334 734,74 + 2 895,23), ее уменьшение до 314 267,77 руб. произошло в связи с частичным погашением долга наследником.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, отражает даты и суммы платежей, порядок их погашения, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, истцом при предъявлении требований учтены все произведенные при жизни наследодателя платежи в счет возврата долга, а также произведенные наследником платежи по 09.02.2024 включительно. Сведений о погашении задолженности в большем объеме, суду ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер взыскания, суд первой инстанции принял во внимание кадастровую стоимость недвижимого имущества и рыночную стоимость движимого имущества, сочтя, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник по долгам наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), достаточна для погашения заявленной Банком задолженности, подтверждена материалами наследственного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банком представлено заключение о стоимости имущества № 2-250320-1733685 от 20.03.2025, из которого следует, что рыночная стоимость входящей в состав наследства ? доли в праве на квартиру № 41, д. 51, к. 2 по ул. Пражская, г. Тюмень, составляет 5 128 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части недвижимого имущества, лица, участвующие в деле, самоустранились от представления доказательств рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на дату смерти, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным при ее определении руководствоваться данным отчетом и, исходя из кадастровой стоимости иного наследственного недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в не оставлении искового заявления без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание, подлежат отклонению, поскольку представитель ПАО Сбербанк направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором настаивал на рассмотрении дела по существу с вынесением решения по делу, а при наличии сведений о надлежащем извещении истца и его повторной неявки, не является безусловным основанием в силу ст. 222 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного судом решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нефтеюганского районного суда от 03 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пелишенко Татьяны Витальевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Куликова М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Баранцева Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клюпа Ю.Н.</p></span>