Дело № 33-1603/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">(ФИО)2</span> дело <span class="Nomer2">(номер)</span>(1инст.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-1603/ 2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 86RS0007-01-2023-003771-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Яковлева Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Зинченко Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска, МУ «Администрация г. Нефтеюганска» о признании права собственности на жилой дом</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO1">(ФИО)1</span> на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 сентября 2024 года, исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 ноября 2024 года <span class="FIO1">(ФИО)1</span> обратилась в суд с заявлением о взыскании с департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска и департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска судебных расходов в сумме 257 810 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований сослалась на то, что при подаче иска в суд понесла расходы на оплату государственной пошлины 7 810 руб., в процессе рассмотрения дела понесла расходы на оплату услуг эксперта 100 000 руб. и услуг представителя 150 000 руб. Вопрос о понесённых расходах судом не разрешался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявленных требований, представители ответчиков департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска и департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска указали на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов, поскольку в рассматриваемом деле признание права собственности на самовольную постройку обусловлено действиями самой истицы и удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков её прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 декабря 2024 года в удовлетворении заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">(ФИО)1</span> просит об отмене определения суда и принятии нового об удовлетворении её требований. Утверждает, что понесенные ею судебные расходы подлежат взысканию с департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска, который изначально возражал относительно признания за нею права собственности на жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, отказывая во взыскании судебных расходов, установил отсутствие факта нарушения или оспаривания прав истицы со стороны ответчиков, поскольку необходимость обращения её в суд вызвана допустимостью легализации самовольной постройки в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 6 сентября 2024 года удовлетворены исковые требования <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска, МУ «Администрация г. Нефтеюганска» о признании права собственности на жилой дом. Судом за <span class="FIO1">(ФИО)1</span> признано право собственности на жилой дом по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, <span class="Address2">(адрес)</span>, между жилым домом по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> и жилым домом по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 ноября 2024 года <span class="FIO1">(ФИО)1</span> подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, услуг эксперта и представителя. В обоснование требований представила: квитанции от 1 августа 2023 года на 100 000 руб. и от 20 августа 2024 года на 50 000 руб. по договору об оказании юридических услуг адвокатами Вязниковым В.Л. и Запеваловым А.С., кассовый чек от 11 октября 2023 года об оплате государственной пошлины 7 810 руб. (т.1 л.д.3), квитанцию от 30 мая 2024 года о внесении истицей 100 000 руб. за проведение экспертизы (т.2 л.д.64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причём в силу пункта 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, судебные издержки, понесённые в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведённую застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указано судом первой инстанции, со ссылкой на приведенные разъяснения, истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Из материалов дела следует, что ею была осуществлена самовольная реконструкция жилого помещения, за получением разрешения на проведение которой истица не обращалась. При этом доказательств нарушения её прав со стороны органа публичной власти не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно что истицей при возведении строения соблюдены установленные требования, сохранение постройки не повлечёт нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истицы со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт возражения против удовлетворения заявленного иска основанием для вывода о нарушении прав истицы не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реконструкция жилого дома произведена с нарушением действующих административных процедур, предусмотренных градостроительным законодательством. Судебный порядок, в силу действующего законодательства, является исключительным способом разрешения возникшей ситуации, которым воспользовалась истица. При этом ответчик, для которого установлены административные регламенты выдачи разрешений на реконструкцию объектов недвижимости, при нарушении таковых, не вправе признавать заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Яковлев Д.В.</p></span>