Дело № 33-1537/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ишимова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Евтодеевой А.В., Максименко И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бессарабове Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Лаптевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">В.А.</span> к ООО «Градсервис» о возмещении вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ООО «Градсервис» на решение Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 01.11.2024, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с ООО «Градсервис» в пользу <span class="FIO1">В.А.</span> в счёт возмещения утраченного заработка 136 155,52 руб., компенсацию морального вреда 100 000,00 руб., неустойку 136 155,52 руб., штраф 186 155,52 руб., всего: 558 466,56 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в удовлетворении остальной части требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Градсервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 223 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">В.А.</span> обратился в суд с иском к ООО «Теплоремонт» о взыскании утраченного заработка в размере 136 155,52 руб., компенсации расходов на лечение 15 283 руб., неустойки 151 438,52 руб., компенсации морального вреда 500 000 руб. Требования мотивированы тем, что 25.12.2023 истец поскользнулся и упал при выходе из подъезда многоквартирного жилого дома <span class="Address2">(адрес)</span> В результате падения он получил травму, повлёкшую вред здоровью, проходил длительное лечение, испытывает частые головные боли, не может нормально работать и вести полноценный образ жизни, вынужден нести расходы на лечение, покупку медикаментов, утратил заработок. Учитывая, что травма истцом получена в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома и его территории, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по делу установлено, что ООО «Теплоремонт» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Градсервис» 18.12.2023, поэтому в качестве ответчика привлечено ООО «Градсервис».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ООО «Градсервис» указывает, что материалами дела не подтверждён факт падения истца на территории дома <span class="Address2">(адрес)</span> При разрешении вопроса о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, суд не учёл акты выполненных работ от 22.11.2023, с 18.12.2023 по 21.12.2023. Полагает, что к правоотношениям сторон не может применяться Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец не является потребителем услуг в доме <span class="Address2">(адрес)</span> При взыскании среднего заработка суд не учёл наличие у истца заболеваний, которые могли повлечь увеличение продолжительности лечения. Взыскивая неустойку, суд не принял во внимание, что истец направлял претензию ответчику по электронной почте, а не в бумажной форме по юридическому адресу организации. Полагает недоказанными обстоятельства, на которых основаны требования истца о взыскании морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждён факт проживания <span class="FIO1">В.А.</span> в квартире <span class="Address2">(адрес)</span> Жилое помещение принадлежит на праве собственности матери истца – <span class="FIO5">Л.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.12.2023 <span class="FIO1">В.А.</span> при выходе из подъезда вышеуказанного многоквартирного жилого дома поскользнулся на наледи, в результате чего упал и получил травму головы, в связи с чем проходил длительное лечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы КУ ХМАО – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26.06.2024 № 252 на 25.12.2023 <span class="FIO1">В.А.</span> причинена рана затылочной области головы, по поводу которой он обращался в приёмное отделение нейрохирургии БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», где ему была проведена первичная обработка раны с наложением швов. Вред здоровью, причинённой раной, потребовавшей первичную хирургическую обработку, обычно расценивается как лёгкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Падение <span class="FIO1">В.А.</span> с ударом затылочной областью головы в прямой причинно-следственной связи с развитием у него <span class="others1"><данные изъяты></span> не стоит. Экстренная необходимость для обращения <span class="FIO1">В.А.</span> за платными медицинскими услугами и приобретении им медицинских препаратов для лечения полученной травмы отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны не обжаловали решение в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации расходов на лечение в сумме 15 283 руб., поэтому судебный акт не подлежит проверке в апелляционном порядке в соответствующей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции правильно оценил представленные в дело доказательства и обоснованно установил факт падения истца 25.12.2023 на территории подъезда <span class="Address2">(адрес)</span> Возражения апеллянта в данной части опровергаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома осуществляла управляющая компания ООО «Градсервис».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также них лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 11 Правил от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия стояния общего имущества требованиям законодательства РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в холодный период года включают в себя очистку придомовой территории от наледи и льда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Право требовать возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков товара (работы, услуги), признаётся за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлежит отклонению ссылка апеллянта на акты выполненных работ от 22.11.2023, с 18.12.2023 по 21.12.2023, поскольку они не подтверждают надлежащее состояние покрытия пола в подъезде указанного дома 25.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению исполнителем в полном объёме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098, 1221 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, суд первой инстанции правильно применил Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Возражения апеллянта в данной части являются ошибочными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Листками нетрудоспособности подтверждён период лечения истца в результате полученной травмы с 26.12.2023 по 23.01.2024, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании утраченного заработка. Суждения апеллянта о взаимосвязи продолжительности лечения с иными имеющимися у потерпевшего заболеваниями основаны на предположениях, поэтому не могут быть приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, не оспорили арифметический расчёт взысканной судом с ответчика в пользу истца компенсации утраченного заработка в сумме 136 155,52 руб., поэтому с учётом положений ч. 1. 2 ст. 327.12 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для проверки решения в части в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждён факт причинения истцу морального вреда в результате причинения травмы по вине ответчика, поэтому апелляционная жалоба в данной части подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, объём и характер причинённых ему физических и нравственных страданий, связанных с длительностью лечения, определённый судом размер компенсации морального вреда 100 000 руб. соответствует материалам дела, требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику по электронной почте претензию от 16.02.2024 и дополнение к ней от 27.02.2024 о возмещении убытков и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 не исключают возможность направления потребителем претензии по электронной почте, поэтому возражения апеллянта в данной части не могут быть приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, не оспорили арифметический расчёт взысканной судом с ответчика в пользу истца неустойки, поэтому с учётом положений ч. 1. 2 ст. 327.12 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для проверки решения в части в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 186 155,52 руб. ((136 155,52 + 100 000 + 136 155,52) х 50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle6">решение Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 01.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle6">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle6">Мотивированное определение составлено 20.03.2025.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Ишимов А.А.</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Евтодеева А.В.</td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td>Максименко И.В.</td> <td></td> </tr> </tbody> </table></span>