Дело № 33-1504/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бегинина О.А. УИД: 86RS0014-01-2024-001258-60</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-1504/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> (1-я инст. № 2-767/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">04 марта 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гавриленко Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Вторушиной К.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина Олега Анатольевича к Рамалданову Мамеду Мусаферовичу, Межмуниципальному отделу по городу Ураю и Кондинскому району Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности произвести определенные действия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Ильина Олега Анатольевича на определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«передать гражданское дело № 2-767/2024 по иску Ильина Олега Анатольевича к Рамалданову Мамеду Мусаферовичу Межмуниципальному отделу по городу Ураю и Кондинскому району Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности произвести определенные действия по подсудности в Дербентский городской суд Республики Дагестан»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ильин О.А. обратился в суд с иском к Рамалданову М.М. о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности произвести определенные действия, мотивировав требования тем, что 26.01.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - части здания под нежилые помещения, назначение нежилое, общая площадь 496,8 кв.м, этаж 1 по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> с кадастровым номером <span class="others1"><данные изъяты></span> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, общая площадь 1698,5 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> с кадастровым номером <span class="others2"><данные изъяты></span>. По условиям договора стоимость объекта составила 2 128 000 рублей, а земельного участка – 1 000 000 рублей. Свои обязательства по оплате договора истец исполнил в полном объеме. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 07.02.2017. В процессе владения недвижимым имуществом выяснилось, что нежилое помещение, расположенное на земельном участке, имеет статус многоквартирного дома ввиду наличия в нем нескольких жилых помещений, в связи с чем, в силу закона, земельный участок под МКД не может находиться в единоличной собственности какого-либо лица, поскольку он относится к общему имуществу дома и принадлежит собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, соответственно сделки по распоряжению таким земельным участком являются ничтожными в силу закона. Решением Урайского городского суда от 21.07.2022 исковые требования администрации города Урая к Ильину О.А. о признании земельного участка общим имуществом многоквартирного дома и признании права собственности на земельный участок отсутствующим, удовлетворены, земельный участок с кадастровым номером <span class="others3"><данные изъяты></span> признан общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> признано отсутствующим право собственности Ильина О.А. на земельный участок с кадастровым номером <span class="others4"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. Указывает, что неблагоприятные последствия сделки купли-продажи для него выразились в невозможности использовать данный земельный участок и свободно им распоряжаться. При отсутствии в доме жилых помещений при признании дома аварийным он мог бы рассчитывать на компенсацию или предоставление иного земельного участка или объекта недвижимости при изъятии участка для муниципальных нужд. Просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 26.01.2017, заключенный между Ильиным О.А. на стороне покупателя и Рамалдановым М.М. на стороне продавца в части купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, общая площадь 1698,5 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> с кадастровым номером <span class="others5"><данные изъяты></span> ввиду ничтожности; применить последствия недействительности в виде возложения на ответчика обязанности возвратить истцу покупную цену за земельный участок в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Межмуниципальный отдел по городу Ураю и Кондинскому району Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре. Истец, с учетом уточнений, просил, в том числе, обязать Межмуниципальный отдел по городу Урай и Кондинскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре внести запись о регистрации права собственности Рамалданова М.М. на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От Рамалданова М.М. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Дербентский городской суд Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Стекольников Д.В. в судебном заседании ходатайство ответчика поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Черепова Ю.А. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Межмуниципального отдела по городу Ураю и Кондинскому району Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре Гильманшина С.Г. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил изложенное выше определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе истец Ильин О.А. просит определение суда отменить, принять новое, которым оставить дело для рассмотрения по месту нахождения недвижимого имущества – в Урайском городском суде ХМАО – Югры. Указывает об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика. Полагает, что иск был принят к производству без нарушений правил подсудности. В исковом заявлении истцом была обоснована исключительная подсудность дела по месту нахождения недвижимого имущества. Обращает внимание, что судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Межмуниципальный отдел по городу Ураю и Кондинскому району Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре, которое находится в ХМАО – Югре. Ссылается на то, что иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости рассматривает суд по месту нахождения объекта недвижимости, при этом подсудность по месту нахождения ответчика в силу ст. 28 ГПК РФ не применима к спорным правоотношениям. Указывает, что исключительная подсудность по ч. 1 ст. 30 ГПК РФ установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве (возражениях) на частную жалобу ответчик Рамалданов М.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя ходатайство ответчика Рамалданова М.М. о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что данный спор должен быть рассмотрен по общему правилу территориальной подсудности, установленному положениями ст. 28 ГПК РФ, и, установив, что ответчик проживает и зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, передал гражданское дело по подсудности в Дербентский городской суд Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Делая вывод о том, что настоящий иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении споров о признании недействительным договора купли-продажи действует общее правило определения территориальной подсудности и оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не имеется, поскольку настоящий иск не содержит каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве на недвижимое имущество между сторонами, требования истца не направлены на защиту его прав как собственника имущества, в качестве последствий недействительности данного договора истец просил взыскать уплаченные им денежные средства по договору купли – продажи, следовательно, заявленный иск носит обязательственно-правовой, а не вещный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных ст. ст. 29, 30 и 32 ГПК РФ о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 - 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо учитывать, что перечисленный перечень исков исчерпывающим не является, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа фактических и правовых оснований, указанных истцом в исковом заявлении, следует, что истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 26.01.2017 в части купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, общая площадь 1698,5 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> с кадастровым номером <span class="others6"><данные изъяты></span>, а также возложения на Межмуниципальный отдел по городу Урай и Кондинскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре обязанности внести запись о регистрации права собственности Рамалданова М.М. на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности судом будет фактически разрешен вопрос о правах на данное недвижимое имущество, переходе права собственности на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения спорного объекта недвижимости, при этом местонахождение и место жительства ответчиков значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, вывод суда первой инстанции о направлении дела по подсудности в Дербентский городской суд Республики Дагестан является необоснованным, определение суда подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по исковому заявлению Ильина Олега Анатольевича к Рамалданову Мамеду Мусаферовичу, Межмуниципальному отделу по городу Ураю и Кондинскому району Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности произвести определенные действия, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 06 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гавриленко Е.В.</p></span>