Дело № 33-1357/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Костюкевич Т.И. Дело № 33-1357/2025 (№2-5/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 86RS0008-01-2022-000660-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 февраля 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Латынцева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Муратовой З.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бабич Ларисы Ивановны на определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2024 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Когалымского городского суда от 19.06.2024 по гражданскому делу по иску Громилиной Антонины Викторовны к Бабичу Ивану Петровичу, Бабич Ларисе Ивановне, Бабичу Сергею Ивановичу, Бабичу Артему Ивановичу, <span class="FIO2">(ФИО)2</span> о выселении без предоставления другого жилого помещения, а также по встречному исковому заявлению Бабич Ларисы Ивановны к Громилиной Антонине Викторовне, Громилину Александру Александровичу о признании сделки недействительной и признании бессрочного права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Бабич Ларисы Ивановны, Бабича Ивана Петровича, Бабича Артема Ивановича, Бабича Сергея Ивановича, действующего в собственных интересах и как законный представитель несовершеннолетней <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, о признании сделки недействительной и признании бессрочного права пользования жилым помещением,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заочным решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2024 постановлено: «Исковое заявление Громилиной Антонины Викторовны к Бабичу Ивану Петровичу, Бабич Ларисе Ивановне, Бабичу Сергею Ивановичу, Бабичу Артему Ивановичу, <span class="FIO2">(ФИО)2</span> о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выселить Бабича Ивана Петровича, Бабич Ларису Ивановну, Бабича Сергея Ивановича, Бабича Артема Ивановича, несовершеннолетнюю <span class="FIO2">(ФИО)2</span> из жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, без предоставления им другого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение является основанием для снятия Бабича Ивана Петровича, Бабич Ларисы Ивановны, Бабича Сергея Ивановича, Бабича Артема Ивановича, несовершеннолетней <span class="FIO2">(ФИО)2</span> с регистрационного учета по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречного искового заявления Бабич Ларисы Ивановны к Громилиной Антонине Викторовне, Громилину Александру Александровичу о признании сделки недействительной и признании бессрочного права пользования жилым помещением отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречного искового заявления Бабич Ларисы Ивановны, Бабича Ивана Петровича, Бабича Артема Ивановича, Бабича Сергея Ивановича, действующего в собственных интересах и как законный представитель несовершеннолетней <span class="FIO2">(ФИО)2</span> о признании сделки недействительной и признании бессрочного права пользования жилым помещением отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.10.2024 в Когалымский городской суд поступили заявления Бабич Л.И. об отмене заочного решения от 19.06.2024, а также о восстановление пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Бабич Л.И. указано, что заявление об отмене заочного решения подавалось ею ранее, однако результат его рассмотрения ей не известен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2024 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано со ссылкой на отсутствие уважительности причин пропуска срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Бабич Л.И. просит отменить данное определение от 28.11.2024 и восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Указывает, что она представляла в суд первой инстанции доказательства направления заявления об отмене заочного решения в установленный срок, а также документы, подтверждающие, что заявление не доставлено по независящим от нее причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что направленное в последующем заявление через ГАС «Правосудие», также не доставлено в связи со сбоем в работе системы на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что окончание 15-дневного срока на подачу заявления приходится на 19.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) единолично без извещения участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу указанных выше положений законодательства вопрос о соблюдении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, вступления заочного решения в законную силу непосредственно связан с датой получения ответчиком копии заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочное решение Когалымским городским судом принято 19.06.2024. Мотивированное решение составлено 26.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия заочного решения направлена ответчику Бабич Л.И. почтовой связью 02.07.2024 и вручено адресату 04.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со справкой ООО «НДМ-Экспресс» от 25.08.2024, принятое 10.07.2024 отправление в Когалымский городской суд, содержащее заявление Бабич Л.И., не доставлено в связи с его утерей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, первоначально Бабич Л.И. обратилась с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции указал на то, что каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного судебного решения, а также свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, ответчиком Бабич Л.И. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума), суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно (п. 21 постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных законоположений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению ответчика, пропустившего установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих ответчику обратиться в суд с таким заявлением в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные ответчиком в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, в соответствии со справкой ООО «НДМ-Экспресс» от 25.08.2024, принятое 10.07.2024 отправление в Когалымский городской суд, содержащее заявление Бабич Л.И., не доставлено в связи с его утерей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, из частной жалобы следует, что направленное в последующем заявление через ГАС «Правосудие», также не доставлено в связи со сбоем в работе системы на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что причина, по которой Бабич Л.И. пропустила процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, является уважительной, а вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления - необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц и обеспечения им доступа к правосудию, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу о восстановлении Бабич Л.И. пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Когалымского городского ХМАО-Югры от 19.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2024 отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Бабич Ларисе Ивановне пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.В. Латынцев</p></span>