Дело № 33-1200/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">(ФИО)2</span> Дело № 33-1200/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1-я инстанция № 2-10267/2015</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 86RS0004-01-2015-015274-11</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 февраля 2025 года <span class="Address2">(адрес)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд <span class="Address2">(адрес)</span>-Югры в составе председательствующего судьи <span class="FIO3">(ФИО)3</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре <span class="FIO4">(ФИО)4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <span class="Address2">(адрес)</span> к <span class="FIO1">(ФИО)1</span> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по частной жалобе <span class="FIO1">(ФИО)1</span> на определение Сургутского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span>,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании решения Сургутского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span> из незаконного владения <span class="FIO5">(ФИО)5</span> истребован земельный участок <span class="Nomer2">(номер)</span>, расположенный за границами земельного участка, предоставленного некоммерческому садоводческому товариществу «Рассвет 60», площадью 551 кв.м. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии пригодном для дальнейшего использования. С <span class="FIO5">(ФИО)5</span> в доход государства для зачисления в местный бюджет взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Администрация <span class="Address2">(адрес)</span> обратилась в Сургутский городской суд с заявлением о присуждении неустойки за неисполнение судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель заявителя в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованное лицо <span class="FIO5">(ФИО)5</span> и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции требования не признали, по основаниями, изложенным в возражениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Сургутского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span> заявление администрации <span class="Address2">(адрес)</span> удовлетворено частично. С <span class="FIO5">(ФИО)5</span> в пользу администрации <span class="Address2">(адрес)</span> взыскана судебная неустойка по гражданскому делу по иску администрации <span class="Address2">(адрес)</span> к <span class="FIO1">(ФИО)1</span> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в сумме 100 руб. за каждый день просрочки с момента вступления определения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частной жалобе <span class="FIO5">(ФИО)5</span> просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить заявление по существу, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения заявления не были учтены важные юридический обстоятельства. Полагает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением Думой <span class="Address2">(адрес)</span> нового генерального плана развития <span class="Address2">(адрес)</span> до 2044 года. Обращает внимание, что суд не учел как имущественное положение ответчика, так и возможность добровольного исполнения решения суда. Не установил факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, а также вышел за пределы рассматриваемых требований и самостоятельно без участия заявителя определил период взыскания неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на частную жалобу администрация <span class="Address2">(адрес)</span> просила оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 3 статьей 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span> из незаконного владения <span class="FIO5">(ФИО)5</span> истребован земельный участок <span class="Nomer2">(номер)</span>, расположенный за границами земельного участка, предоставленного некоммерческому садоводческому товариществу «Рассвет 60», площадью 551 кв.м. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии пригодном для дальнейшего использования. С <span class="FIO5">(ФИО)5</span> в доход государства для зачисления в местный бюджет взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> От администрации <span class="Address2">(адрес)</span> поступило заявление о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ответу УФССП по ХМАО-Югре от <span class="Data2">(дата)</span>, представленного по запросу суда апелляционной инстанции, <span class="Data2">(дата)</span> на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, выданного Сургутским городским судом, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">(номер)</span>-ИП об истребовании из незаконного владения <span class="FIO5">(ФИО)5</span> земельного участка <span class="Nomer2">(номер)</span>. По настоящее время решение суда не исполнено, исполнительное производство находится на исполнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Администрацией <span class="Address2">(адрес)</span>, по запросу суда апелляционной инстанции, представлены пояснения с приложением акта выездного обследования от <span class="Data2">(дата)</span>, согласно которому решение Сургутского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span> до настоящего времени не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 31 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявление администрации <span class="Address2">(адрес)</span>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с <span class="FIO1">(ФИО)1</span> в пользу администрации <span class="Address2">(адрес)</span> судебной неустойки в целях понуждения ответчика к исполнению решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, определяя размер судебной неустойки, суд первой инстанции учел период неисполнения решения вступившего в законную силу, обстоятельства дела, характер спора, а также исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения должника и определил к взысканию судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного постановления, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указание заявителя на отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением Думой <span class="Address2">(адрес)</span> нового генерального плана развития <span class="Address2">(адрес)</span> до 2044 года, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы, оценка представленных в материалы дела на момент рассмотрения заявления доказательств судом произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что размер судебной неустойки, определенной судом, является разумным и соответствует балансу интересов сторон, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих несоразмерность присужденной неустойки последствиям неисполнения обязательства должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы суда первой инстанции, вопреки суждениям заявителя жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении правовых норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы об изменении категории земель в 2024 году, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления поскольку не свидетельствует о наличии оснований для не исполнения вступившего в законную силу решения суда от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального и норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда, а потому не являются основанием для отмены</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для его отмены отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение Сургутского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span> оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">(ФИО)1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO6">(ФИО)6</span></p></span>