Дело № 33а-1478/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Феденков С.М. дело № 33а - 1478/2025</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Симоновича В.Г.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Барабаш П.В.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-468/2024 по иску прокурора Октябрьского района города к администрации городского поселения Приобье (далее также Администрация) о признании незаконным бездействия по организации ремонта кровли жилого дома,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Администрации на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2024 года, которым заявленные прокурором требования удовлетворены.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения прокурора Петрова И.С., полагавшего необходимым рассмотреть дело в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Октябрьского района, действуя в интересах гражданки Боевой Елены Анатольевны, в порядке стати 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с вышеуказанным иском в суд с требованиями: признать незаконным бездействие Администрации по организации ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: городское поселение Приобье, <span class="Address2">(адрес)</span>а; обязать Администрацию организовать проведение строительно-технической экспертизы, с целью установления причин протекания кровли указанного многоквартирного дома, а также организовать ремонт его кровли в течение 5 месяцев с момента проведения строительной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки по обращению Боевой Е.А., являющейся нанимателем по договору социального найма <span class="Address2">(адрес)</span>, установлено бездействие Администрации по ремонту кровли вышеуказанного жилого многоквартирного дома, что повлекло нарушение жилищных прав Боевой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Администрация просит об отмене решения суда и принятии по делу нового – об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. Утверждает, что в силу проведенного ООО «Бюро технической инвентаризации-проектирования и кадастровых работ» исследования, кровля, фактический физический износ которой составил 39%, подлежит текущему ремонту, обязанность проведения которого возложена на управляющую организацию ООО «УК «Гарант-Приобье».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК «Гарант-Приобье» и участвующий в деле прокурор просят оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Боевой Е.А., представителя Администрации, заинтересованного лица Боева С.М., представителей заинтересованных лиц - администрации Октябрьского района, ООО «УК «Гарант-Приобье», Службы Жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры, ООО «Промышленное и гражданское строительство», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу, что судом неправильно определен вид судопроизводства, в котором подлежал рассмотрению данный иск прокурора Октябрьского района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания искового заявления прокурора Октябрьского района, руководствуясь положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он обратился в суд в защиту жилищных прав гражданки Боевой Е.А. Требования прокурора обоснованы ненадлежащим исполнением Администрацией своих обязанностей, как наймодателем жилого помещения по договору социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования основаны на гражданско-правовых отношениях, обоснованы нарушением жилищных прав нанимателя жилого помещения, не являются отношениями власти-подчинения, следовательно, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также следует учесть, что в силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что гражданка Боева Е.А., <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, в интересах которой прокурор обратился с настоящим иском в суд, по объективным причинам не могла самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">перейти к рассмотрению административного дела по иску прокурора Октябрьского района к администрации городского поселения Приобье о признании незаконным бездействия по организации ремонта кровли жилого дома, по апелляционной жалобе администрации на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2024 года по правилам гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Симонович В.Г.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Назарук М.В.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Начаров Д.В.</p></span>