Дело № 33а-1465/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Выговская Е. Г. дело № 33а-1465/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции 2а-9355/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Назарука М. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Начарова Д. В., Черниковой Л. С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Барабаш П. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO8">(ФИО)8</span> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Сафиной Ю. Б., временно-исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Ибрагимову М. А., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту Хариной Е. В., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту Фролову О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебному приставу – исполнителю Ленинского районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области Конику Д. С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO8">(ФИО)8</span> на решение Сургутского городского суда от 11 ноября 2024 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">(ФИО)8</span> обратился с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Сафиной Ю. Б. о расчете задолженности по алиментам от <span class="Data2">(дата)</span> и обязать судебного пристава осуществить перерасчет задолженности по алиментам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что с оспариваемым постановлением, которым определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 7 460 568, 30 рублей не согласен, поскольку расчет судебным приставом - исполнителем произведен неверно. Обращает внимание, что судебные акты от <span class="Data2">(дата)</span> и <span class="Data2">(дата)</span>, на основании которых изменен порядок взыскания алиментов в настоящее время обжалуются в кассационном порядке. Вместе с тем, расчет задолженности с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> произведен судебным приставом на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от <span class="Data2">(дата)</span>. Считает, что задолженность по алиментам неверно рассчитана, чем нарушены его права как стороны исполнительного производства, поскольку сумма вырученных денежных средств от продажи нежилого помещения не является доходом. Также обращено внимание, что после расторжения брака он в добровольном порядке оплачивал алименты в размере 100 000 рублей ежемесячно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO8">(ФИО)8</span> просит решение суда первой инстанции отменить и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы указал, что с решением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального законодательства. Указывает, что согласно оспариваемому истцом постановлению о расчёте задолженности по алиментам от <span class="Data2">(дата)</span> в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> задолженность по алиментам составляет 7 290 953,18 рублей. Между тем, денежные средства в размере 15 000 000 рублей полученные административным истцом от продажи нежилого помещения, не являются доходом, в связи с осуществлением им трудовой либо предпринимательской или иной экономической деятельности, а являются по существу доходом истца при совершении разовой сделки по продаже недвижимости. Считает, что административное дело подлежит рассмотрению в другом суде, т.к. из материалов дела видно, что исполнительное производство было направлено для исполнения по территориальности в Ленинский РОСП. Ссылаясь на часть 1 статьи 33 Федерального закона № 229 - ФЗ, указывает, что дело должно рассматриваться по месту жительства должника, месту совершения исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что данное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя. По причине сбоя в работе интернет - сервисов и сайтов истец и его представитель были лишены возможности подать необходимые процессуальные заявления (ходатайства), представить дополнительные доказательства по делу, а так же принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции. Направленные ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела по месту жительства <span class="FIO8">(ФИО)8</span> судом первой инстанции в судебном заседании не разрешался вопрос о передаче дела по подсудности в Видновский городской суд Московской области. Считает, что имеются фактические и правовые основания для отмены обжалуемого решения и передаче дела в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на апелляционную жалобу не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и видно из материалов дела, <span class="Data2">(дата)</span> между <span class="others1"><данные изъяты></span>» и индивидуальным предпринимателем <span class="FIO8">(ФИО)8</span> (запись в ЕГРЮЛ внесена <span class="Data2">(дата)</span>) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств, а именно встроенное нежилое помещение, общей площадью 249,4 кв.м., расположенного в городе <span class="Address2">(адрес)</span> <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> между бывшими супругами <span class="FIO14">(ФИО)14</span> заключен договор раздела общего имущества, согласно которому указанное нежилое помещение передано в собственность административного истца.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">(номер)</span>-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от <span class="Data2">(дата)</span> о взыскании с должника <span class="FIO8">(ФИО)8</span> алиментов в размере <span class="others2"><данные изъяты></span> доли всех видов заработка и иного дохода, на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя <span class="FIO8">(ФИО)8</span> Л., в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода с момента совершеннолетия <span class="FIO6">(ФИО)6</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник <span class="FIO8">(ФИО)8</span> с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> осуществляя предпринимательскую деятельность, получил доход от продажи указанного недвижимого имущества, согласно представленным документам о доходах и расходах.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За <span class="Data2">(дата)</span> год <span class="FIO8">(ФИО)8</span> согласно книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя (далее, в том числе ИП), применявшего упрощенную систему налогообложения (далее, УСН), получил доход от аренды нежилого помещения и его последующей продажи, на общую сумму 16 162 646, 11 рублей.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам административный истец указал, что нежилое помещение сдавалось в аренду <span class="others4"><данные изъяты></span>», размер ежемесячной платы до его продажи составлял 251 900 руб. ежемесячно.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в размере 7 460 568,30 рублей, исходя из расчета средней заработной платы и, в период осуществления предпринимательской деятельности, исходя из полученного дохода и понесенных расходов.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, вынесенного в рамках действующего законодательства, при этом в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, <span class="FIO8">(ФИО)8</span> представил сведения о расходах, которые подлежали фиксации в книге учета, понесенных им в ходе осуществления предпринимательской деятельности, при этом реальный доход должника судебным приставом был установлен, при определении суммы долга принято во внимание представленная должником книга учета доходов и расходов за 2023 год. Указание административного истца на нарушение принятием оспариваемого постановления его прав было отклонено судом, поскольку при наличии на момент вынесения оспариваемого постановления непогашенной задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, совершение должностным лицом указанного процессуального действия было направлено на реализацию целей и задач исполнительного производства и не повлекло несоразмерного ограничения прав должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, а также материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное регулирование установлено пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 № 1908 (далее - Перечень № 1908).</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, в период осуществления предпринимательской деятельности (нежилого помещения, находящегося в аренде у другого индивидуального предпринимателя в течение 2023 года, используемого с целью извлечения прибыли) получил доход, который и обозначил в книге учета доходов и расходов.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, удержание алиментов производится с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, пп. «з» п. 2 Перечня № 1908). Удержание алиментов производится с суммы дохода гражданина, в частности полученного в связи с продажей недвижимого имущества, только в том случае, если этот доход получен гражданином в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2023 № Ф02-2145/2023 по делу № А33-5738/2018).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне рамок осуществления им трудовой и экономической деятельности, в частности при разовых сделках по продаже принадлежащего ему имущества (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 N Ф09-7194/19 по делу № А50-6221/2019).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с денежных средств, полученных плательщиком алиментов при продаже принадлежащего ему нежилого помещения, если такая продажа не имеет характера предпринимательской деятельности, алименты удержанию не подлежат. Спорное нежилое помещение не приобреталось с целью его продажи, приобретено в 2012 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла указанного положения, что для принятия судом решения незаконным необходимо наличие двух условий: это несоответствие действий, решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая совокупность условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по настоящему делу установлена.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, рассчитанная судебным приставом-исполнителем сумма, полученная от продажи нежилого помещения в размере 7 290 953,18 рублей в период начисления долга <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> не подлежит к взысканию в счет алиментов, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца относительно рассмотрения дела в его отсутствие, направления дела в Видновский городской суд Московской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку административный истец был извещен о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, дело обосновано рассмотрено в его отсутствие. Оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя осуществляющего полномочия на территории, относящейся к подсудности Сургутского городского суда, а кроме того, исковое заявление подано в период нахождения исполнительного производства в отделении судебных приставов по городу Сургуту, в связи с чем не может быть направлено по подсудности в другой суд.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного решение суда первой инстанции, в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Сафиной Ю. Б. от <span class="Data2">(дата)</span> о расчете задолженности по алиментам (<span class="Nomer2">(номер)</span>-ИП). При этом, поскольку исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в Ленинском РОСП ГУФССП России по Московской области требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту и Сургутскому району Сафину Ю. Б. осуществить перерасчет задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2024 года отменить и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Сургуту Сафиной Юлии Борисовны от <span class="Data2">(дата)</span> о расчете задолженности по алиментам (<span class="Nomer2">(номер)</span>-ИП), признать незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующий Назарук М. В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Начаров Д. В.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Черникова Л. С.</p></span>