Дело № 33а-1178/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Потешкина И. Н. дело № 33а-1178/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции 2а-4555/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 февраля 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Назарука М. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Начарова Д. В., Хасановой И. Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Тыриной А. А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO8">(ФИО)8</span> к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Мусину Ф. Р., заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Хисамовой О. В. об оспаривании бездействия и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Нижневартовского городского суда от 11 ноября 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO8">(ФИО)8</span> обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие должностных лиц отделения службы судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району по взысканию с Гумерова В. А. задолженности, не предоставлению ответов на обращения от <span class="Data2">(дата)</span>, <span class="Data2">(дата)</span>, <span class="Data2">(дата)</span>, также просила компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 города Мегиона о взыскании с <span class="FIO9">(ФИО)9</span> денежных средств в размере 3 000 рублей. На направленные обращения судебным приставом-исполнителем были даны формальные ответы, не проведена проверка места жительства должника в городе Стрежевом, до настоящего времени денежные средства не взысканы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Мусина Ф. Р., выразившееся в неприменении достаточных мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span>-ИП. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO8">(ФИО)8</span> в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району взыскано 1000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просит решение Нижневартовского городского суда от 11 ноября 2024 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование апелляционной жалобы указано, что должностными лицами незаконного бездействия по спорному исполнительному производству не допущено. То обстоятельство, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем была допущена опечатка в отчестве должника, не привело к невозможности исполнения решения, так как согласно банка исполнительных производств усматривается, что в отношении должника в отделении судебных приставов по Сторожевому Томской области находятся на исполнении исполнительные производства о взыскании госпошлины, штрафов, задолженности по кредитам, возбужденные в 2020-2024 года, часть из которых окончена, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. По вновь возбужденному исполнительному производству с правильными данными, также отсутствуют идентификаторы должника, денежные средства и доходы должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, взыскателем не приведено доказательств причинения морального вреда. Не указывает какие нравственные страдания перенесла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возражения на апелляционную жалобу не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и видно из материалов дела, <span class="Data2">(дата)</span> на основании исполнительного листа ВС <span class="Nomer2">(номер)</span>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района по уголовному делу <span class="Nomer2">(номер)</span>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">(номер)</span>-ИП о взыскании с <span class="FIO9">(ФИО)9</span> в пользу <span class="FIO6">(ФИО)6</span> процессуальных издержек в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из предоставленных суду копии исполнительного производства <span class="Nomer2">(номер)</span>-ИП усматривается, что с момента возбуждения указанного исполнительного производства, с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности и исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о наличии открытых счетов на имя должника и наличии на них денежных средств, в ГИБДД МВД России о наличии в собственности автотранспорта, в ФНС, в ФМС, в Пенсионный фонд России, операторам связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По сведениям ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, на имя должника транспортные средства, самоходной техники не зарегистрированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ЗАГСа, в отношении должника сведений об актовых записях не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации Пенсионного фонда России, в отношении должника сведения о СНИЛС, о получении пенсии, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ФНС России, в отношении <span class="FIO9">(ФИО)9</span> отсутствуют сведения об ИНН, счетах физического лица,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации ФНС России в отношении должника последние сведения о доходах физического лица по справкам 2НДФЛ отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из реестра ответов на запросы судебного пристава исполнителя установлено, что у должника счетов открытых в банках и иных кредитных организациях не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным УФМС России, <span class="FIO9">(ФИО)9</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, был временно зарегистрирован в городе Нижневартовске по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, <span class="Address2">(адрес)</span> в настоящее время убыл по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span>, <span class="Data2">(дата)</span> административным истцом в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре посредством Единого портала государственных услуг направлены обращения о предоставлении информации о проведённых исполнительных действиях и взысканных суммах с <span class="FIO9">(ФИО)9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span>, <span class="Data2">(дата)</span> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава даны ответы на поступившие обращения, предоставлена информация о ходе исполнительного производства, о проведённых исполнительных действиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копии ответов направлены в адрес взыскателя по средствам электронной почты, по адресу указанному в обращениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям МО МВД России «Стежевской» <span class="FIO9">(ФИО)9</span> снят с регистрационного учета <span class="Data2">(дата)</span>, выбыл внутри города.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> судебным приставом исполнителем исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ был возвращен взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС <span class="Nomer2">(номер)</span>, выданного мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района по уголовному делу <span class="Nomer2">(номер)</span>, было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">(номер)</span>-ИП о взыскании с <span class="FIO9">(ФИО)9</span> в пользу <span class="FIO6">(ФИО)6</span> процессуальных издержек в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что должник имеет лицевые счета в АО Банк «Ермак», ПАО «Промсвязьбанк», <span class="Data2">(дата)</span>, <span class="Data2">(дата)</span> судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены в указанные банки постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным УФМС России, <span class="FIO9">(ФИО)9</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, временно зарегистрирован с <span class="Data2">(дата)</span> по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Стрежевому поручено установить факт проживания <span class="FIO9">(ФИО)9</span> по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая незаконным бездействие УФССП России по ХМАО – Югре, выражающееся в несовершении действий по взысканию с <span class="FIO9">(ФИО)9</span> задолженности, а также в несвоевременном представлении ответов на обращения, <span class="FIO8">(ФИО)8</span> обратилась с настоящим иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Удовлетворяя частично административное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что ответы на обращение административного истца даны не своевременно, с незначительным нарушением установленного срока, вместе с тем это не повлекло нарушение права административного истца. При этом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие выразившееся в принятии мер принудительного взыскания в отношении ненадлежащего должника, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 36 приведенного закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, принятие решений о необходимости и последовательности осуществления конкретных исполнительных действий, при соблюдении задач и принципов исполнительного производства, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от фактических обстоятельств соответствующего исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту и объем, судебная коллегия считает, что судебным приставом-исполнителем фактически принят не полный комплекс возможных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, в результате которых исполнительный документ не исполнен, не только по причине несвоевременного установления места нахождения должника, его регистрации по месту жительства, а также неверном указании в запросах данных должника, вместо отчества «<span class="FIO14">(ФИО)14</span>» указано «<span class="FIO3">(ФИО)3</span>», что как верно указано судом первой инстанции привело к неэффективности принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, поскольку направление запросов не позволяло получателям соответствующих запросов его идентифицировать и предоставить соответствующую информацию в отношении должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из представленных материалов, после возбуждения спорного исполнительного производства <span class="Data2">(дата)</span>, были возбуждены иные исполнительные производства, и своевременно правильно оформленные запросы могли привести к установлению места нахождения должника, принадлежащих ему денежных счетов и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в банках, кредитных организациях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административными ответчиками в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность и достаточность совершенных исполнительных действий, которые несмотря на свою обоснованность не привели бы к положительному результату, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что совершение мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, свидетельствует о фактически допущенном незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, которые повлекли нарушение прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимая для удовлетворения требований административного истца, при рассмотрении административного дела, в указанной части, установлена верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении требований о несвоевременном предоставлении ответов на обращения административного истца, с учетом положений требований законодательства, поскольку ответы на обращения направлены с незначительным нарушением установленного срока, что не повлекло нарушения прав административного истца и законных интересов, а также негативных последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что административное исковое заявление <span class="FIO8">(ФИО)8</span> подлежит удовлетворению частично, имеются основания для компенсации <span class="FIO8">(ФИО)8</span> морального вреда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин вправе рассчитывать на то, что действия должностных лиц государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный их незаконными действиями, подлежит возмещению в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, материального ущерба и компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина, возникшие в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага или иные (в том числе материальные) блага, в случаях, предусмотренных законом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, обусловленных временным ограничением или лишением каких-либо прав, и прежде всего - гарантированных каждому гражданину Конституцией Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Длительное фактическое бездействие должностных лиц судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, в течение длительного времени (6 лет), неверно составленных запросов, взыскатель лишена была права на исполнение судебного решения в разумные сроки, что явно отрицательно сказалось на ее эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, то есть ей был причинен моральный вред (нравственные страдания).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции был установлен факт нарушения незаконным фактическим бездействиями должностного лица, службы судебных приставов конституционных прав административного истца и причинение ей в этой связи нравственных страданий, ввиду чего суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для компенсации административному истцу морального вреда за счет казны Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, размер компенсации морального вреда установлен судом первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, характера допущенного должностными лицами службы судебных приставов нарушений закона; длительности нарушения; отсутствия каких – либо значительных неблагоприятных для административного истца последствий; обеспечения баланса прав и законных интересов сторон; исходя из требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижневартовского городского суда от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Назарук М. В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Начаров Д. В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Хасанова И. Р.</p></span>