Дело № 12-72/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пегушина О.В. дело № 5-140/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ханты-Мансийск дело № 12-72/2025 26 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаровой Самиры Назар кызы, действующей в интересах Барабаш Сергея Владимировича, на постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барабаш Сергея Владимировича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2024 года Барабаш С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за то, что он, 08 августа 2024 года, ориентировочно в 14 часов 19 минут, находясь на территории складских помещений производственной базы ДНС-1 Самотлорского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ходе произошедшего конфликта между ним и Тулиным А.А., умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, а именно три раза хватал руками за находившийся на плече у Тулина А.А. мешок, который тянул на себя, дергал за него и раскручивал Тулина А.А. вокруг своей оси, держа за мешок, а отпустив его из рук, Тулин А.А. по инерции отлетал в сторону складского помещения, где ударился об стену складского помещения руками, таким образом, в результате физического воздействия Барабаш С.В. потерпевший Тулин А.А. испытал физическую боль в области различных частей тела, в том числе в области рук, спины, затылочной части головы и грудной клетки, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Назарова С.Н., действующая в интересах Барабаш С.В., просит постановление судьи Нижневартовского районного суда от 11 ноября 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Барабаш С.В. какие-либо умышленные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшему Тулину А.А., не совершал, умысла на совершение таких действий не имел, в связи с чем причинно-следственная связь, между действиями Барабаш С.В. и последствиями в виде наступления физической боли у потерпевшего Тулина А.А., отсутствует. Кроме того, указывает, что материалами дела не подтверждается факт удара Тулиным А.А. о стену склада, а медицинскими документами факт причинения ему физической боли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на жалобу потерпевший Тулин А.А. просит оспариваемое постановление оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, оснований для отмены постановления судьи районного суда от 11 ноября 2024 года не нахожу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется двумя формами деяния - нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, в результате которых потерпевшему причиняется физическая боль, но которые не влекут за собой причинения легкого вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязательным последствием объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является физическая боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая насильственный характер деяния, с субъективной стороны состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При прямом умысле виновный предвидит наступление последствий в виде физической боли у потерпевшего и выполняет действия, направленные на воплощение этих желаний. При косвенном умысле виновный хотя и не желает причинить физическую боль, но сознательно допускает ее или безразлично к этому относится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 08 августа 2024 года, ориентировочно в 14 часов 19 минут, Барабаш С.В., находясь на территории складских помещений производственной базы ДНС-1 Самотлорского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ходе произошедшего конфликта между ним и Тулиным А.А., умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, а именно три раза хватал руками за находившийся на плече у Тулина А.А. мешок, который тянул на себя, дергал за него и раскручивал Тулина А.А. вокруг своей оси, держа за мешок, а отпустив его из рук, Тулин А.А. по инерции отлетал в сторону складского помещения, где ударился об стену складского помещения руками, в связи с чем, в результате физического воздействия Барабаш С.В. потерпевший Тулин А.А. испытал физическую боль в области различных частей тела, в том числе в области рук, спины, затылочной части головы и грудной клетки, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Барабаш С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 86 № 374784 от 08 октября 2024 года (л.д. 2), рапортом должностного лица от 08 августа 2024 года (л.д. 7), заявлением Тулина А.А. от 10 августа 2024 года (л.д. 8б), объяснениями Тулина А.А. от 10 августа 2024 года (л.д. 10-11), объяснениями Хуснутдиновой Т.Н. от 10 августа 2024 года (л.д. 14-15), объяснениями Барабаш С.В. от 11 августа 2024 года (л.д. 18-19), заключением эксперта № 1534 от 02 октября 2024 года (л.д.59-60), видеозаписью (л.д. 27), актом внутреннего расследования происшествия от 03 сентября 2024 года (л.д. 29-51), медицинскими документами Тулина А.А. (л.д. 65-73) и иными доказательствами, которым судьей Нижневартовского районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Барабаш С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя о том, что Барабаш С.В. умышленные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшему Тулину А.А., не совершал, умысла на совершение таких действий не имел, в связи с чем причинно-следственная связь, между действиями Барабаш С.В. и последствиями в виде наступления физической боли у потерпевшего Тулина А.А., отсутствует, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произошедший между указанными лицами конфликт 08 октября 2024 года подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается в жалобе, поданной в суд автономного округа. Исследованная совокупность представленных в дело доказательств позволяет объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему в результате действий Барабаш С.В. физической боли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на указание в заключении эксперта на отсутствие телесных повреждений у потерпевшего, характер совершаемых Барабаш С.В. действий могли и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Тулина А.А., связаны с его субъективными ощущениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Назаровой С.Н., действующей в интересах Барабаш С.В., по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств данного дела и исследованных в судебном заседании доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела нижестоящей судебной инстанции и они обоснованно отклонены. Оснований для сомнений в правильности выводов судьи районного суда о доказанности факта причинения потерпевшему физической боли в результате действий Барабаш С.В. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Барабаш С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Барабаш С.В., в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и сроки давности привлечения Барабаш С.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Нижневартовского районного суда от 11 ноября 2024 года не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барабаш Сергея Владимировича, - оставить без изменения, жалобу Назаровой Самиры Назар кызы, действующей в интересах Барабаш Сергея Владимировича, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">автономного округа - Югры С.М. Ушакова</p></span>