Дело № 7-119/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Михайлова Е.Н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(дело № 12-1470/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ханты-Мансийск 7-119/2025 26 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO3">Смульский Д.Ю.</span> - <span class="FIO2">Ушаков С.А.</span> на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН <span class="FIO9">Мякова Ю.М.</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO3">Смульский Д.Ю.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> (далее - постановление <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>) Смульский Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, защитник Смульского Д.Ю. - Ушаков С.А. обратился с соответствующей жалобой в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <span class="Data2">(дата)</span> постановление <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> оставлено без изменения, жалоба защитника Ушакова С.А. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Смульского Д.Ю. - Ушаков С.А. просит решение судьи районного суда от 02 декабря 2024 года и постановление должностного лица <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении Игнатьева И.А. на основании договора аренды транспортного средства. Также указал, что постановление должностного лица <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства вызывают неустранимые сомнения. Утверждает, что перевозимый груз имел массу менее 20 тонн, что не превышает допустимую массу транспортного средства или допустимую нагрузку на ось транспортного средства. Данное транспортное средство проследовало из г. Тюмени до г. Муравленко, было трижды проверено аналогичными приборами учета, но нарушений выявлено не было. Просит принять во внимание, что Смульский Д.Ю. не был извещен должностным лицом административного органа о месте и времени составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление должностного лица <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> и административный штраф вынесены в отношении Смульского Д.Ю. как в отношении юридического лица, которым он не является, за действия сотрудника, который не является подчиненным ему сотрудником. Также указал, что судом первой инстанции не была запрошена по ходатайству защиты информация из ЦМУГАДН о включении прибора «ИБС ВИМ» <span class="Nomer2">(номер)</span> в дислокацию улично-дорожной сети, и не вынесено определение в его отказе.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Смульский Д.Ю. и его защитник Ушаков С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилось, сведений об уважительности причины неявки не предоставило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания обязательным присутствия Смульского Д.Ю., его защитника Ушакова С.А. и должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с жалобой защитником Смульского Д.Ю. - Ушаковым С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено 02 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия оспариваемого решения была направлена в адрес Смульского Д.Ю. 02 декабря 2024 года, принята в отделение связи только 20 декабря 2024 года, что подтверждается сопроводительным письмом и Отчетом об отслеживании почтового отправления 62840802965950, которое возвратилось отправителю, то есть в суд, 14 января 2025 года в связи с истечением срока его хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия оспариваемого решения в адрес защитника Смульского Д.Ю. - Ушакова С.А. была направлена также 02 декабря 2024 года, принята в отделение связи только 20 декабря 2024 года, и вручена адресату 02 января 2025 года, что подтверждается сопроводительным письмом и Отчетом об отслеживании почтового отправления <span class="Nomer2">(номер)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С жалобой на решение судьи районного суда защитник Смульского Д.Ю. - Ушаков С.А. обратился 09 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обязанность суда обеспечения прав граждан на доступ к правосудию, данная ситуация должна быть истолкована в пользу лица, подающего жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, срок на обжалование подлежит восстановлению в целях обеспечения доступа лица, привлекаемого к ответственности, к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Закона № 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении необходимых условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приложении № 3 к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колёс, а также типа автомобильной дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> Смульский Д.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за то, что <span class="Data2">(дата)</span> в 14 часов 46 минут 23 секунды на 34 км. 020 м. а/д Север на участке <span class="Address2">(адрес)</span>, водитель тяжеловесного транспортного средства Фрейтлайнер FLD 120 SD, государственный регистрационный знак Т713МТ/72, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Смульский Д.Ю., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта <span class="Nomer2">(номер)</span> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,20 % (1,120 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.120 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 тонн на ось, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, часть 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, Постановление № 2200.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смульского Д.Ю., как собственника транспортного средства Фрейтлайнер FLD 120 SD, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства также подтверждены доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> (л.д. 51);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (оборот л.д. 51);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <span class="Nomer2">(номер)</span> с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от <span class="Data2">(дата)</span> (л.д. 55, оборот л.д. 55);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- свидетельством о регистрации транспортного средства ТС серии <span class="Nomer2">(номер)</span> (л.д. 25) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> вынесено в отношении физического лица - Смульского Д.Ю., а не юридического лица, которым он не является, как указал заявитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, Смульский Д.Ю. не извещен должностным лицом о времени и месте составления протокола, и вынесении оспариваемого постановления, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку на основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола в данном случае не предусмотрено, поскольку правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о несогласии с проведенным взвешиванием на контрольном пункте является субъективным мнением заявителя и не может повлечь отмены принятых решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.<span class="Nomer2">(номер)</span> работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки и действующую (на момент совершения правонарушения) поверку данного технического средства до 19 августа 2023 года, включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о том, что в пути следования транспортного средства на других пунктах весового контроля каких либо нарушений выявлено не было, не имеют значения для дела и не влекут отмену оспариваемого постановления должностного лица и решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях Смульского Д.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о неистребовании судьей районного суда информации о включении прибора «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.<span class="Nomer2">(номер)</span>, в дислокацию улично-дорожной сети, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку совокупность представленных в дело доказательств являлась достаточной для установления вины Смульского Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, действия Смульского Д.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявителем не оспаривается, что он является собственником транспортного средства Фрейтлайнер FLD 120 SD, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за её пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Закона № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено превышение, в том числе предельно допустимого показателя по массе транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела позволили должностному лицу и суду первой инстанции сделать вывод о том, что Смульским Д.Ю. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все выводы судьи районного суда должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Смульского Д.Ю. должностным лицом и судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности. Нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении главного государственного инспектора ЦМУГАДН имеются все необходимые сведения, на основании которых заявитель привлечен к ответственности, а именно надлежащим образом изложены сведения о допущенном превышении предельно допустимых показателей по массе на оси тяжеловесного транспортного средства, о нарушенных лицом нормативных актах, об акте измерения, послужившем основанием для привлечения собственника к ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, постановление должностного лица ЦМУГАДН не содержит. В постановлении о назначении наказания изложены все необходимые сведения о допущенном нарушении требований Постановления № 2200.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Измерение допустимой нагрузки транспортного средства проведено сертифицированным, утверждённым и поверенным средством измерения ИБС ВИМ, с действующей поверкой. Оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства у суда не имеется. Акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета массы и допустимой нагрузки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Росстандарта от 09 декабря 2020 года № 2058 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ»: утверждена новая редакция описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером <span class="Nomer2">(номер)</span>, изложив его в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу; установлена методика поверки по документу МП 62524-15 с изменением № 1 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Методика поверки» и распространено действие документа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», находящиеся в эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно описания типа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ рассчитана на достоверное измерение характеристик транспортного средства при движении транспортного средства со скоростью от 5 до 140 км/час. Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 59 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждены актом <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме с фото-фиксацией и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, акт <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 и содержит всю предусмотренную данной нормой информацию. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, зафиксированных исправным средством измерения, работающим в автоматическом режиме, прошедшим в установленном порядке поверку, недействительными, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания сомневаться в правильности проведенных измерений, в корректности работы оборудования в момент фиксации вменяемого правонарушения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование действующего законодательства заявителем жалобы основано на субъективном мнении заявителя, во внимание не принимается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что принадлежащее Смульскому Д.Ю. транспортное средство Фрейтлайнер FLD 120 SD, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span> в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении Игнатьева И.А. на основании договора аренды от 15 марта 2023 года, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Смульского Д.Ю., как собственника транспортного средства, заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и допустил движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке на ось без специального разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что транспортным средством, принадлежащим Смульскому Д.Ю., управляло иное лицо, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку именно Смульский Д.Ю. является собственником транспортного средства и лицом, привлеченным к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом собственник по настоящему делу - Смульский Д.Ю. обязан в силу закона представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих доводов защитник Смульского Д.Ю. ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении Игнатьева И.А. на основании заключенного 15 марта 2023 года договора аренды транспортного средства (л.д. 10 - 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как обоснованно указано судьей районного суда, доказательств реальности исполнения данного договора суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что договор аренды от 15 марта 2023 года заключен Смульским Д.Ю. с Игнатьевым И.А. на срок один год с даты передачи транспортного средства, и может быть продлен на тот же срок при не расторжении и дальнейшем использовании транспортного средства арендатором, без повторного подписания сторонами договора (п. 1.4 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 15 000 рублей в месяц (п. 4.1 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 4.2 Договора, арендная плата уплачивается не позднее 7-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором Арендатор осуществляет использование автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на банковский счёт Арендодателя (п. 4.3 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими реальность исполнения договора аренды, являются платежные документы о перечислении арендной платы (платежные поручения с отметками банка, выписки с банковского счета).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смульским Д.Ю. не представлены документы, подтверждающие передачу транспортного средства Игнатьеву И.А. Документы, подтверждающие получение или зачисление сумм, указанных в Договоре от 15 марта 2023 года, в материалах дела также отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная с жалобой копия Акта приема-передачи автомобиля является приложением к договору аренды от 01 марта 2023 года, и потому отношения к делу не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, представленные Смульским Д.Ю. и его защитником копии не заверенных надлежащим образом документов: договора аренды транспортного средства Фрейтлайнер FLD 120 SD, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> (л.д. 10-11), акт приёма-передачи автомобиля к договору аренды от <span class="Data2">(дата)</span> (л.д. 12), договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание от <span class="Data2">(дата)</span> (л.д.13), транспортная накладная от <span class="Data2">(дата)</span> (л.д. 14-15), не отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявляемым к письменным доказательствам.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, судом первой инстанции в ООО СК «Интеграл», ООО «Промышленный комплекс «Восток» были запрошены документы, подтверждающие факт нахождения транспортного средства Фрейтлайнер FLD 120 SD, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span> в пользовании водителя Игнатьева И.А.; сведения об оформлении транспортных заявок на перевозку грузов для целей ООО СК «Интеграл» водителем Игнатьевым И.А. - на дату совершения административного правонарушения - 03 августа 2023 года.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответы на направленные запросы судом не получены, подлинники документов или заверенные надлежащим образом копии документов Смульским Д.Ю. не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наряду с этим, согласно сведениям из договора ОСАГО, страхователем по договору является Смульский Ю.А., цель использования указанного транспортного средства обозначена не как аренда, а как «прочее», среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Игнатьев И.А. не указан (л.д. 64-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных ООО «РТИТС» сведений следует, что при подаче заявления на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы ПЛАТОН, собственником транспортного средства Фрейтлайнер FLD 120 SD, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span> указан Смульский Д.Ю., сведений о регистрации транспортного средства за иным лицом не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что между оператором государственной системы взимания платы обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» и Смульским Д.Ю. заключены договор безвозмездного пользования бортовым устройством от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> и дополнительное соглашение от <span class="Data2">(дата)</span> к договору от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span>, о чём представлен акт передачи бортового устройства, полагаемого для установки на это транспортное средство с соответствующим государственным регистрационным номером (л.д. 20-24, 27-37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Смульским Д.Ю. не доказан факт того, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством владело иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что по состоянию на 03 августа 2023 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении не Смульского Д.Ю., а иного лица, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Смульскому Д.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 указанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, исходя из анализа представленных документов, финансового положения лица и экономической ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все выводы судьи районного суда должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Смульского Д.Ю. должностным лицом и судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности. Нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, основания для удовлетворения доводов жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН <span class="FIO9">Мякова Ю.М.</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO3">Смульский Д.Ю.</span>, оставить без изменения, жалобу защитника <span class="FIO3">Смульский Д.Ю.</span> - <span class="FIO2">Ушаков С.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">автономного округа – Югры И.Р. Хасанова</p></span>