Дело № 7-92/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тюленев В.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(дело № 12-853/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ханты-Мансийск 7 - 92/2025 06 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Троцюк Н.А.</span> - <span class="FIO2">Ушаков С.А.</span> на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <span class="Data2">(дата)</span>, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Фёдора Ивановича по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Троцюк Н.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, (далее постановление <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>) Троцюк Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятидесяти тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник индивидуального предпринимателя Троцюк Н.А. - Ушаков С.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2024 года указанное постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник индивидуального предпринимателя Троцюк Н.А. - Ушаков С.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и принятым судьей районного суда решением, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указал, что копия оспариваемого постановления в его адрес административным органом направлена не была, уведомление о вызове законного представителя юридического лица на составление протокола не поступало. Повторяя доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения у него имелось оформленное в установленном порядке специальное разрешение, указал на наличие специальных разрешений <span class="Nomer2">(номер)</span>. Также указал, что транспортное средство перевозило груз массой 11 тонн, который был взвешен грузоотправителем ООО ПК «Тюменьстройресурс» и не превышал разрешенной массы. Транспортное средство проследовало с грузом из г. Тюмени до г. Нового Уренгоя, при этом груз не перемещался, был зафиксирован грузоотправителем, при проезде трех аналогичных приборов учета нарушения не зафиксированы. Также указал, что, несмотря на заявленное в жалобе ходатайство об истребовании информации о включении прибора, зафиксировавшего нарушение, в дислокацию улично-дорожной сети, данные материалы суд первой инстанции не запросил, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Троцюк Н.А. и его защитник Ушаков С.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания обязательным присутствия Троцюк Н.А., его защитника Ушакова С.А. и должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 м. - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Закона № 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (действовавших до 1 января 2021 года), тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержат Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, введенные в действие с 1 января 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <span class="Data2">(дата)</span> в 22:18:32 на <span class="Address2">(адрес)</span> (направление движения в сторону г. Когалым), водитель автомобиля МАЗ <span class="Nomer2">(номер)</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span> в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Троцюк Н.А., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 16.66 % (1,666 тонн) на ось <span class="Nomer2">(номер)</span> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,666 тонн на ось <span class="Nomer2">(номер)</span> при допустимой нагрузке 10,000 тонн на ось, что зафиксировано в акте измерения параметров транспортного средства <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Троцюк Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства совершения Троцюк Н.А. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: копией свидетельства о регистрации ТС <span class="Nomer2">(номер)</span> (л.д. 21,23); постановлением <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, вынесенным должностным лицом в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> (л.д. 42), фотоматериалом (оборот л.д. 41) и иными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях Троцюк Н.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> вынесено в отношении физического лица - Троцюк Н.А., а не юридического лица, как указал заявитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия оспариваемого постановления направлена должностным лицом Троцюк Н.А. посредством почтовой связи по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>(почтовый идентификатор <span class="Nomer2">(номер)</span>). Тот же адрес указан заявителем при обращении с настоящей жалобой в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что должностным лицом защитник заявителя не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и вынесении оспариваемого постановления, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку на основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола в данном случае не предусмотрено, поскольку правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявителем не оспаривается, что он является собственником транспортного средства <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за её пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Закона № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено превышение, в том числе предельно допустимого показателя по общей массе автопоезда (транспортного средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, доказательства принятия Троцюк Н.А. всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС <span class="Nomer2">(номер)</span>, имеющим свидетельство о поверке сроком до <span class="Data2">(дата)</span>, работающим в автоматическом режиме, обладающим функциями фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания сомневаться в правильности проведенных измерений, в корректности работы оборудования в момент фиксации вменяемого правонарушения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения подателя жалобы об общей массе автопоезда, о массе груза (со ссылками на товарно-транспортную накладную, на взвешивания, производимые при отправлении груза), не свидетельствуют о том, что водитель тяжеловесного транспортного средства осуществлял перевозку с соблюдением требований к допустимой массе транспортного средства и допустимых нагрузок на оси транспортного средства <span class="Data2">(дата)</span> в 22:18:32 при проезде АПВГК, расположенного <span class="Address2">(адрес)</span> по направлению движения в сторону г. Когалым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о том, что в пути следования транспортного средства на других пунктах весового контроля каких либо нарушений выявлено не было, также не имеют значения для дела и не влекут отмену оспариваемого постановления должностного лица и решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о наличии специальных разрешений <span class="Nomer2">(номер)</span>, выданных Троцюк Н.А., как собственнику транспортного средства в соответствии с положениями части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, не исключает в действиях заявителя вины в инкриминируемом правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оспариваемом постановлении должностного лица <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> о привлечении Троцюк Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что транспортное средство <span class="Nomer2">(номер)</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span> осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Address2">(адрес)</span> (направление движения в сторону <span class="Address2">(адрес)</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 8 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» закреплено понятие маршрут - путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденному Приказом Минтранса России от 05 июня 2019 года № 167, специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту. В заявлении указывается маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов, без указания промежуточных пунктов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на запрос суда автономного округа ФКУ «Росдормониторинг» предоставило сведения о том, что в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства перевозчику Троцюк Н.А. на транспортное средство <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span>, выданы специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, № <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, № <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, № <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, в период, включающий <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, маршрут движения специальных разрешений № <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, № <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> проходит через <span class="Address2">(адрес)</span> (направление движения в сторону г. Сургут).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленные Троцюк Н.А. специальные разрешения № <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, № <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, не предполагают маршрута движения по автомобильной дороге <span class="Address2">(адрес)</span> (направление движения в сторону г. Когалым), в связи с чем, не принимаются во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специальное разрешение № <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, выданное перевозчику Троцюк Н.А., также не влечет отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что действительно, маршрут движения специального разрешения № <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> проходит через <span class="Address2">(адрес)</span> (направление движения в сторону г. Когалым).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно Выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, специальное разрешение № <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> допускает движение данного транспортного средства с предельно допустимой нагрузкой на ось № 2 - 10,000 тонн. Содержащаяся в специальном разрешении информация подтверждается сведениями, размещенными на сайте Росдормониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://urm.safe-route.ru.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, наличие данного разрешения также не исключает в действиях Троцюк Н.А. вины в инкриминируемом правонарушении, поскольку <span class="Data2">(дата)</span> в 22:18:32 <span class="Address2">(адрес)</span> (направление движения в сторону г. Когалым), водитель автомобиля МАЗ <span class="Nomer2">(номер)</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Троцюк Н.А., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 16.66 % (1,666 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,666 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 тонн на ось, что зафиксировано в акте измерения параметров транспортного средства <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование действующего законодательства заявителем жалобы основано на субъективном мнении заявителя, и во внимание не принимается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о неистребовании судьей районного суда информации о включении прибора «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС<span class="Nomer2">(номер)</span>, в дислокацию улично-дорожной сети, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку совокупность представленных в дело доказательств являлась достаточной для установления вины Троцюк Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя и его защитника, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Троцюк Н.А., как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей сути, доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, основанием к отмене принятых по делу актов, не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Троцюк Н.А. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено Троцюк Н.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Фёдора Ивановича по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Троцюк Н.А.</span>, оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Троцюк Н.А.</span> - <span class="FIO2">Ушаков С.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">автономного округа - Югры И.Р. Хасанова</p></span>