Дело № 33-2234/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Никитина Л.М. Дело № 33-2234/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">1-я инстанция № 2-1057/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 86RS0004-01-2024-014601-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ишимова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Галкиной Н.Б., Максименко И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бессарабове Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкина Николая Николаевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании заключения служебной проверки незаконной, отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Елкина Николая Николаевича на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.01.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., объяснения истца Елкина Н.Н., заключение прокурора Лаптевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Елкин Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - УФСИН России по ХМАО-Югре) и, с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным заключение служебной проверки от 29.05.2024 по факту проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, а также проверки в части достоверности и полноты, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, внести в соответствии с этим запись в его личное дело, признать незаконным приказ от 29.08.2024 № 197-лс «О расторжении контракта и увольнении Елкина Н.Н.», восстановить его в должности капитана внутренней службы, начальника оперативного отдела ФКУ «ЛИУ 17 ФСИН по ХМАО-Югре».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что 30.08.2024 был ознакомлен с заключением служебной проверки от 29.05.2024, проведенной УФСИН России по ХМАО-Югре в связи с подпунктом «в» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, а также проверки в части достоверности и полноты, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Согласно выписке из служебной проверки по вопросу 1 и по вопросу 2 к нему применили увольнение в связи с утратой доверия. Считает, что служебная проверка проведена с существенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации. Так, в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ» с изменениями и дополнениями от 09.08.2023, в соответствии с пунктом 6, источником информации, содержащим основания для проведения служебной проверки, является, в случае с ним, представление Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <span class="FIO13">(ФИО)13</span> от 24.05.2924, где последний взял на себя полномочия суда и установил его виновность в том, что он якобы неоднократно получал от <span class="FIO16">(ФИО)16</span> денежные средства за пронос продуктов питания и т.д. в ФКУ ЛИУ 17, и указал, что проверка показала, что его действия повлекли возникновение конфликта интересов, то есть ситуации, при которой личная заинтересованность стала выше интересов службы. Кроме того, <span class="FIO13">(ФИО)13</span> указал, что в декларации о доходах он не указал денежные средства, которые получил от <span class="FIO16">(ФИО)16</span>, вследствие чего подлежит увольнению со службы. Потребовал в срок не позднее 3 дней с момента получения представления рассмотреть это представление и поднять вопрос об его увольнении. 29.05.2024 начальник инспекции по личному составу Луя А.А. по согласованию с заместителем начальника УФСИН России <span class="FIO34">(ФИО)34</span> докладной запиской на имя начальника УФСИН <span class="FIO14">(ФИО)14</span> доложила, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 286 ч. 3 п. «е» УК РФ. Якобы проверкой установлено, что он получил от <span class="FIO16">(ФИО)16</span> денежные средства, которые не отразил в декларации о доходах за 2021, 2022 и 2023 годы. Данной докладной запиской Луя А.А. установила его вину, взяв на себя полномочия суда. По каким основаниям Луя А.А. сделала выводы о причастности его к получению денежных средств, и о том, что доводы, изложенные в представлении <span class="FIO13">(ФИО)13</span>, не являются домыслами следователя, осталось не понятным. Доводы следователя и прокурора не являются доказательствами его вины, поскольку не основаны на законе. Далее, согласно пункту 8 приказа Министерства юстиции РФ от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ», Луя А.А. в течение 14 дней должна была внести <span class="FIO35">(ФИО)35</span> на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество, замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки с указанием специальных званий, фамилий, имен и отчеств работников, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей. Решение о проведении служебной проверки - приказ, принимается не позднее 14 дней со дня, когда стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки. При проведении проверки в отношении него, указанные требования выполнены не были. В нарушение пункта 15 приказа, он не был ознакомлен с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки, ему не было предложено представить документы на квартиру, дать объяснение его жены, которая представила неверные данные по своим кредитным картам, о которых не уведомляла его как своего мужа, которая открывала счета на детей и также его не уведомляла. Не было реализовано право обжаловать приказ о проведении служебной проверки и который в материалах проверки, отсутствует. Ему не было предложено провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований. В нарушение приказа, 25.07.2024 старший инспектор по особым поручениям ИЛСиПКП УФСИН России <span class="FIO36">(ФИО)36</span> не включенный приказом в комиссию проведения проверки, просил продлить срок проверки до 90 дней за подписью <span class="FIO7">(ФИО)7</span> <span class="FIO37">(ФИО)37</span> но в материалах отсутствует продление до 60 дней. Он не уведомлялся о продлении срока служебной проверки, что нарушило его право на защиту, на предоставление заявлений, документов и т.д. В материал проверки приобщено объяснение <span class="FIO15">(ФИО)15</span> от 15.04.2024, которое отобрано за сроками материала проверки, <span class="FIO15">(ФИО)15</span> не предупрежден по ст. 307 УК РФ, что свидетельствует об отсутствии фактического разъяснения прав и обязанностей опрашиваемого, не указано место, где опрашивали <span class="FIO15">(ФИО)15</span> Объяснение <span class="FIO16">(ФИО)16</span> от 13.04.2024, которое отобрано за сроками материала проверки, <span class="FIO16">(ФИО)16</span> не предупреждена по ст. 307 УК РФ, что свидетельствует об отсутствии фактического разъяснения прав и обязанностей опрашиваемого, кроме того отсутствует место, где была опрошена <span class="FIO16">(ФИО)16</span> Неизвестно для чего приобщены счета, куда перечислял денежные средства Солодков Андреевой и неизвестные лица Андреевой. Данные объяснения переданы начальнику УФСИН <span class="FIO40">(ФИО)40</span> прокурором Литвинцевым без запроса и без входящего номера и даты УФСИН. Старший инспектор по особым поручениям ИЛСиПКП УФСИН России <span class="FIO38">(ФИО)38</span> который не был включен приказом в комиссию, проводил опросы осужденных, что является нарушением. Его должностная инструкция за его подписью, с визой об ознакомлении, в материалах проверки отсутствует. Заключение по результатам проверки в материалах проверки отсутствует, он с ним не ознакомлен, при этом согласно пункту 22 приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В докладной записке от 22.08.2024, подписанной Луя А.А., установлено, что все сведения, не указанные им в декларациях за 2021, 2022, 2023 годы не указывают на незаконность получения денежных средств, Луя А.А. установила проверкой и отразила в докладной записке, что на неуказанные им счета не поступали незаконные денежные средства в сумме, превышающей совокупный доход семьи за отчетный период и предшествующие два года. Кроме того, считает, что Луя А.А. должна была опросить его супругу, в связи с чем, та не предоставила счета своих кредитных карт и счета на детей, а также паи и доли банков резидентов, о которых он мог не знать. Полагает, что параллельно должна была проводиться служебная проверка в отношении служащих, которые нарушили закон и не проверили в установленный срок его декларации за 2021 и 2022 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.01.2025 исковые требования Елкина Н.Н. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением городского суда от 22.01.2025, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе полностью повторяя обстоятельства и доводы, изложенные в иске и в суде первой инстанции, дополнительно указал, что не был уведомлен о начале проведения в отношении него проверки, не был проинформирован какие сведения подлежат проверке, не был ознакомлен с представлением <span class="FIO13">(ФИО)13</span>, в связи с чем, был лишен права на его обжалование в судебном порядке. В нарушение п. 10 Приказа, предусматривающего, что лицо, в отношении которого проводится проверка, вправе давать письменные пояснения в ходе проверки и по ее результатам, возможность дать объяснение ему дали только 19.08.2024, а 23.08.2024 уже уведомили о сборе аттестационной комиссии, сбор комиссии был 26.08.2024, 29.08.2024 вынесен приказ об его увольнении без подписи инициатора <span class="FIO7">(ФИО)7</span>, с которым он был ознакомлен. Также ему никто не разъяснил, что он может заявить об опросе супруги в ходе проверки, установить, почему она представила ему неверные данные. Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что физическое лицо, в отношении которого настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции установлена дисциплинарная ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, освобождается от указанной ответственности в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Соблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также исполнение таких обязанностей должно быть обеспечено физическим лицом не позднее чем через один месяц со дня прекращения действия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению таких ограничений, запретов и требований, а также исполнению таких обязанностей, если иное не установлено федеральными законами. В настоящее время ведется предварительное следствие, и не исключено, что будет принято решение о том, что неисполнение вышеперечисленных ограничений, запретов и требований, а также неисполнение обязанностей произошло по независящим от него обстоятельствам, поэтому преждевременно принимать решение об увольнении, пока нет окончательного итога по уголовному делу. Также обращает внимание, что 29.05.2024 начальник инспекции по личному составу Луя А.А. по согласованию с заместителем начальника УФСИН России <span class="FIO41">(ФИО)41</span> докладной запиской на имя начальника УФСИН <span class="FIO14">(ФИО)14</span> доложила, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 286 ч. 3 п. «е» УК РФ, и якобы проверкой установлено, что им получены от <span class="FIO16">(ФИО)16</span> денежные средства, которые не отражены в декларации о доходах за 2021, 2022, 2023 годы. Данной докладной запиской Луя А.А. установила его вину, взяв на себя полномочия суда. По каким основаниям Луя А.А. сделала выводы о причастности его к получению денежных средств, и о том, что доводы, изложенные в представлении <span class="FIO13">(ФИО)13</span>, не являются домыслами следователя, осталось не понятным. Доводы следователя и прокурора не являются доказательствами его вины, поскольку не основаны на законе, и без обвинительного приговора суда не несут за собой обвинения в том, что он не соблюдал требования к служебному поведению и требования к урегулированию конфликта интересов. Считает, что решение комиссии, указанное в выписке из протокола № 1 от 26.08.2024, а именно о применении к нему меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, незаконно. В соответствии с ч. 2 ст. 59.3 Закона № 79-Ф3, при применении любых взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Закона № 79-Ф3, необходимо учитывать характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Считает, что при обжаловании принятых решений об увольнении в связи с утратой доверия, судами должно обращаться особое внимание на то, были ли учтены вышеперечисленные обстоятельства. Согласно ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения, его супруги и несовершеннолетних детей в банках и иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств. В ходе проведения служебной проверки в докладной записке от 22.08.2024, подписанной <span class="FIO42">(ФИО)42</span> установлено, что все сведения, не указанные им в декларациях за 2021, 2022, 2023 годы не указывают на незаконность получения денежных средств, Луя А.А. установила проверкой и отразила в докладной записке, что на неуказанные им счета не поступали незаконные денежные средства в сумме, превышающей совокупный доход семьи за отчетный период и предшествующие два года. Кроме того, считает, что <span class="FIO43">(ФИО)43</span> должна была опросить его супругу, в связи с чем, та не представила счета своих кредитных карт и счета на детей, а также паи и доли банков резидентов, о которых он не мог знать. В судебном заседании <span class="FIO44">(ФИО)44</span> подтвердила, что никаких незаконных вознаграждений на его счетах не обнаружено, также как у его жены и детей. Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых государственным служащим, утвержденное Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 устанавливает, что проверку сданных деклараций проводят кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов. То есть, кадровые службы проводят проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими. Непонятно почему не были выявлены нарушения с 2021 года, так как у него была бы возможность свои ошибки устранить. Считает, что параллельно должна была проводиться служебная проверка в отношении служащих, которые нарушили закон и не проверили в установленный срок декларации за 2021 и 2022 годы. Должностная инструкция, представленная ответчиком в судебном заседании, подписана не им, о чем он указал в суде, и ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, но суд незаконно отказал в ее проведении. Также судом были приобщены журналы о личном приеме им осужденных, в них также записи не соответствуют его почерку, о чем им также было заявлено в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседание суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные им требования удовлетворить, прокурор Лаптева Е.В, дала заключение о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец <span class="FIO4">(ФИО)4</span> в период с 05.10.2020 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с 13.02.2023 в должности начальника оперативного отдела ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и с ним был заключен контракт № 594/2020, согласно которому истец принял на себя обязательства соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.05.2024 начальнику УФСИН России по ХМАО-Югре поступило представление об устранении нарушений закона Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Литвинцева С.А., в том числе с требованием рассмотреть вопрос об увольнении Елкина Н.Н. со службы из ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, в связи с утратой доверия по п. 14 ч. 3 ст. 84 и п. 1 ч. 1 ст. 85, п. 2 ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 197-ФЗ, мотивированное тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, проведённой Ханты-Мансийской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, был установлен факт не уведомления начальником оперативного отдела Елкиным Н.Н. о возникшем конфликте интересов при исполнении должностных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обстоятельствам, указанным в представлении, начальником УФСИН России по ХМАО-Югре <span class="FIO14">(ФИО)14</span> 29.05.2024 на основании докладной записки начальника инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений УФСИН России по ХМАО-Югре Луя А.А. от 29.05.2024, согласованной с первым заместителем начальника УФСИН России по ХМАО-Югре <span class="FIO7">(ФИО)7</span> А.С., в отношении Елкина Н.Н. были назначены и проведены проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за период с 2021 по 2023 годы и соблюдения требований к служебному поведению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, о проведении проверки он был уведомлен под роспись 29.05.2024, также истцу было разъяснено право давать пояснения в письменной форме в ходе проверки и по результатам проверки, обращаться с ходатайством о проведении беседы по вопросам, подлежащим проверке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных начальником оперативного отдела ФКУ ЛИУ-17 УФСИН капитаном внутренней службы Елкиным Н.Н. за период с 2021 по 2023 годы, следует, что Елкин Н.Н. состоит в браке, воспитывает двоих несовершеннолетних детей <span class="FIO18">(ФИО)18</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>, и <span class="FIO19">(ФИО)19</span>, <span class="others2"><данные изъяты></span>. За 2021, 2022, 2023 годы Елкиным Н.Н. представлены сведения на себя и всех членов своей семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведенной проверки было установлено, что Елкиным Н.Н. за указанные годы представлялись недостоверные и неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения о доходах) за 2021, 2022, 2023 годы начальника оперативного отдела ФКУ ЛИУ-17 УФСИН капитана внутренней службы Елкина Н.Н. выявлены следующие недостоверные сведения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 1 «Сведения о доходах» справок о доходах за 2022, 2023 годы недостоверно отражался доход по основному месту работы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">за 2022 год доход по сведениям ФНС 1 223 429 рублей 31 копейка, а в справках о доходах 1 189 627 рублей 31 копейка (разница 33 802 рубля);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">за 2023 год доход по сведениям ФНС 1 577 154 рубля 31 копейка, а в справках о доходах 1 573 154 рубля 31 копейка (разница 4 000 рублей);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах за 2023 год не отражен доход (неустойка) от АО Специализированный застройщик «ДСК-1» в размере 200 000 рублей по соглашению о погашении обязательства уплатой отступного б/н от 20.06.2023;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 3 «Сведения об имуществе» справок о доходах за 2021, 2022, 2023 годы недостоверно указывался вид недвижимого имущества, а именно квартиры, принадлежащей Елкину Н.Н. и супруге <span class="others3"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> (<span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 3 «Сведения об имуществе» справок о доходах за 2021, 2022, 2023 годы недостоверно отражалась площадь недвижимого имущества, а именно квартиры, принадлежащей Елкину Н.Н. и супруге на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, в справках указывалось 69,4 кв.м, а согласно данных Росреестра 66,2 кв.м.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах за 2021, 2022, 2023 годы не указан счет <span class="Nomer2">(номер)</span>, открытый в <span class="others5"><данные изъяты></span> от 24.02.2011;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах за 2021, 2022, 2023 года не указан счет <span class="Nomer2">(номер)</span>, открытый в <span class="others6"><данные изъяты></span> от 24.02.2011;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах за 2021, 2022, 2023 года не указан счет <span class="Nomer2">(номер)</span>, открытый в <span class="others7"><данные изъяты></span> 19.02.2013;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах за 2021, 2022, 2023 года не указан счет № <span class="Nomer2">(номер)</span>, открытый в <span class="others8"><данные изъяты></span> 29.03.2011.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В справках о доходах, за 2021, 2022, 2023 годы, представленных на супругу Елкину Е.С. выявлены следующие недостоверные сведения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах за 2023 год не отражен доход (неустойка) от АО Специализированный застройщик «ДСК-1» в размере 20 000 рублей по соглашению о погашении обязательства уплатой отступного б/н от 20.06.2023;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах за 2021 год не отражен доход, полученный от Уральского банка в качестве компенсации неиспользованного отпуска работника, при его увольнении в размере 69 359,40 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах на супругу за 2021 год не указан доход от реализации средств материнского (семейного) капитала в сумме 483 881,83 рубль произведенной путем безналичного перечисления денежных средств для уплаты основного долга и процентов по кредиту на строительство жилья по уведомлению Банка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 1 «Сведения о доходах» в справке о доходах на супругу за 2021 год не отражен доход по счетам в <span class="others9"><данные изъяты></span> в размере 30,87 рублей и в ПАО Сбербанк в размере 1,11 рубль, а также доход от ценных бумаг в размере 304,03 рубля;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 1 «Сведения о доходах» в справке о доходах на супругу за 2022 год не отражен доход по счетам в <span class="others10"><данные изъяты></span> в размере 183,61 рубля и в ПАО Сбербанк в размере 41 копейка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 1 «Сведения о доходах» в справке о доходах на супругу за 2023 год не отражен доход от реализации ценных бумаг в размере 16,92 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 3 «Сведения об имуществе» справок о доходах за 2021, 2022, 2023 годы недостоверно указывается вид недвижимого имущества, а именно квартиры, принадлежащей Елкину Н.Н. и супруге на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> (вместо «общая совместная собственность», указано «общая долевая 1/2»);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 3 «Сведения об имуществе» справок о доходах за 2021, 2022, 2023 годы недостоверно отражалась площадь недвижимого имущества, а именно квартиры, принадлежащей Елкину Н.Н. и супруге на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, в справках указывалось 69,4 кв.м, а согласно данных Росреестра 66,2 кв.м.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах на супругу за 2021, 2022, 2023 годы не отражен доход от операций с ценными бумагами от <span class="others11"><данные изъяты></span> в размере 1 391,45 рубль, 3 623,05 рубля, 548,02 рублей соответственно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» в справке о доходах на супругу за 2021, 2022, 2023 годы не указывался счет, открытый в <span class="others12"><данные изъяты></span> от 29.03.2011 №*0847;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 5 «Сведения о ценных бумагах» справки о доходах на супругу за 2021 год не указывались паи, доли инвестиционных фондов-резидентов <span class="others13"><данные изъяты></span> в количестве 103;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 5 «Сведения о ценных бумагах» справки о доходах на супругу за 2022 год не указывались паи, доли инвестиционных фондов-резидентов <span class="others14"><данные изъяты></span> в количестве 94.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В справках о доходах, за 2021, 2022, 2023 годы, представленных на несовершеннолетнего сына <span class="FIO45">(ФИО)45</span>, <span class="others15"><данные изъяты></span>, выявлены следующие недостоверные сведения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах за 2023 год, не указан счет, открытый в <span class="others16"><данные изъяты></span> 04.09.2023 <span class="Nomer2">(номер)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.08.2024 Елкину Н.Н. по фактам представления недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера было предложено дать объяснения, однако Елкин Н.Н. отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С результатами указанной проверки Елкин Н.Н. был ознакомлен под роспись 26.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки соблюдения начальником оперативного отдела ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре капитаном внутренней службы Елкиным Н.Н. требований к служебному поведению было установлено, что следователем следственного отдела по г. Сургуту Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре в отношении Елкина Н.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «е» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ. Проверка показала, что действия Елкина Н.Н. повлекли возникновение конфликта интересов, то есть ситуации, при которой личная заинтересованность, обусловленная получением незаконного вознаграждения, стала выше интересов службы и повлияла на ненадлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей. Предусмотренные законодательством меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов Елкин Н.Н. не предпринял, непосредственного руководителя в установленном порядке не уведомил, чем нарушил требования частей 1,2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктов 1, 2, 12, 13 части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Кроме того, в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» Елкин Н.Н. сведения о получении вознаграждений от <span class="FIO16">(ФИО)16</span> в представленных работодателю справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021, 2022, 2023 годы не отражал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, 03.07.2024 следователем следственного отдела по городу Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре в отношении Елкина Н.Н. возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">(номер)</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и уголовное дело <span class="Nomer2">(номер)</span> по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день Елкину Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 05.07.2024 Елкину Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления о возбуждении в отношении Елкина Н.Н. уголовного дела по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ от 21.05.2024 <span class="Nomer2">(номер)</span> следует, что 14.07.2023 <span class="FIO16">(ФИО)16</span>, перед началом длительного свидания с осужденным <span class="FIO15">(ФИО)15</span>, находясь за пределами режимной территории исправительного учреждения, передала начальнику оперативного отдела ФКУ ЛИУ-17 капитану внутренней службы Елкину Н.Н. приобретенные ранее сим-карту и сотовый телефон для <span class="FIO15">(ФИО)15</span> Начальник оперативного отдела ФКУ ЛИУ-17 капитан внутренней службы Елкин Н.Н., в период с 14.07.2023 по 15.07.2023, переданные ему <span class="FIO16">(ФИО)16</span> сотовый телефон и сим-карту пронес на режимную территорию исправительного учреждения и поместил в скрытом отсеке письменного стола в кабинете оперативного отдела административного здания, расположенного на территории ФКУ ЛИУ-17, о чем сообщил осужденному <span class="FIO15">(ФИО)15</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.07.2023, после окончания длительного свидания, осужденный <span class="FIO15">(ФИО)15</span>, осуществлявший уборку служебных кабинетов в ФКУ ЛИУ-17, имея доступ к кабинету оперативного отдела, взял себе сотовый телефон и сим-карту в указанном Елкиным Н.Н. месте в письменном столе, перепрятал сотовый телефон для дальнейшего использования в личных целях, а сим-карту передал осужденному <span class="FIO21">(ФИО)21</span> в помещении столовой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении внепланового обыска 11.04.2024 сотрудниками ФКУ ЛИУ-17 и отделами собственной безопасности УФСИН России по ХМАО-Югре в помещении банно-прачечного комбината исправительного учреждения в гладильном станке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Sony Xperia» черного цвета и сим-карта с абонентским номером <span class="Nomer2">(номер)</span> сотового оператора «<span class="others17"><данные изъяты></span>», которые находились в пользовании осужденного <span class="FIO21">(ФИО)21</span> и были переданы ему осужденным <span class="FIO15">(ФИО)15</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="FIO16">(ФИО)16</span> в период времени 2021-2023 годы регулярно передавала начальнику оперативного отдела ФКУ ЛИУ-17 капитану внутренней службы Елкину Н.Н. наличные денежные средства в качестве вознаграждения, которые заранее переводились ей на банковский счет <span class="FIO15">(ФИО)15</span>, за передачу продуктов питания, средств гигиены и иных предметов осужденному <span class="FIO15">(ФИО)15</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник оперативного отдела ФКУ ЛИУ-17 капитан внутренней службы Елкин Н.Н. осуществлял пронос запрещенных предметов на режимную территорию исправительного учреждения по предварительной договоренности с осужденным <span class="FIO15">(ФИО)15</span> за денежные вознаграждения от <span class="FIO16">(ФИО)16</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные обстоятельства подтверждены пояснениями <span class="FIO15">(ФИО)15</span> от 09.02.2024, 15.04.2024, 14.07.2024, объяснениями <span class="FIO16">(ФИО)16</span> от 29.03.2024, 11.04.2024, 13.04.2024, 08.07.2024, объяснениями <span class="FIO22">(ФИО)22</span> от 24.07.2024, <span class="FIO23">(ФИО)23</span> от 25.07.2024, <span class="FIO21">(ФИО)21</span> от 11.04.2024, 08.07.2024, <span class="FIO24">(ФИО)24</span>, от 11.07.2024, <span class="FIO25">(ФИО)25</span> от 08.07.2024, <span class="FIO26">(ФИО)26</span> от 19.07.2024, <span class="FIO27">(ФИО)27</span> от 30.07.2024, при этом, как верно указал суд первой инстанции, <span class="FIO4">(ФИО)4</span> доводы, которые могли бы свидетельствовать о наличии у <span class="FIO15">(ФИО)15</span> и <span class="FIO16">(ФИО)16</span> личной неприязни к нему, либо заинтересованности в «оговоре» по личным мотивам, не приведены, пояснения всех опрошенных согласуются между собой, Елкиным Н.Н. не опровергнуты, согласно детализации звонков с номера телефона <span class="FIO16">(ФИО)16</span>, телефонные звонки на номер телефона Елкина Н.Н. осуществлялись, предупреждение лиц, у которых отбирается объяснение, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, относится к компетенции суда, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установлено, что Елкин Н.Н., действуя из личной заинтересованности, в период времени с 2022 года по июль 2023 год получал денежные средства от гражданки <span class="FIO16">(ФИО)16</span>, действующей в качестве посредника по указанию и договоренности с осужденным <span class="FIO15">(ФИО)15</span>, в интересах последнего, за оказание услуг в виде проноса сотового телефона, сим-карты, продуктов питания, средств гигиены на режимную территорию ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре. Кроме этого, получая денежные средства от <span class="FIO16">(ФИО)16</span>, Елкин Н.Н. создавал осужденному <span class="FIO15">(ФИО)15</span> благоприятные условия отбывания наказания, в том числе допуская его проживание в кабинете оперативного отдела ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, не мог объективно и добросовестно исполнять свои служебные обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении возможности Елкина Н.Н. осуществлять пронос запрещенных предметов, продуктов питания, средств гигиены, допускать проживание осужденного <span class="FIO15">(ФИО)15</span> в кабинете оперативного отдела ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре необходимо исходить из того, что имеющиеся у него организационно-распорядительные полномочия, позволяли делать это.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Личная заинтересованность Елкина Н.Н. выражена в получении <br> от <span class="FIO16">(ФИО)16</span>, действующей в качестве посредника по указанию <br> и договоренности с осужденным <span class="FIO15">(ФИО)15</span>, денежных средств <br> за оказание услуг в виде проноса сотового телефона, сим-карты, продуктов питания, средств гигиены на режимную территорию ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, что повлияло на надлежащее выполнение им своих должностных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Личная заинтересованность Елкина Н.Н. при наличии договорных отношений с <span class="FIO15">(ФИО)15</span>, нерегламентированных действующим законодательством, повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им своих должностных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести <br> к конфликту интересов, Елкин Н.Н. должен был уведомить, когда у него возникла договоренность с <span class="FIO15">(ФИО)15</span> об оказании услуг <br> по проносу сотового телефона, сим-карты, продуктов питания, средств гигиены на режимную территорию ФКУ ЛИУ-17 <span class="FIO1">(ФИО)1</span> <br> по ХМАО-Югре, поскольку между ними сложились договорные отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в нарушение п. 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, ч. 2 ст. 11 Федерального закона <br> от 25.12.2008 № 273-ФЗ, п. 2 Порядка уведомления Елкин Н.Н. <br> не исполнил обязанность по уведомлению о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе указанной проверки – 11.06.2024, 01.07.2024, у Елкина Н.Н. по проверяемым обстоятельствам было получено объяснение, при этом 01.07.2024 Елкин Н.Н. объяснения давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, с результатами проверки Елкин Н.Н. был ознакомлен под роспись 26.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверок начальником инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений УФСИН России по ХМАО-Югре <span class="FIO46">(ФИО)46</span> на имя начальника УФСИН России по ХМАО-Югре <span class="FIO14">(ФИО)14</span> были направлены докладные записки от 23.08.2024 об окончании проведения проверок и о предоставлении их материалов в аттестационную комиссию УФСИН по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.08.2024 Елкин Н.Н. под роспись был уведомлен о заседании 26.08.2024 в 15:00 часов аттестационной комиссии и рассмотрении докладных записок, составленных по результатам проведенных в отношении него проверок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола № 1 заседания Аттестационной комиссии УФСИН России по ХМАО-Югре по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников уголовно-исполнительной системы и урегулированию конфликта интересов от 26.08.2024 следует, что по результат рассмотрения материалов проверок, проведённых в отношении Елкина Н.Н., комиссия рекомендовала начальнику УФСИН России по ХМАО-Югре применить к сотруднику конкретную меру ответственности – увольнение в связи с утратой доверия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом № 197-лс от 29.08.2024 истец уволен со службы из уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 3 ст. 84 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 85 Федерального закона) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, 30.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559, Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», исходил из наличия законных оснований для проведения проверки, которая проведена на основании решения руководителя, в установленные сроки, соблюдения установленной процедуры служебной проверки, соответствия выводов проверки, полученным в ходе ее проведения данным, соответствия выводов аттестационной комиссии установленным обстоятельствам, указав, что примененная мера воздействия не является чрезмерно суровой, поскольку принята с учетом всех обстоятельств дела, предыдущего поведения истца и его личностных характеристик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.12.2002 № 17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9 части первой статьи 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник обязан представлять в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 197-ФЗ за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части первой статьи 50 и статьей 85 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 14 части третьей статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции») устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции, одним из которых является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» дано понятие конфликта интересов. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» в части 1 этой статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 3 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на категории лиц, предусмотренных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими, урегулирован Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Положения от 21.09.2009 № 1065 в отношении федеральных государственных служащих проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляется за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 Положения от 21.09.2009 № 1065 проверка, предусмотренная пунктом 1 этого Положения, осуществляется по решению, в том числе, руководителя территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа, решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 22 Положения от 21.09.2009 № 1065 начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает: а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта «б» данного пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения; б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с этим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 23 Положения от 21.09.2009 № 1065 по окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 24 Положения от 21.09.2009 № 1065 государственный служащий вправе: а) давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего положения; по результатам проверки; б) представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; в) обращаться в Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 данного Положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как подтверждается материалами дела, вышеприведённые нормативные положения при проведении ответчиком в отношении истца проверки и издании оспариваемого приказа были соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указал суд первой инстанции, все вышеприведённые нормативные акты находятся в свободном доступе, не требуют специального порядка ознакомления с ними и являются общеобязательными к исполнению для всех государственных служащих, на которые распространяется их действие и не освобождают государственного служащего от ответственности в случае непредставления или предоставления не в полном виде сведений о доходах по причине того, что супруг эти сведения скрывает, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы решение о проведении проверки принято уполномоченным лицом - начальником УФСИН России по ХМАО-Югре <span class="FIO14">(ФИО)14</span> 29.05.2024 (согласно резолюции на докладной записке), проведение проверки продлено до 90 дней на основании рапорта старшего инспектора по особым поручениям ИЛСиПКП УФСИН России по ХМАО-Югре <span class="FIO47">(ФИО)47</span> от 25.07.2024, проведение проверок завершено составлением 23.08.2024 докладных записок начальником ИЛСиПКП УФСИН России по ХМАО-Югре <span class="FIO48">(ФИО)48</span> в ходе проверки Елкину Н.Н. было предоставлено право давать пояснения по всем задаваемым вопросам, проверка проведена в установленные сроки - 90 дней, также истец был приглашен на заседание аттестационной комиссии, где также мог давать объяснения по существу выявленных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также вопреки доводам апелляционной жалобы вина истца во временных ему нарушениях была установлена по результатам проведенных в отношении него проверок, представление прокурора и докладная записка начальника ИЛСиПКП УФСИН России по ХМАО-Югре явились основанием для проведения проверок, что соответствует п. 10 Положения от 21.09.2009 № 1065.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также соглашается с выводом суда, что с учетом всех обстоятельств дела, предыдущего поведения истца и его личностных характеристик, принятая к нему мера воздействия не является чрезмерно суровой, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что проверка проведена не в связи с неисполнением истцом должностных обязанностей, а в связи с несоблюдением ограничений и запретов, установленных законом, поэтому доводы апелляционной жалобы истца, что подпись в должностной инструкции ему не принадлежит, правого значения не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к их переоценке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Елкина Николая Николаевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 22.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ишимов А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Галкина Н.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Максименко И.В.</p></span>