Дело № 33-2211/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 86RS0004-01-2024-006608-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Смирнова Ю.Н. В 1-й инст. № 2-6184/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-2211/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре <span class="FIO5">(ФИО)5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO3">(ФИО)3</span> к <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, <span class="FIO2">(ФИО)2</span> о признании сделки недействительной,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе <span class="FIO3">(ФИО)3</span> на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «исковые требования <span class="FIO3">(ФИО)3</span> к <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, <span class="FIO2">(ФИО)2</span> о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, заключенного <span class="Data2">(дата)</span> между <span class="FIO1">(ФИО)1</span> и <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи <span class="FIO10">(ФИО)10</span>, пояснения представителя ответчика <span class="FIO1">(ФИО)1</span> – <span class="FIO8">(ФИО)8</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO3">(ФИО)3</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, <span class="FIO2">(ФИО)2</span> о признании сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования мотивированы тем, что между <span class="FIO3">(ФИО)3</span> и <span class="FIO1">(ФИО)1</span> <span class="Data2">(дата)</span> был зарегистрирован брак. <span class="Data2">(дата)</span> брак прекращен на основании решения суда о расторжении брака от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В период брака, за счет общих доходов сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью <span class="Nomer2">(номер)</span> кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, кадастровый <span class="Nomer2">(номер)</span>; жилой дом, общей площадью <span class="others1"><данные изъяты></span> кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, кадастровый <span class="Nomer2">(номер)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">(ФИО)1</span> обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к <span class="FIO3">(ФИО)3</span> о разделе совместно нажитого имущества. Предметом спора являлось, в том числе указанное недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">(дата)</span> между ответчиками <span class="FIO1">(ФИО)1</span> и <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Истец о данной сделке не знала, согласия не давала, об отчуждении <span class="FIO1">(ФИО)1</span> совместного имуществ стало известно только <span class="Data2">(дата)</span> в ходе предварительного судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, истец просит признать недействительной сделку от <span class="Data2">(дата)</span> по купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, заключенную между <span class="FIO1">(ФИО)1</span> и <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, применить последствия недействительности сделки, обязав <span class="FIO1">(ФИО)1</span> и <span class="FIO2">(ФИО)2</span> возвратить друг другу все полученное по сделке, взыскать с <span class="FIO1">(ФИО)1</span> в пользу <span class="FIO3">(ФИО)3</span> расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на исковое заявление <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, <span class="FIO3">(ФИО)3</span> не выражала несогласия с предложенным <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, порядком раздела имущества, то есть по передаче ему земельного участка и дома. В апелляционной инстанции <span class="FIO3">(ФИО)3</span> указывала только на несогласие с оценочной стоимостью спорного имущества. Встречного требования о признании сделки действительной не заявляла, хотя об отчуждении имущества уже было известно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда первой инстанции истец <span class="FIO3">(ФИО)3</span> и ее представитель <span class="FIO6">(ФИО)6</span> настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда первой инстанции ответчик <span class="FIO7">(ФИО)7</span> возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что о наличии иных собственников не знала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика <span class="FIO1">(ФИО)1</span> – <span class="FIO8">(ФИО)8</span>, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено вышеприведенное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе истец <span class="FIO3">(ФИО)3</span> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому факту, что <span class="FIO1">(ФИО)1</span> произвел сделку по отчуждению дома и земельного участка ни имея нотариального согласия истца на ее совершение, в период производства по делу о разделе спорного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом первой инстанции не принято во внимание, что истец имела право на ? доли дома и земельного участка, присужденную судом компенсацию за указанное имущество <span class="FIO1">(ФИО)1</span> также не выплатил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указывает, что факт оплаты приобретенного <span class="FIO2">(ФИО)2</span> недвижимого имущества не доказан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Полагает ошибочным вывод суда о том, что материалы дела не содержат сведений, о том, что при заключении договора купли-продажи <span class="FIO2">(ФИО)2</span> знала либо должна была знать о том, что у <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, отсутствовали полномочия по продаже земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец не согласна с выводом суда о том, что не имеется основания для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на апелляционную жалобу <span class="FIO1">(ФИО)1</span> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO3">(ФИО)3</span> без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <span class="FIO1">(ФИО)1</span> – <span class="FIO8">(ФИО)8</span> с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу. Просила решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав пояснения представителя ответчика <span class="FIO1">(ФИО)1</span> – <span class="FIO8">(ФИО)8</span>, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <span class="Nomer2">(номер)</span>, свидетельством о расторжении брака <span class="Nomer2">(номер)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В период брака сторонами приобретены: земельный участок, общей площадью <span class="others3"><данные изъяты></span> кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span>, и жилой дом, общей площадью <span class="others4"><данные изъяты></span> кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, согласно договору купли-продажи земельного участка с домом от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, заключенного <span class="Data2">(дата)</span> между <span class="FIO1">(ФИО)1</span> (продавец) и <span class="FIO2">(ФИО)2</span> (покупатель), земельный участок и жилой дом проданы за 1 200 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Сургутского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">(номер)</span> по исковому заявлению <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к <span class="FIO3">(ФИО)3</span> о разделе совместно нажитого имущества спорные земельный участок и жилой дом признаны совместно нажитым имуществом супругов <span class="FIO1">(ФИО)1</span> и <span class="FIO3">(ФИО)3</span>, с <span class="FIO1">(ФИО)1</span> в пользу <span class="FIO3">(ФИО)3</span> взыскана компенсация в счет равенства долей супругов в размере 1 430 000 руб., из которых 600 000 руб. – компенсация ? стоимости земельного участка и жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <span class="Data2">(дата)</span> решение суда первой инстанции изменено в части взыскания денежной компенсации, размер которой увеличен до 1 440 000 руб., из которых 610 000 руб. - компенсация ? стоимости земельного участка и жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материалы дела не содержат сведений о том, что при заключении договора купли-продажи <span class="FIO2">(ФИО)2</span> знала либо должна была знать о том, что у <span class="FIO1">(ФИО)1</span> отсутствовали полномочия по продаже земельного участка и жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, руководствуясь ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалы дела не содержат сведений о том, что при заключении договора купли- продажи <span class="FIO2">(ФИО)2</span> знала либо заведомо должна была знать о том, что у <span class="FIO1">(ФИО)1</span> отсутствовали полномочия по продаже земельного участка и жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признаний сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об осведомленности <span class="FIO2">(ФИО)2</span> об отсутствии согласия <span class="FIO3">(ФИО)3</span> на совершение оспариваемого договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания данной сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что правовой режим совместной собственности в отношении спорного имущества прекращен, поскольку решением суда от <span class="Data2">(дата)</span> произведен раздел имущества, <span class="FIO3">(ФИО)3</span> присуждена компенсация стоимости имущества в размере 1/2 доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что между сторонами произведен раздел спорного имущества, судебная коллегия считает, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истец имела право на ? доли дома и земельного участка, присужденную судом компенсацию за указанное имущество <span class="FIO1">(ФИО)1</span> не выплатил, факт оплаты приобретенного <span class="FIO2">(ФИО)2</span> недвижимого имущества не доказан, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку юридического значения для правильного разрешения настоящего спора по существу указанные обстоятельства не имеют, так как решением суда по делу о разделе имущества бывших супругов, <span class="FIO3">(ФИО)3</span> присуждена компенсация половины стоимости спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, исходя из стоимости, установленной в отчете об оценке <span class="Nomer2">(номер)</span>, выполненном ООО <span class="others5"><данные изъяты></span>, принятой во внимание судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы суда мотивированны и подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO3">(ФИО)3</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение составлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Мочегаев Н.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи: Решетникова О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Бойко Д.А.</p></span>