Дело № 33-2081/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 86RS0007-01-2024-004561-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Фоменко И.И. В 1-й инст. № 2-3593/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2081/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 апреля 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Яковлева Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре <span class="FIO3">(ФИО)3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Артель», Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по передаче квартиры и взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе <span class="FIO1">(ФИО)1</span> на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к ООО «Артель», Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства ХМАО – Югры, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по передаче квартиры и взыскании денежных средств – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с <span class="FIO1">(ФИО)1</span> в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 33 778 рублей.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи <span class="FIO7">(ФИО)7</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">(ФИО)1</span> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее по тексту – ООО «Артель»), Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее по тексту – ППК «Фонд развития территорий») о возложении обязанности по передаче квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">(дата)</span> между истцом и ООО «Артель» заключен договор долевого участия в строительстве <span class="Nomer2">(номер)</span>, по условиям которого ООО «Артель» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный <span class="Address2">(адрес)</span>. Объектом договора является <span class="Address2">(адрес)</span>, стоимостью 1 509 000 руб., которые должны были быть внесены <span class="Data2">(дата)</span>. Объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30.12.2016. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В установленные договором сроки объект истцу передан не был, истец обратилась в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств по Закону «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.09.2017, договор долевого участия в строительстве от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> расторгнут, с ООО «Артель» в пользу <span class="FIO1">(ФИО)1</span> взысканы денежные средства в размере 1 509 000 руб., уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741 522,60 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф – 1 125 761,30 руб. и 9 545 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскано 3 386 828,90 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <span class="Data2">(дата)</span> ООО «Артель» признано несостоятельным (банкротом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <span class="Data2">(дата)</span> к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) привлечены: ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <span class="Data2">(дата)</span> удовлетворены требования <span class="FIO1">(ФИО)1</span> о включении в реестр требований кредиторов ООО «Артель» в размере 1 509 000 руб. в составе третьей очереди и 1 877 828,90 руб. в составе четвертой очереди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <span class="Data2">(дата)</span> по делу № <span class="Nomer2">(номер)</span> удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «Артель» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр в рамках дела о банкротстве застройщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">(дата)</span> истец обратилась в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о подтверждении включения истца в реестр требований участников строительства и выплате денежных средств согласно решению суда, в ответ на которое письмом от <span class="Data2">(дата)</span> ей рекомендовали обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из письма ППК «Фонд развития территорий» следует, что наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о целесообразности финансирования завершения строительства жилого дома, а также сообщено, что требования, включенные в реестр требований участников строительства (РТУС), после принятия Фондом решения о финансировании подлежат удовлетворению в виде денежной компенсации и требования истца будут удовлетворены. Решение наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» было принято после рассмотрения Арбитражным судом заявления истца о включении ее требований в реестр требований кредиторов, однако, обязательство по выплате денежных средств либо передаче квартиры до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <span class="Data2">(дата)</span> Фонду переданы права ООО «Артель» по договору аренды земельного участка от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> с расположенными на нем неотделимыми улучшениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">(дата)</span> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован переход прав по договору аренды земельного участка к Фонду. Определением суда от <span class="Data2">(дата)</span> ООО «Артель» заменено на Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, который в настоящее время является приобретателем и исполнителем обязательств застройщика ООО «Артель» перед участниками долевого строительства, объект незавершенного строительства передан ответчику для завершения строительства дома. Требования <span class="FIO1">(ФИО)1</span> о взыскании денежных средств включены судом в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика, в связи с чем, считает, что у ответчика возникли обязательства перед истцом передать ей в собственность квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ, в том числе, по завершению строительства жилого дома по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, строительство которого осуществляло ООО «Артель».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил требование о выплате денежных средств, истец просит изменить способ исполнения решения суда о взыскании денежных средств на передачу жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит изменить способ исполнения решения Нефтеюганского районного суда от <span class="Data2">(дата)</span> по делу <span class="Nomer2">(номер)</span>, заменив взыскание денежных средств на обязательство предоставить жилое помещение; обязать Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства – Югры передать <span class="FIO1">(ФИО)1</span> в собственность жилое помещение (квартиру) с характеристиками: номер квартиры (проектный) - <span class="Nomer2">(номер)</span>, расположенной в секции <span class="Nomer2">(номер)</span>, проектной площадью <span class="others1"><данные изъяты></span> кв.м., по строительному адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">(номер)</span>; взыскать с ответчиков в ее пользу 1 877 828,90 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на исковое заявление ППК «Фонд развития территорий» просит отказать в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">(ФИО)1</span> в полном объеме, указывает, что истец включен в реестр требований кредиторов, в третью и четвертую очередь по денежным требованиям, в связи с чем, не имеет права на получение спорного жилого помещения в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просит отказать в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности передать квартиру, указывает, что правовые основания для передачи истцу жилого помещения отсутствуют, в связи с отсутствием ее требования в реестре требований участников строительства, а также в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве. Изменение способа исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Относительно требования о взыскании денежных средств указывает, что правовое обоснование возникновения у ответчика обязательств по выплате заявленной суммы отсутствует, полагает заявленные истцом требования взаимоисключающими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца <span class="FIO1">(ФИО)1</span> – <span class="FIO4">(ФИО)4</span> настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – <span class="FIO5">(ФИО)5</span> возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено вышеприведенное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе истец <span class="FIO1">(ФИО)1</span> просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование жалобы указано, что решение суда первой инстанции было вынесено без должного изучения обстоятельств дела, в частности у ответчика возникли обязательства перед истцом передать последнему квартиру в собственность, ответчик добровольно не исполнил требование о выплате денежных средств. Считает, что суд пришел к необоснованным выводам, принял незаконное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от <span class="Data2">(дата)</span> расторгнут заключенный между ООО «Артель» и <span class="FIO1">(ФИО)1</span> договор долевого участия в строительстве <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, по условиям которого общество обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный <span class="Address2">(адрес)</span> и в срок не позднее <span class="Data2">(дата)</span> передать <span class="FIO1">(ФИО)1</span> <span class="Address2">(адрес)</span>, стоимостью 1 509 000 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку договор долевого участия в строительстве был расторгнут, с ООО «Артель» в пользу <span class="FIO1">(ФИО)1</span> взысканы уплаченные ею по договору денежные средства в размере 1 509 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741 522,60 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 1 125 761,30 руб. и 9 545 руб. в возмещение судебных расходов, всего взыскано 3 386 828,90 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от <span class="Data2">(дата)</span> по делу № <span class="Nomer2">(номер)</span>, ООО «Артель» признано несостоятельным (банкротом).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от <span class="Data2">(дата)</span> в реестр требований кредиторов ООО «Артель» в составе третьей очереди включено требование <span class="FIO1">(ФИО)1</span> о взыскании долга в размере 1 509 000 руб. и в составе четвертой очереди – требование о взыскании 1 877 828,90 руб., в том числе: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 741 522,60 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в сумме 1 125 761,30 руб. и 9 545 руб. - возмещении судебных расходов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры по делу № <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> (резолютивная часть оглашена <span class="Data2">(дата)</span>) Фонду были переданы, в том числе: права ООО «Артель» по договору аренды земельного участка от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> в отношении земельного участка площадью <span class="others2"><данные изъяты></span> кв.м, разрешенное использование: многоэтажные многоквартирные жилые дома, кадастровый <span class="Nomer2">(номер)</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> договору аренды земельного участка от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> в отношении земельного участка площадью <span class="others3"><данные изъяты></span> кв. м, разрешенное использование: детские и спортивные площадки, хозяйственные площадки, наземные открытые стоянки автотранспорта, многоэтажные автостоянки (паркинг), кадастровый <span class="Nomer2">(номер)</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства: - многоэтажный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями, расположенными по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, I очередь строительства; - многоэтажный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями, расположенными по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, II очередь строительства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от <span class="Data2">(дата)</span> производство по делу № <span class="Nomer2">(номер)</span> о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Артель» прекращено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вступившим в законную силу определением Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">(ФИО)1</span> отказано в изменении способа исполнения решения суда от <span class="Data2">(дата)</span> по возложению обязанности на Фонд передать <span class="FIO1">(ФИО)1</span> спорный объект долевого строительства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из материалов дела следует, что ни Фонд, ни Компания, не являются правопреемниками ООО «Артель» по его денежным обязательствам перед кредиторами, не являющимися участниками долевого строительства объектов на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, руководствуясь ч. 2 ст. 13, ч.ч. 2 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.4, п.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание, разъяснения изложенные в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", установил, что заключенный между обществом и <span class="FIO1">(ФИО)1</span> договор долевого участия в строительстве <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> был расторгнут и утратил свою юридическую силу, у последней отсутствуют правовые основания требовать предоставления ей взамен взысканных судом денежных средств объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) проектный <span class="Nomer2">(номер)</span>, проектной площадью <span class="others4"><данные изъяты></span> кв.м, расположенного в секции номер <span class="Nomer2">(номер)</span> по строительному адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">(номер)</span>, вследствие чего по общему правилу, все требования к должнику-банкроту имеют денежное выражение и погашаются за счет его конкурсной массы, ни в Законе о банкротстве, ни в иных законах не предусмотрены такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства - требовать такого исполнения, в том числе, и на альтернативной основе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к ООО «Артель», Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности по передаче квартиры и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права, в п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024, указано, что после расторжения договора с застройщиком гражданин не вправе заявлять о включении своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений. Гражданин вправе рассчитывать на компенсацию в размере рыночной цены жилья, на которое он претендовал до расторжения договора. Вместе с тем, участники этого обособленного спора вправе в добровольном порядке и по взаимному согласию разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации (статьи 409, 414 ГК РФ), в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал гражданин, если на них нет претензий иных участников строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы суда мотивированны и подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">(ФИО)1</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение составлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Яковлев Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи: Решетникова О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Бойко Д.А.</p></span>