Дело № 33-2066/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 86RS0011-01-2024-000739-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иорданян О.Ж. В 1-й инст. № 2-603/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2066/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Яковлева Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Калиниченко Н.А., Бойко Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Чайка Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO3">(ФИО)3</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС», ИП <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, ИП <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием жилищно-коммунальных услуг, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционным жалобам <span class="FIO3">(ФИО)3</span>, общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «заявление <span class="FIO3">(ФИО)3</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» ИНН <span class="Nomer2">(номер)</span> в пользу <span class="FIO3">(ФИО)3</span> в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного оказания жилищно-коммунальных услуг денежную сумму в размере 214 711 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» ИНН <span class="Nomer2">(номер)</span> в пользу <span class="FIO3">(ФИО)3</span> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112 355,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» ИНН <span class="Nomer2">(номер)</span> в пользу <span class="FIO3">(ФИО)3</span> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» ИНН <span class="Nomer2">(номер)</span> в пользу <span class="FIO3">(ФИО)3</span> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» ИНН <span class="Nomer2">(номер)</span> в пользу <span class="FIO3">(ФИО)3</span> расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» ИНН <span class="Nomer2">(номер)</span> в доход бюджета Белоярского района ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 10 441 рублей.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи <span class="FIO12">(ФИО)12</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO3">(ФИО)3</span> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» (далее по тексту – ООО «Сфера ЖКС») о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием жилищно-коммунальных услуг, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования мотивированы тем, что истец и <span class="FIO7">(ФИО)7</span> являются собственниками общей долевой собственности – квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, где истцу и <span class="FIO7">(ФИО)7</span> принадлежит по ? доли в праве каждому. Указанная квартира находится на 1 этаже многоквартирного жилого дома и имеет кадастровый <span class="Nomer2">(номер)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Содержание и обслуживание указанного многоквартирного жилого дома осуществляет управляющая компания – ООО «Сфера ЖКС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В период с апреля по май 2024 года квартира, принадлежащая истцу и <span class="FIO7">(ФИО)7</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, дважды подвергалась заливу, в результате чего водой была повреждена внутренняя отделка кухни и жилой комнаты, а также причинен ущерб бытовой технике и мебели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с тем, что участник долевой собственности, <span class="Address2">(адрес)</span>, расположенной в <span class="Address2">(адрес)</span>, <span class="FIO7">(ФИО)7</span>, проживает по другому адресу, на основании договора уступки прав требования от <span class="Data2">(дата)</span> он передал истцу права требования ? части от установленной рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, мебели и бытовой технике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоих случаях залив квартиры истца, а соответственно и причиненный вред внутренней отделки квартиры, мебели и бытовой техники произошел по вине управляющей компании ООО «Сфера ЖКС», которое в указанный период времени осуществляло замену внутридомовых сетей водоснабжения (стояков), в результате виновных действий ответчика первый факт залива произошел в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, когда был предоставлен доступ работникам ответчика в квартиру истца для замены стояков. Второй факт залива истец обнаружил <span class="Data2">(дата)</span> по приезду в отпуск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">(дата)</span> истец обратилась в управляющую компанию ООО «Сфера ЖКС» с заявлением о заливе квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">(дата)</span> комиссия в составе представителей ООО «Сфера ЖКС» - директора <span class="FIO8">(ФИО)8</span>, ведущего специалиста отдела эксплуатации <span class="FIO9">(ФИО)9</span>, в присутствии собственника жилого помещения <span class="FIO3">(ФИО)3</span>, провели обследование жилого помещения по заявке, и составили акт о техническом состоянии жилого помещения от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span>, согласно которому обследуемая квартира расположена на 1 этаже, пятиэтажного дома, 1992 года постройки. Согласно заявлению истца, первое затопление произошло <span class="Data2">(дата)</span>, второе истец обнаружила <span class="Data2">(дата)</span> примерно в 14.00 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На день обследования комиссией установлено: - кухня: обои виниловые, на левой стене одна часть обоев отклеилась от пола до потолка, часть обоев отклеилась в верхней части, потолок натяжной, на полу линолеум, под линолеумом фанера деформировалась и наблюдается неровность линолеума по всему периметру кухни, в районе стояка отопления наблюдается скопление мелкого мусора, после замены стояка отопления, окно ПВХ; - комната (спальня): обои виниловые, на правой стене часть обоев отпала, часть отклеилась в верхней части стены, потолок натяжной, видны следы деформации, на полу линолеум, под линолеумом фанера деформировалась и наблюдается неровность линолеума по всему периметру комнаты, в районе стояка отопления наблюдается скопление мелкого мусора, после замены стояка отопления, окно ПВХ; - комната (зал): обои виниловые, потолок натяжной, на полу линолеум, под линолеумом фанера, в районе стояка отопления наблюдается скопление мелкого мусора, после замены стояка отопления, окно ПВХ; - мебель: кухонный гарнитур светлого цвета: тумба, расположенная слева от духового шкафа <span class="others1"><данные изъяты></span> деформировались боковины, полки и дверцы, тумба (короб) от духового шкафа деформировались боковины, выдвижной шкаф по духовым шкафом полностью расслоились, в 2-х верхних шкафах наблюдается расслоение боковин, полок и нижней части; - бытовая техника: варочная панель <span class="others2"><данные изъяты></span> и холодильник работоспособность не удалось проверить, утилизирован в ходе осмотра из-за запаха; - 2-х спальная кровать: в нижней части 2-х боковин наблюдается вздутие и расслоение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно отчету <span class="Nomer2">(номер)</span> об оценке рыночной стоимости размера затрат на замещение (восстановление) до исходного состояния поврежденного жидкостями жилого объекта недвижимости и имущества, расположенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, подготовленного <span class="Data2">(дата)</span> частнопрактикующим оценщиком <span class="FIO11">(ФИО)11</span>, стоимость устранения нарушения, возмещения ущерба, составляет 316 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частично причиненный вред внутренней отделки и имуществу истца был возмещен страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование» на сумму 101 289 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер причиненного ущерба для истца составляет: 214 711 руб., согласно отчету <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>; 27 998 руб. в связи с повреждением электрического духового шкафа и газовой варочной поверхности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целях досудебного урегулирования возникшего спора <span class="Data2">(дата)</span> истцом была вручена ответчику претензия с требованием добровольного возмещения причиненного ей ущерба в сумме 242 709 руб. и расходов на проведение оценки в сумме 7000 руб. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возмещения причиненного ущерба, на претензию не ответил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец полагает, что в связи с указанными нарушениями с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 240 281,91 руб., а также компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также на оплату работы оценщика в размере 7000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Сфера ЖКС» в пользу <span class="FIO3">(ФИО)3</span> денежную сумму в размере 242 709 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного оказания жилищно-коммунальных услуг, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 240 281,91 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы истцу, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено вышеприведенное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе истец <span class="FIO3">(ФИО)3</span> просит решение суда в оспариваемой части отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование жалобы указано, что истец не согласна с выводом суда о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию только тогда, когда убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, либо в связи с нарушением сроков выполнения работы, полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Считает, что судом существенно занижены судебные расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе ответчик ООО «Сфера ЖКС» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что ИП <span class="FIO2">(ФИО)2</span> являлся подрядчиком по выполнению капитального ремонта магистральных сетей, ИП <span class="FIO1">(ФИО)1</span> являлся подрядчиком по выполнению капитального ремонта стоячного отопления в доме по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">(дата)</span> и <span class="Data2">(дата)</span> в дни, когда были обнаружены заливы квартиры истца, проводились гидроиспытательные работы указанными подрядчиками. Полагает, что ответственность за некачественно выполненные работы по замене систем теплоснабжения и ГВС, которые привели к затоплению квартиры истца лежит на подрядчиках ИП <span class="FIO2">(ФИО)2</span> и ИП <span class="FIO1">(ФИО)1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возражений на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судебной коллегии по гражданской делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 08.04.2025, произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к участию в деле не были привлечены в качестве ответчиков ИП <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, ИП <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, специализированная некоммерческая организация – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» тогда как рассмотрение настоящего спора затрагивает их права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.07.2025 представитель ООО «Сфера ЖКС» <span class="FIO10">(ФИО)10</span> просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Сфера ЖКС», поскольку общество является ненадлежащим ответчиком, так как работы выполняли подрядчики, которые и должны нести ответственность по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пунктам 10, 11, 13 Правил 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 года N 95.6-АЧ\04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещения многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 5.2.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды. Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений устраняются немедленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, ООО «Сфера ЖКС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> зарегистрировано за <span class="FIO3">(ФИО)3</span> и <span class="FIO7">(ФИО)7</span> по 1/2 доли за каждым, что подтверждается сведениями из ЕГРН от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании договора уступки прав требования от <span class="Data2">(дата)</span>, <span class="FIO7">(ФИО)7</span> передал истцу право требования ? части от установленной рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, мебели и бытовой технике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из содержания искового заявления следует, что в период с апреля по май 2024 года квартира, принадлежащая <span class="FIO3">(ФИО)3</span> и <span class="FIO7">(ФИО)7</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, дважды подвергалась заливу, в результате чего водой была повреждена внутренняя отделка кухни и жилой комнаты, а также причинен ущерб бытовой технике и мебели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">(дата)</span> комиссия в составе представителей ООО «Сфера ЖКС» - директора <span class="FIO8">(ФИО)8</span>, ведущего специалиста отдела эксплуатации <span class="FIO9">(ФИО)9</span>, в присутствии собственника жилого помещения <span class="FIO3">(ФИО)3</span>, провели обследование жилого помещения по заявке, о чем составили акт о техническом состоянии жилого помещения от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span>, согласно которого комиссией было установлено, что обследуемая квартира, расположенная на 1 этаже, пятиэтажного дома, 1992 года постройки. Согласно заявлению истца, первое затопление произошло <span class="Data2">(дата)</span>, второе истец обнаружила <span class="Data2">(дата)</span> примерно в 14.00 часов. При этом на день обследования комиссией установлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - кухня: обои виниловые, на левой стене одна часть обоев отклеилась от пола до потолка, часть обоев отклеилась в верхней части, потолок натяжной, на полу линолеум, под линолеумом фанера деформировалась и наблюдается неровность линолеума по всему периметру кухни, в районе стояка отопления наблюдается скопление мелкого мусора, после замены стояка отопления, окно ПВХ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - комната (спальня): обои виниловые, на правой стене часть обоев отпала, часть отклеилась в верхней части стены, потолок натяжной, видны следы деформации, на полу линолеум, под линолеумом фанера деформировалась и наблюдается неровность линолеума по всему периметру комнаты, в районе стояка отопления наблюдается скопление мелкого мусора, после замены стояка отопления, окно ПВХ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - комната (зал): обои виниловые, потолок натяжной, на полу линолеум, под линолеумом фанера, в районе стояка отопления наблюдается скопление мелкого мусора, после замены стояка отопления, окно ПВХ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - мебель: кухонный гарнитур светлого цвета: тумба, расположенная слева от духового шкафа <span class="others3"><данные изъяты></span> деформировались боковины, полки и дверцы, тумба (короб) от духового шкафа деформировались боковины, выдвижной шкаф по духовым шкафом полностью расслоился, в 2-х верхних шкафах наблюдается расслоение боковин, полок и нижней части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - бытовая техника: варочная панель <span class="others4"><данные изъяты></span> и холодильник работоспособность не удалось проверить, утилизирован в ходе осмотра из-за запаха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - 2-х спальная кровать: в нижней части 2-х боковин наблюдается вздутие и расслоение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так же в акте о техническом состоянии жилого помещения от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> указано о том, что причину подтопления и точную дату выяснить не удалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выводам, содержащимся в отчете частнопрактикующего оценщика <span class="FIO11">(ФИО)11</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, размер ущерба, состоящий из стоимости восстановления до исходного состояния поврежденного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> имущества по состоянию на <span class="Data2">(дата)</span>, составил сумму в 316 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако, как следует из искового заявления, в связи с тем, что частично причиненный ущерб истцу был возмещен страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование» на сумму 101 289 руб., истцом заявлен ко взысканию размер ущерба составляющий сумму в 214 711 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчики размер ущерба, установленный частнопрактикующим оценщиком <span class="FIO11">(ФИО)11</span> не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, денежные средства на депозит суда не вносили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В исковом заявлении истец так же указывает, что ей был причинен ущерб вследствие, повреждения электрического духового шкафа и газовой варочной поверхности, который составляет сумму в 27 998 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако, представленный отчет <span class="Nomer2">(номер)</span> не содержит оценки и сведений о том, что указанная бытовая техника вышла из строя в результате залива квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В акте о техническом состоянии жилого помещения от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> отражено, что при включении варочной панели <span class="others5"><данные изъяты></span> происходит замыкание. Однако, указанный акт не содержит сведений о причине замыкания варочной панели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достаточных, достоверных доказательств того обстоятельства, что бытовая техника: электрический духовой шкаф и газовая варочная поверхность вышли из строя в результате залива квартиры в спорный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определяя надлежащего ответчика по делу, судебная коллегия приняла во внимание следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Сфера ЖКС» о том, что <span class="Data2">(дата)</span> и <span class="Data2">(дата)</span> подрядчиками ИП <span class="FIO1">(ФИО)1</span> и ИП <span class="FIO2">(ФИО)2</span> проводились гидроиспытательные работы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -информацию специализированной некоммерческой организации – Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» от <span class="Data2">(дата)</span>, согласно которой Региональным оператором работы по капитальному ремонту на МКД по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> – не проводились. В Региональной программе <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> проведение собственниками ремонта запланировано в период с 2051 -2053гг.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Чебаркульского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span>, исходя из условий которого предметом является предоставление из бюджета Чебаркульского городского округа в 2024 году ООО «Сфера ЖКС» субсидии на обеспечение затрат в связи с выполнением работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Чебаркульского городского округа;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - договор подряда <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, заключенный между ООО «Сфера ЖКС» и ИП <span class="FIO2">(ФИО)2</span> в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (магистрали) на объекте, расположенном по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - договор подряда <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, заключенный между ООО «Сфера ЖКС» и ИП <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (магистрали) на объекте, расположенном по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - платежные поручения <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> и <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, согласно которым ООО «Сфера ЖКС» были перечислены денежные средства в общем размере 4 993 358,1 руб. с указанием назначения платежа: субсидия на финансирование обеспечение затрат на выполнение капитального ремонта по <span class="Address2">(адрес)</span>, договор <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>. Соглашение без номера от <span class="Data2">(дата)</span>, и субсидия на финансирование обеспечение затрат на выполнение капитального ремонта по <span class="Address2">(адрес)</span>, договор <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>. Соглашение без номера от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Сфера ЖКС», пояснил, что в установленном законом порядке собственники помещений в многоквартирном жилом доме не принимали решение о производстве капитального ремонта общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сфера ЖКС», которое несет гражданско–правовую ответственность за подрядчиков, которым обществом было поручено производство ремонта общедомового имущества многоквартирного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО «Сфера ЖКС» не представлены доказательства отсутствия вины общества в причинении ущерба истцу и в материалах дела таких доказательств не содержит и такие обстоятельства не были установлены судебной коллегией, как и не установлено каких- либо виновных действий собственников жилых помещений, которые явились бы причиной затопления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, судебная коллегия устанавливая надлежащего ответчика по делу, исходя из вышеприведенных доказательств не нашла оснований для назначения по делу по ходатайству ООО «Сфера ЖКС» экспертизы с целью установления причин повреждения имущества истца, поскольку при заявлении данного ходатайства представитель общества не привела доводов, установление которых исключило бы вину ООО «Сфера ЖКС» и указывая на необходимость производства экспертизы, поясняла, что ущерб истцу причинен в результате действий подрядчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, судебная коллегия, признав отчет частнопрактикующего оценщика <span class="FIO11">(ФИО)11</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> соответствующим требованиям действующего законодательства, достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством по делу, приходит к выводу о том, что с надлежащего ответчика ООО «Сфера ЖКС» в пользу <span class="FIO3">(ФИО)3</span> подлежит взысканию сумма ущерба в размере 214 711 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения исковых требований <span class="FIO3">(ФИО)3</span> о взыскании суммы ущерба в размере 27 998 руб., в связи с повреждением электрического духового шкафа и газовой варочной поверхности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИП <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, ИП <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, специализированная некоммерческая организация – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» являются ненадлежащими ответчиками по делу и оснований для возложения на них гражданско-правой ответственности не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Относительно требований <span class="FIO3">(ФИО)3</span> о взыскании с ООО «Сфера ЖКС» неустойки заявленной ко взысканию на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч.ч. 1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из системного анализа приведенных норм, следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание то, что причиненный <span class="FIO3">(ФИО)3</span> ущерб не связан с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десяти дневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка в данном случае взысканию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO3">(ФИО)3</span> заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., разрешая который судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судам разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с тем, что при разрешении дела установлен факт нарушения ООО «Сфера ЖКС» прав истца, как потребителя, ответчик не представил доказательства надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда являются законными и с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, возможно определить к возмещению сумму в 50 000 руб., которая является достаточной компенсацией причиненных <span class="FIO3">(ФИО)3</span> страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не смотря на то, что ответчиком были получены претензия и уведомления от истца о необходимости возместить причиненный ущерб, факт возмещения ответчиком данных убытков в добровольном порядке в судебном заседании не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в связи с применением при разрешении спора Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, который взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялись ли им соответствующие исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из размера удовлетворенных судебной коллегией требований сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Сфера ЖКС» в пользу <span class="FIO3">(ФИО)3</span> должна составить сумму в 132 355,50 руб. (214 711 (ущерб, подлежащий возмещению) + 50 000 (моральный вред)/2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с обращением в суд, <span class="FIO3">(ФИО)3</span> вынуждена была обратиться к юристу за услуги, которого оплатила 25 000 руб., а также понесла расходы по оплате независимой оценки в размере 7 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от <span class="Data2">(дата)</span>, квитанцией от <span class="Data2">(дата)</span>, согласно которой <span class="FIO3">(ФИО)3</span> были уплачены денежные средства в размере 25 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг, договором на оказании услуг оценщика от <span class="Data2">(дата)</span>, квитанцией от <span class="Data2">(дата)</span>, согласно которой <span class="FIO3">(ФИО)3</span> оплатила услуги оценщика в размере 7 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судам разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с обращением истца в суд, она была вынуждена произвести независимую оценку поврежденного имущества, которая судебной коллегией была принята во внимание при вынесении решения суда по делу и подтверждает размер ущерба определенный судебно коллегией ко взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вследствие чего, судебная коллегия признает указанные расходы вынужденными, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, и поскольку размер ущерба, подлежащий взысканию был определен в объеме указанном специалистом, то оснований для пропорционального возмещения данных расходов не имеется и расходы по оплате услуг специалиста подлежат возмещению истцу <span class="FIO3">(ФИО)3</span> ответчиком ООО «Сфера ЖКС» в полном объеме в размере 7 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие оценки при определении размера судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разумность является оценочной категорией, которая определяется судом по каждому конкретному делу с учетом его особенностей, документально подтвержденного объема фактически оказанной представителем правовой помощи и иных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права, и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках судебного процесса применительно к существу рассмотренного спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, удовлетворение исковых требований частично на 88,46%, судебная коллегия исходя принципа разумности и справедливости, применив правила о пропорциональном распределении судебных расходов, приходит к выводу о том, что судебные расходы с ответчика ООО «Сфера ЖКС» подлежат взысканию в пользу <span class="FIO3">(ФИО)3</span> частично в размере 22 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с тем, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сфера ЖКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в общем размере 10 441 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования <span class="FIO3">(ФИО)3</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС», ИП <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, ИП <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием жилищно-коммунальных услуг, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» (ИНН <span class="Nomer2">(номер)</span>) в пользу <span class="FIO3">(ФИО)3</span> (ИНН <span class="Nomer2">(номер)</span> ущерб в размере 214 711 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 132 355,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» (ИНН <span class="Nomer2">(номер)</span>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 441 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение составлено в окончательной форме 22 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Яковлев Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи: Калиниченко Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Бойко Д.А.</p></span>