Дело № 33-2050/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Щербак О.Н.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-2050/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">1-я инстанция № 2-186/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 86RS0012-01-2025-000007-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бедриной А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Максименко Виктору Владимировичу о взыскании средств гранта по соглашению о предоставлении из бюджета ХМАО-Югры грантов в форме субсидий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на определение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 23.01.2025 о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Депэкономики Югры) обратился в суд к Максименко В.В. и просил взыскать сумму гранта в размере 500 000 рублей, предоставленного в соответствии с соглашением о предоставлении из бюджета ХМАО-Югры грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 22.09.2022 № 30-2022-004368. Требования мотивированы тем, что ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до истечения срока, указанного в соглашении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 23.01.2025 исковое заявление Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Максименко В.В. о взыскании средств гранта по соглашению о предоставлении из бюджета ХМАО-Югры грантов в форме субсидий, направлено по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением городского суда от 23.01.2025, Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указано, что исковые требования заявлены к Максименко В.В., ранее имеющему ОГРНИП: <span class="Nomer2">(номер)</span>, так как спор вытекает из экономической деятельности именно этого участника соглашения. Но поскольку ИП Максименко В.В. (ОГРНИП: <span class="Nomer2">(номер)</span>), прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то заявленный Департаментом спор не подведомственен Арбитражному суду автономного округа. То обстоятельство, что 11.12.2024 Максименко В.В. повторно зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, имеющий ОГРНИП: <span class="Nomer2">(номер)</span>, не подтверждает наличие (продолжение) правоотношений с Департаментом по использованию гранта в соответствии с соглашением, к тому же вновь зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя Максименко В.В. не имеет статуса социального предприятия. При этом, ИП Максименко В.В. (ОГРНИП: <span class="Nomer2">(номер)</span>) при получении статуса социального предприятия имеет право получить соответствующую поддержку, а в случае принятия к производству искового заявления Арбитражным судом автономного округа, данная возможность будет утрачена, так как ИП Максименко В.В. (ОГРНИП: <span class="Nomer2">(номер)</span>) и ранее действующий ИП Максименко В.В. (ОГРНИП <span class="Nomer2">(номер)</span>) будут приравнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем с 11.12.2024 с основным видом экономической деятельности по ОКВЭД «Деятельность спортивных клубов». Предметом спора является грант, предоставленный истцом ответчику для развития и осуществления предпринимательской деятельности. Как следствие пришел к выводу, что правоотношения вытекают из экономической предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, который в настоящее время такой статус восстановил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) также указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено судом, подтверждается выписками из ЕГРИП, что ответчик Максименко В.В. прекратил предпринимательскую деятельность 05.06.2024, в связи с принятием им соответствующего решения, с 11.12.2024 вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашением о предоставлении из бюджета ХМАО-Югры грантов в форме субсидий от 22.09.2022 ИП Максименко В.В. предоставлена субсидия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Грант в форме субсидии предоставлен ИП Максименко В.В., как субъекту предпринимательской деятельности, связан с расширением деятельности при реализации ранее созданного проекта в сфере социального предпринимательства (п. 1.1 Соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.1.1. установлено, что соглашение заключено в целях реализации проекта в сфере социального предпринимательства, направленного на достижение целевого показателя национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из социального проекта следует, что ожидаемые результаты создания продукта является получение выручки, создание не менее одного нового рабочего места.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент обращения в суд с исковым заявлением (09.01.2025), ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав исковое заявление, Соглашение о предоставлении из бюджета ХМАО-Югры грантов в форме субсидий от 22.09.2022, Заявку Максименко В.А. для участия в конкурсе на предоставление гранта от 12.08.2022, Социальный проект, то обстоятельство, что, как на момент получение гранта, так и на момент подачи искового заявления ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, прихожу к выводу, что в силу вышеназванных положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции имелись основания отнести возникший спор к подсудности арбитражного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая изложенное и положения указанных выше правовых норм, суд обоснованно пришел к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер, разрешение которого не относится к подсудности Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятое по делу определение суда первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего является законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционной инстанцией Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, правильного по существу судебного постановления по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 23.01.2025 оставить без изменения, частную жалобу Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Галкина Н.Б.</p></span>