Дело № 33-1930/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">(ФИО)2</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> (<span class="Nomer2">(номер)</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 86RS0<span class="Nomer2">(номер)</span>-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ханты-Мансийск 04 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего-судьи Куликовой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Клюпы Ю.Н., Латынцева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к администрации городского поселения Зеленоборск о признании права собственности на нежилое здание,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">(ФИО)1</span> на решение Советского районного суда от <span class="Data2">(дата)</span>, которым в удовлетворении искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Клюпы Ю.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца <span class="FIO5">(ФИО)5</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">(ФИО)1</span> обратился в суд с иском к администрации г.<span class="Address2">(адрес)</span>-Югры о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, указывая в обоснование, что владеет им с <span class="Data2">(дата)</span>, при этом единственными сохранившимися документами, подтверждающими факт владения и пользования указанным недвижимым имуществом, являются: договор купли-продажи от <span class="Data2">(дата)</span>, заключенный между ним и индивидуальным частным предприятием Фирма «Кедр»; передаточный акт от <span class="Data2">(дата)</span>. Иные правоустанавливающие документы утрачены. Также ссылается на то, что факт владения и пользования <span class="FIO1">(ФИО)1</span> указанным зданием установлен решением Советского районного суда от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец. В обоснование жалобы указывает, что спорное здание не является самовольной постройкой, поскольку оно было построено ориентировочно в 1989 году силами Свердловской железной дороги (правопредшественником ОАО РЖД) для собственных нужд, с соблюдением всех норм и правил, то есть с ведома нынешнего владельца земельного участка – ОАО «РЖД». Далее указанное здание было реализовано индивидуальному частному предприятию фирма «Кедр», а в последующем <span class="FIO1">(ФИО)1</span> Отмечает, что ОАО «РЖД» стало собственником земельного участка, на котором находится спорное здание только в 2006 году, тогда как здание построено в 1989 году, в связи с чем вывод суда о том, что здание было возведено без разрешения собственника земельного участка, по мнению апеллянта, является неверным. Считает, что ОАО «РЖД» по существу спора не возражало и указывало лишь на то, что наличие заброшенного помещения в полосе отвода создает угрозу безопасности, а не сам факт его нахождения в полосе отвода. Отмечает, что здание находится в населенном пункте, через который проходит железная дорога, помимо него в полосе отвода находятся, как жилые, так и не жилые здания, которые никакую угрозу безопасности не создают. Считает, что судом при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку заявлен иск о признании права собственности, соответственно установлению подлежали обстоятельства, связанные с наличием прав на спорный объект, тогда как такие обстоятельства уже установлены и подтверждены решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <span class="Data2">(дата)</span>, которым установлен факт владения и пользования истцом спорным строением. Также истец полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно нормы гражданского законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о самовольной постройке, в то время как подлежали применению нормы о защите прав собственности и других вещных прав, а также нормы о регистрации недвижимости (статьи 12 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 69 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» и Администрация г.<span class="Address2">(адрес)</span> считают решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO5">(ФИО)5</span>, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно представленной в материалы дела копии договора, заключенного <span class="Data2">(дата)</span> между индивидуальным частным предприятием фирма «Кедр» (далее также - Фирма «Кедр») и <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, Фирма «Кедр» продала, а <span class="FIO1">(ФИО)1</span> купил нежилое помещение, по адресу <span class="Address2">(адрес)</span>. При передаче нежилого здания покупателю составлен передаточный акт от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому плану нежилого здания (далее также - Технический план), подготовленному <span class="Data2">(дата)</span> кадастровым инженером <span class="FIO6">(ФИО)6</span> (ОГРНИП <span class="Nomer2">(номер)</span>), спорный объект недвижимости представляет собой нежилое здание по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, площадью 206,8 кв.м, год завершения строительства 1989.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому заключению ООО «Специндустрия» от <span class="Data2">(дата)</span> нежилое здание по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> находится в исправном и ограниченно-работоспособном состоянии и по своему техническому состоянию пригодно для эксплуатации после проведения капитального ремонта. Данное строение не создает угрозу жизни и здоровья граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда от <span class="Data2">(дата)</span> установлен факт владения и пользования <span class="FIO1">(ФИО)1</span> нежилым зданием по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ОАО «РЖД от <span class="Data2">(дата)</span> нежилое здание, бывший магазин «Онжас», по адресу <span class="Address2">(адрес)</span>, расположено на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span>, площадью 12 904 488,9 кв. м, с разрешенным использованием: для обслуживания железной дороги, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названный земельный участок принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нежилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, в приложениях к передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», передаваемое в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», не идентифицировано, на балансовом (забалансовом) учете структурных подразделений Свердловской железной дороги и региональных дирекций функциональных филиалов не состоит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 219, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", установив, что спорное нежилое здание построено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ОАО «Российские железные дороги», без разрешения собственника, при этом земельный участок под строительство спорного объекта собственником кому-либо не выделялся, пришел к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения, и отклоняя доводы апелляционной жалобы обращает внимание на следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, ранее возникшее право в силу прямых норм Закона о регистрации, иных нормативных правовых актов признается государством юридически действительным и приравненным к записям ЕГРН, при условии, что документы, свидетельствующие о его возникновении, оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действовавшего в момент их оформления (выдачи, издания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для подтверждения права собственности, возникшего до 31 января 1998 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у правообладателя должен иметься документ, зарегистрированный в установленном на тот момент порядке. Подтверждением регистрации является, например, проставленный на договоре (купли-продажи, дарения и т.д.) регистрационный штамп бюро технической инвентаризации или других аналогичных служб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец ссылается лишь на копии договора купли-продажи от 12 февраля 1997 года и акта приема передачи от 14 февраля 1997 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует из материалов дела, указанный договор регистрацию в бюро технической инвентаризации и иных органах, уполномоченных по состоянию на указанную дату регистрировать сделки с недвижимым имуществом, не проходил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре следует, что ФГИС ЕГРН и других системах, имеющихся в распоряжении указанного органа, какая-либо информация о спорном объекте недвижимого имущества, а также сведения о зарегистрированных правах на него, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из этого же ответа следует, что правоустанавливающие документы на указанный объект отсутствуют и в архиве БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», а в реестровых книгах названного учреждения отсутствует информация о зарегистрированном праве собственности на него (т.1 л.д.18-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация г.п. Зеленоборск также отрицает факт регистрации каких-либо прав на указанный объект недвижимости, равно как и выдачу разрешений на его строительство или ввод в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нынешний собственник земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, ОАО «РЖД», являясь правопредшественником ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» сообщила, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> в приложениях к передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», передаваемое в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», не идентифицировано, на балансовом (забалансовом) учете структурных подразделений Свердловской железной дороги и региональных дирекций функциональных филиалов не состоит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено документов, позволяющих установить возникновение права собственности на указанный объект недвижимости на законных основаниях, как у истца <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, так и у поименованного в договоре купли-продажи продавца индивидуального частного предприятия Фирма «Кедр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что у индивидуального частного предприятия Фирма «Кедр» на дату заключения договора купли-продажи в 1997 году право собственности на спорный объект было зарегистрировано либо являлось ранее возникшим, материалы дела также не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку индивидуальное частное предприятие Фирма «Кедр» не являлось правообладателем нежилого здания, оно не могло распоряжаться указанным объектом в соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно и у истца <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, право собственности на задание не возникло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, оснований для признания за истцом права собственности на основании сделки, по которой продавец таким правом не обладал, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают наличие оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку при установленных по делу фактических обстоятельствах не позволяют сделать вывод о том, что истец приобрел право собственности на спорное строение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение Советского районного суда от <span class="Data2">(дата)</span>, на которое ссылается заявитель жалобы, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в указанном деле разрешался вопрос не о праве собственности на объект недвижимости, а об установлении факта владения и пользования им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, состоявшееся по настоящему делу решение отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда от <span class="Data2">(дата)</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">(ФИО)1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Куликова М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи коллегии Клюпа Ю.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Латынцев А.В.</p></span>