Дело № 33-1899/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Плотникова О.Л. Дело № 33-1899/2025 (№2-3416/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 86RS0002-01-2024-001594-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 апреля 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Латынцева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Щербина О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлева Виталия Иворовича на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2025 о возвращении апелляционной жалобы Яковлева Виталия Иворовича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2024 по иску Яковлева Виталия Иворовича к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по ХМАО-Югре, ФСИН России УФСИН России по ХМАО-Югре, ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2025 постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Яковлева Виталия Иворовича (ИНН <span class="Nomer2">(номер)</span>) компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в удовлетворении остальных требований Яковлева Виталия Иворовича».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.11.2024 в Нижневартовский городской суд поступила апелляционная жалоба Яковлева В.И., которая определением от 22.11.2024 оставлена без движения. Заявителю разъяснено, что в срок до 16.12.2024 ему необходимо устранить недостатки жалобы, а именно: указать требования к суду апелляционной инстанции, в соответствии с его полномочиями; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 15.01.2025, в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.11.2024, жалоба возвращена заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким определением Яковлев В.И. не согласился, в частной жалобе поясняет, что является юридически неграмотным и отбывает наказание в ФКУ ИК-11. График работы, установленный в исправительном учреждении, делает затруднительным направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Денежных средств для оплаты государственной пошлины не имеет, поскольку находится в местах лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) единолично без извещения участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 1 и 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 323 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья первой инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и предоставляет разумный срок для устранения недостатков жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность принятого судом определения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата Яковлеву В.И. апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия суда апелляционной инстанции предусмотрены положениями статьи 328 ГПК РФ, из которой следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поданная Яковлевым В.И. апелляционная жалоба содержит указание на несогласие с решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2024 по его иску к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по ХМАО-Югре в части размера присужденной компенсации морального вреда, полагая ее заниженной, а также основания, по которым истец не согласен с оспариваемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для оставления без движения и последующего возврата апелляционной жалобы в связи с отсутствием требований к суду апелляционной инстанции у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.06.2006 № 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующее законодательство предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, возможность освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также предоставить отсрочку или рассрочку лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину, а суды, действуя в рамках своих конституционных полномочий, призваны упрочить полную и эффективную судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, и в каждом споре должны найти справедливый баланс прав и законных интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тексте апелляционной жалобы заявитель указал, что отбывает наказание в исправительном учреждении, то есть ссылался на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для рассмотрения вопроса об отсрочке, рассрочке, освобождении или уменьшении размера государственной пошлины, однако какая-либо оценка указанным обстоятельствам судом не дана, вопрос о наличии оснований для отсрочки, рассрочки, освобождении либо уменьшения размера, не рассмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого суд первой инстанции не проверил наличие у истца возможности направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии объективной возможности реализации им указанной процессуальной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П, от 22.04.2011 № 5-П, от 27.12.2012 № 34-П, от 22.04.2013 № 8-П и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим о наличии либо отсутствии объективной возможности реализации истцом своих процессуальных обязанностей, не учел, что на момент направления апелляционной жалобы и по настоящее время истец отбывает наказание исправительной колонии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, то обстоятельство, что Яковлев В.И. <span class="others1"><данные изъяты></span> свидетельствует о наличии у него объективных затруднений для исполнения требований гражданского процессуального законодательства по уплате государственной пошлины и направлению копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и указанное не должно препятствовать осуществлению им права на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а в дальнейшем для ее возврата обстоятельства не могли явиться достаточным основанием для последующего возвращения жалобы истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на нарушение истцом требований статьи 322 ГПК РФ, при этом при проверке апелляционной жалобы на соответствие требованиям процессуального закона суд должен оценить конкретные обстоятельства в рамках конкретной правовой ситуации, предпринять все возможные меры, направленные на недопущение ограничения фундаментального конституционного права гражданина на доступ к правосудию, составной частью которого является право на обжалование судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом определение подлежит отмене, материалы дела возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2025 о возвращении апелляционной жалобы Яковлева Виталия Иворовича, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по иску Яковлева Виталия Иворовича к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по ХМАО-Югре, ФСИН России УФСИН России по ХМАО-Югре, ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о компенсации морального вреда направить в Нижневартовский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Яковлева Виталия Иворовича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.В. Латынцев</p></span>