Дело № 33-1799/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Артеменко А.В. УИД: 86RS0002-01-2023-010438-09</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-1799/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> (1 инст. № 2-2540/2024)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ишимова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороповой К.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» к Исмаилову Рамизу Гусейн оглы о возмещении ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Исмаилова Рамиза Гусейн оглы на решение Нижневартовского городского суда от 24 мая 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Черногоравтотранс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, в соответствии с которым ответчик осуществлял трудовую деятельность в ООО «Черногоравтотранс» в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в должности водителя автобуса. Приговором Нижневартовского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">(дата)</span>, установлено, что <span class="Data2">(дата)</span>, в утреннее время до 09 часов 06 минут, водитель <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, управляя технически исправным автобусом модели МАЗ 152062, государственный регистрационный знак Т275ХН 86 регион, двигался по проезжей части <span class="Address2">(адрес)</span> в районе <span class="Address2">(адрес)</span>, где выполняя разворот вне перекрестка, нарушил требования пунктов 8.1, 8.4, 8.5, 8.7, 8.8 Правил дорожного движения, создав опасность для движения мотоциклу модели ВУЛКАН, государственный регистрационный знак 5657АВ 86 регион, под управлением водителя <span class="FIO7">(ФИО)7</span>, в результате чего допустил с ним столкновение, причинив последнему телесные повреждения. Решением Нижневартовского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">(дата)</span>, с ООО «Черногоравтотранс» в пользу <span class="FIO7">(ФИО)7</span> взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, дополнительные материальные затраты, связанные с лечением в размере 17 495,12 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 999,80 рублей. Платежным поручением <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> истцом перечислена в пользу <span class="FIO7">(ФИО)7</span> указанная сумма. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Черногоравтотранс» сумму материального ущерба в размере 373 494,92 рубля, государственную пошлину в размере 6 934,95 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижневартовского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span> исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» к <span class="FIO1">(ФИО)1</span> взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С <span class="FIO1">(ФИО)1</span> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» взыскан материальный ущерб в размере 367 495 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 795 рублей. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик <span class="FIO1">(ФИО)1</span> просит решение Нижневартовского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span> отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Черногоравтотранс». В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в поступившем <span class="Data2">(дата)</span> в Нижневартовский городской суд исковом заявлении требование о возмещении ущерба предъявлено к <span class="FIO1">(ФИО)1</span> Гусейн оглы, тогда как его именем является <span class="FIO3">(ФИО)3</span>. Суд первой инстанции вынес решение в отсутствие уточненных сведений об ответчике. Основанием для предъявления к нему требования о возмещении ущерба послужило решение Нижневартовского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">(номер)</span>, которым с ООО «Черногоравтотранс» в пользу <span class="FIO7">(ФИО)7</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, дополнительные материальные затраты, связанные с лечением в размере 17 495,12 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Вместе с тем, с указанным решением суда он ознакомлен не был, в качестве участника по гражданскому делу <span class="Nomer2">(номер)</span> не привлекался. В связи с тем, что основания предъявленного требования о возмещении ущерба ему не известны, считает решение Нижневартовского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span> незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда <span class="Address2">(адрес)</span> - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="FIO1">(ФИО)1</span> состоял с истцом в трудовых отношениях, на основании трудового договора <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> принят на должность водителя автомобиля 5 разряда. <span class="Data2">(дата)</span> трудовой договор с <span class="FIO8">(ФИО)8</span> прекращен, в связи с выходом работника на пенсию по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">(ФИО)1</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что <span class="Data2">(дата)</span> управляя автобусом модели МАЗ 152062, государственный регистрационный знак Т 275 ХН 86 регион, принадлежащим ООО «Черногоравтотранс», в районе <span class="Address2">(адрес)</span> нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с мотоциклом модели ВУЛКАН, государственный регистрационный знак 5657АВ 86 регион, под управлением водителя <span class="FIO7">(ФИО)7</span>, причинив последнему по неосторожности тяжкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынесенным по гражданскому делу <span class="Nomer2">(номер)</span> решением Нижневартовского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span>, третьим лицом по которому на стороне ответчика признан <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, с ООО «Черногоравтотранс» в пользу <span class="FIO7">(ФИО)7</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, дополнительные материальные затраты, связанные с лечением в размере 17 495, 12 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного документа, выданного Нижневартовским городским судом по гражданскому делу <span class="Nomer2">(номер)</span>, ООО «Черногоравтотранс» произведена выплата (инкассовое поручение от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span>) в счет возмещения ущерба, причиненного <span class="FIO7">(ФИО)7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, наличие его вины в причинении ущерба, установлении причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим для работодателя ущербом, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Изучение материалов дела показало, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, которым в суд первой инстанции представлены достаточные доказательства, подтверждающие виновное, противоправное поведение <span class="FIO1">(ФИО)1</span> при выполнении трудовых обязанностей водителя автобуса, выразившееся в совершении преступления против безопасности движения, повлекшее причинение другому участнику дорожного движения <span class="FIO7">(ФИО)7</span> ущерба, возмещенного в дальнейшем в полном размере работодателем <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, следовательно ООО «Черногоравтотранс» имеет правовые основания для предъявления к <span class="FIO1">(ФИО)1</span> исковых требований о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьему лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению в части взыскания с <span class="FIO1">(ФИО)1</span> материального ущерба в размере 367 495 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 795 рублей в виду неприменения закона, подлежащего применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения работника, и другие конкретные обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, судом первой инстанции на обсуждение не выносился, при том, что обстоятельства, связанные с материальным и семейным положением работника являются юридически значимыми при разрешении судом спора о возмещении ущерба, причиненного работодателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не вправе действовать произвольно, должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника, а также соблюдать общие принципы юридической и, следовательно, материальной ответственности, такие как справедливость, соразмерность, законность, вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая степень и форму вины <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, причинившего ущерб в результате преступления, совершенного по неосторожности, а также сведения о его имущественном и семейном положении, согласно которым ответчик обладает низким уровнем имущественной обеспеченности, прекратил трудовые отношения с работодателем в связи с выходом на пенсию по старости (том 1, л.д. 17), является получателем страховой пенсии по старости в размере 23 666, 57 рублей (том 1, л.д. 63), состоит в браке с <span class="FIO9">(ФИО)9</span>, являющейся пенсионером по старости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера материального ущерба подлежащего взысканию с <span class="FIO1">(ФИО)1</span> в пользу ООО «Черногоравтотранс» с 367 495 рублей 12 копеек до 100 000 рублей, а также размера государственной пошлины с 6 795 рублей до 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции вынес решение в отсутствие уточненных сведений об ответчике, а также не привлек его к участию при рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">(номер)</span>, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания решения Нижевартовского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span>, вынесенного по гражданскому делу <span class="Nomer2">(номер)</span>, следует, что <span class="FIO1">(ФИО)1</span> привлекался в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. О судебном заседании по данному гражданскому делу надлежащим образом извещался, при этом в суд не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом судебного заседания от <span class="Data2">(дата)</span> (том 1, л.д. 82-84) подтверждается исследование судом материалов дела, в том числе адресных справок от <span class="Data2">(дата)</span>, <span class="Data2">(дата)</span> (том 1, л.д. 41, 56), которые позволили суду первой инстанции уточнить сведения (фамилия, имя, отчество) об ответчике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изменением решения суда в части размера материального ущерба подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, со снижением размера государственной пошлины с 6 795 рублей до 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижневартовского городского суда от 24 мая 2024 года изменить, снизив размер материального ущерба, подлежащего взысканию с Исмаилова Рамиза Гусейна оглы (паспорт серии 6704 №414666) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (ОГРН 1038601763551 ИНН 8603112710) с 367 495 рублей 12 копеек до 100 000 рублей, размер государственной пошлины с 6 795 рублей до 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 09 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ишимов А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Ковалёв А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Максименко И.В.</p></span>