Дело № 33-1789/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 86RS0002-01-2016-005449-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Курманов Э.Р. № 33-1789/2025 (2-5042/2016)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">МАВ</span> на определение Нижневартовского городского суда от 12 декабря 2022 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судом постановлено обжалуемое определение, которым произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу <span class="Nomer2">(номер)</span> по иску ПАО «Запсибкомбанк» к <span class="FIO1">МАВ</span> о взыскании задолженности по дополнительному соглашению, взыскатель ПАО «Запсибкомбанк» (ранее ОАО «Запсибкомбанк») заменен на его правопреемника - ООО «ЭОС».</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким определением, <span class="FIO1">МАВ</span> подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок на подачу жалобы судом восстановлен и материал по жалобе направлен в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным провести судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверив направленный материал и обсудив возможность его рассмотрения в суде второй инстанции, приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При изучении представленного в суд апелляционной инстанции материала по частной жалобе по гражданскому делу <span class="Nomer2">(номер)</span> установлено, что имеются препятствия для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, необходимые для проверки доводов жалобы (заявление о процессуальном правопреемстве, договор уступки прав кредитора (требований) <span class="Nomer2">(номер)</span> от 10.09.2021, заключенный между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС», уведомление <span class="FIO1">МАВ</span> об уступке прав требований и иные документы, которые могут быть восстановлены).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 4-Г01-17, суд апелляционной инстанции, являющийся судом проверочной инстанции, лишен возможности приступить к рассмотрению частной жалобы в отсутствие материалов гражданского дела, и полагает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции для надлежащего оформления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку материалы гражданского дела и материал по заявлению о процессуальном правопреемстве были уничтожены, а срок на подачу жалобы судом восстановлен, суду необходимо предпринять меры к восстановлению утраченного судебного производства (восстановлению материалов дела) после чего направить в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч. 2 ст. 325.1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">материал по частной жалобе <span class="FIO1">МАВ</span> на определение Нижневартовского городского суда от 12 декабря 2022 года возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 27.03.2025.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Куликова М.А.</p></span>