Дело № 33а-2261/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Киселёва В.А. 1-ая инстанция дело № 9а-232/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-ая инстанция дело № 33а-2261/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ханты-Мансийск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Назарук М.В., рассмотрев частную жалобу Савинова <span class="FIO6">(ФИО)6</span> на определение судьи Нижневартовского городского суда <span class="Address2">(адрес)</span> – Югры от <span class="Data2">(дата)</span> об отказе в принятии административного искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Савинов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по г.Нижневартовску, инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску Лежневу С.М., согласно которому просил признать действия инспектора Лежнева С.М. об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске защитника <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, в связи с отсутствием ордера или доверенности, и рассмотрении дела об административном правонарушении незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Нижневартовского городского суда от 04.03.2025 года постановлено отказать в принятии такого искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку допущенные должностным лицом нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования, могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Савинов А.Н. просит определение судьи отменить, передать материал в Нижневартовский городской суд для его принятия к производству и рассмотрения дела по существу. Считает оспариваемое определение незаконным, поскольку вынесенное инспектором Лежневым С.М. постановление было отменено решением Нижневартовского городского суда от 03.12.2024 года, в котором ему было разъяснено, что действия инспектора Лежнева С.М. он может обжаловать путем предъявления административного искового заявления. Поскольку на момент вынесения решения от 03.12.2024 года сроки давности привлечения его к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении было возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, но инспектор Лежнев С.М. в дальнейшем при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал. На момент подачи частной жалобы, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ прекращено на основании решения от 10.03.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.1 и 2 ст.46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1). Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (ч.4). Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих предусмотрен главой 22 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1). Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.128, ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания искового заявления Савинова А.Н. усматривается, что им оспариваются действия (решение) инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску Лежнева С.М., выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о допуске защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность самостоятельного оспаривания таких действий (решений) должностного лица в рамках производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено п.52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 года), гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, а также истребованных судом апелляционной инстанции документов, оспариваемые действия были совершены (решение вынесено) должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с решением судьи Нижневартовского городского суда от 03.12.2024 года, вступившим в законную силу 14.12.2024 года, постановлено жалобу Савинова А.Н. на вышеуказанное постановление удовлетворить частично, постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 08.11.2024 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом требования Савинова А.Н. о признании незаконными действий инспектора ДПС Лежнева С.М. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления постановлено оставить без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение с такими требованиям в ином судебном порядке, путем предъявления административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с решением судьи Нижневартовского городского суда от 10.03.2025 года, вступившим в законную силу, было постановлено жалобу Савинова А.Н. удовлетворить, вынесенное при новом рассмотрении административного материала постановление от 26.12.2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Савинова А.Н. прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вышеуказанных обстоятельствах оспариваемое определение судьи не основано на имеющихся доказательствах и требованиях закона, а также разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по их применению. В связи с чем, учитывая недопустимость установления чрезмерных формальных и правовых преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании п.4 ч.2 ст.310, ст.ст.315, 316 КАС РФ оспариваемое определение подлежит отмене полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку согласно ст.127 КАС РФ вопрос о принятии искового заявления к производству суда разрешается судьей суда первой инстанции, материал подлежит направлению в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2025 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по административному исковому заявлению Савинова <span class="FIO7">(ФИО)7</span> направить в Нижневартовский городской суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Назарук М.В.</p></span>