Дело № 33а-2024/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ахметов Р.М. 1-ая инстанция дело № 2а-699/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2-ая инстанция дело № 33а-2024/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ханты-Мансийск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гавриленко Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарко <span class="FIO8">(ФИО)8</span> к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре) Ибрагимовой <span class="FIO9">(ФИО)9</span>, УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия, возложении обязанности приостановить исполнительное производство и отмене постановления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного истца Шарко В.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шарко В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому, с учетом уточнения, просил: признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отказе в приостановлении исполнительного производства <span class="Nomer2">(номер)</span> от 21.01.2019 года; приостановить исполнительное производство <span class="Nomer2">(номер)</span> от 21.01.2019 года до поступления в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре судебного акта о замене цессионария; отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 02.08.2024 года <span class="Nomer2">(номер)</span> по материалам исполнительного производства <span class="Nomer2">(номер)</span> от 21.01.2019 года. Основанием для обращения с заявлением явилось то, что 17.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АйДи Коллект» право требования к нему. Полагает, по смыслу п.3 ст.382, ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч.1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2, 3 ст.318, ст.320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя. С учетом изложенного, считает, исполнительное производство подлежит приостановлению, однако ответа на свое заявление от ответчика он не получил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец Шарко В.В., в т.ч. повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, судом неверно применены правовые нормы и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлено, что его права и законные интересы нарушаются в связи с неприостановлением исполнительного производства и сохранением запрета действий по регистрации от 02.08.2024 года. Полагает, ст.16.1 КАС РФ обязывает суд осуществить переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре находится исполнительное производство <span class="Nomer2">(номер)</span> о взыскании с Шарко В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 189 861,81 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.02.2024 года Шарко В.В. обратился с заявлением к руководителю УФССП по ХМАО-Югре, согласно которому просил приостановить вышеуказанное исполнительное производство и снять арест с его имущества на период приостановления, ссылаясь на заключение 17.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» договора уступки прав (требований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу от 29.03.2024 года оснований для приостановления исполнительного производства и снятия арестов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на незаконность решений и действий (бездействия) ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется, в т.ч. на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом также регламентированы основания приостановления исполнительного производства судом (ст.39) и судебным приставом-исполнителем (ст.40).Из анализа положений указанных правовых норм следует, что поскольку приостановление исполнения судебного акта реально отдаляет защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для приостановления исполнительного производства должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поэтому приостановление исполнительного производства не может осуществляться судом или судебным приставом-исполнителем произвольно, при отсутствии предусмотренных федеральным законом оснований.В обоснование своих требований истец ссылается на заключение между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» договора уступки прав (требований). Между тем, положениями вышеуказанного Закона либо иного федерального закона само по себе заключение такого договора не предусмотрено в качестве обязательного основания для приостановления исполнительного производства.Согласно положениям ст.52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.3). Как следует из материалов дела, в установленном порядке замена взыскателя по рассматриваемому исполнительному производству его правопреемником не производилась. Представитель ООО «АйДи Коллект» на обращение судебного пристава-исполнителя сообщил, что на текущую дату определение о правопреемстве не было вынесено. Из ответа судебного пристава-исполнителя от 18.04.2025 года суду апелляционной инстанции следует, что сведения и подтверждающие их документы о замене взыскателя в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району на дату ответа не поступали. Из указанного истцом разъяснения в абз.3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя. Указанное разъяснение также не указывает на наличие в рассматриваемом случае основания для приостановления исполнительного производства. Материалами дела подтверждается, что вышеуказанное обращение истца было рассмотрено в соответствии с положениями ст.64.1 Закона, Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уполномоченным должностным лицом на него дан ответ, соответствующий требованиям приведенных выше правовых норм, который был направлен в адрес истца. Доказательства того, что само по себе несвоевременное получение истцом такого ответа привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, в материалах дела отсутствуют.Согласно ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в т.ч. запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).Как следует из материалов дела, установив наличие принадлежащего должнику на праве собственности имущества, судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в частности, 02.08.2024 года. Предусмотренные Законом основания для отмены такого запрета не установлены. Приведенные истцом обстоятельства, в т.ч. установленное выше отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства, не влекут отмену запрета на совершение действий по регистрации. Вопреки доводам жалобы, из положений ст.1 и норм Главы 22 КАС РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») следует, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, т.е. в порядке административного судопроизводства.Таким образом, в данном случае отсутствует необходимая для удовлетворения административного иска совокупность условий, определенная в ч.2 ст.227 КАС РФ. Следовательно, суд первой инстанции пришел по существу к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда не опровергают, поэтому подлежат отклонению.Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Погорельцева Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Назарук М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начаров Д.В.</p></span>