Дело № 33а-1706/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Стрекаловских Н.Г. 1-ая инстанция дело № 2а-11851/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-ая инстанция дело № 33а-1706/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 апреля 2025 года</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ханты-Мансийск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Назарук М.В., рассмотрев частную жалобу Простовой <span class="FIO11">(ФИО)11</span> на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.01.2025 года о возвращении апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Сургутского городского суда от 26.11.2024 года отказано в удовлетворении административного иска Простовой Т.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО – Югре Муртузалиеву А.Ш., Магомедову М.Р. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить нарушение прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2024 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца Простовой Т.А., заинтересованных лиц Тимершина С.Н., Тимершина И.С., Гостевой Н.С. на указанное решение суда, подписанная каждым из указанных лиц. К жалобе приложен чек об уплате Простовой Т.А. государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Сургутского городского суда от 18.12.2024 года было постановлено оставить апелляционную жалобу без движения, предложено исправить указанные судьей недостатки в срок до 28.12.2024 года. В обоснование указано, что административным истцом и заинтересованными лицами подана единая апелляционная жалоба; приобщен документ об уплате государственной пошлины только одним лицом, подавшим жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.12.2024 года административным истцом Простовой Т.А. в суд представлена апелляционная жалоба, подписанная только ею.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.12.2024 года заинтересованными лицами Тимершиным С.Н. и Тимершиным И.С. в суд представлены чеки об уплате государственной пошлины в размере по 3 000 рублей каждым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением судьи от 10.01.2025 года постановлено апелляционную жалобу возвратить, поскольку в установленный срок не выполнены приведенные выше указания судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе административный истец Простова Т.А. просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и разрешить вопрос по существу. Указывает, что ею были устранены все недостатки, указанные в определении судьи об оставлении жалобы без движения. Заинтересованные лица указаны в апелляционной жалобе, т.к. являются участниками данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст.295 КАС РФ лицам, участвующим в деле, принадлежит право апелляционного обжалования решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов (ст.299), предоставляет судье право оставить без движения поданную с нарушениями предъявляемых требований апелляционную жалобу, в целях их устранения в разумный срок (ч.1 ст.300).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.2 - 4 ч.1, ч.2 - 7 ст.299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое определение судьи обосновано выводами о том, что подателями жалобы не выполнены в установленный срок указания судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы, к которым судья отнес: подачу административным истцом и заинтересованными лицами единой апелляционной жалобы; уплату государственной пошлины одним из лиц, подавших жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что такие выводы не основаны на законе и фактических обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения КАС РФ не содержат запрета на подачу апелляционной жалобы на решение суда, оформленной в виде единого документа, подписанного различными лицам, участвующим в деле, которым принадлежит право апелляционного обжалования решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наоборот, в ст.41 КАС РФ выражен принцип так называемого процессуального соучастия, закрепляющий возможность предъявления иска в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Данный подход применим и к процедуре обжалования судебных актов, которая может быть инициирована как каждым из участвующих в деле лиц самостоятельно, так и путем подачи апелляционной жалобы несколькими лицами, оформленной единым документом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что оспариваемым решением суда разрешен административный иск об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является выселение административного истца и заинтересованных лиц из жилого помещения, т.е. затрагиваются права указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд первоначально поступила апелляционная жалоба, подписанная как административным истцом, так и заинтересованными лицами. В последующем в суд поступила также апелляционная жалоба, подписанная только истцом Простовой Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п.19 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 3 000 рублей для физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст.333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым действием в данном случае является подача апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не учтено, что административным истцом Простовой Т.А. в суд изначально представлен документ об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в последующем, в установленный судьей срок для устранения недостатков, в суд были также представлены документы об уплате государственной пошлины заинтересованными лицами Тимершиным С.Н. и Тимершиным И.С., в размере по 3 000 рублей каждым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для оставления без движения и возвращения апелляционной жалобы Простовой Т.А., а также для возвращения апелляционной жалобы Тимершина С.Н. и Тимершина И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений ч.1 ст.308 КАС РФ и существа разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом. Например, при обжаловании в суд определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, учитывая недопустимость установления чрезмерных формальных и правовых преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании п.3, 4 ч.2 ст.310, ст.ст.315, 316 КАС РФ вышеуказанные определения судьи подлежат отмене в части: определение от 18.12.2024 года - в части оставления без движения апелляционной жалобы Простовой Т.А.; определение судьи от 10.01.2025 года - в части возвращения апелляционной жалобы Простовой Т.А., Тимершина С.Н. и Тимершина И.С. Иные изложенные в частной жалобе требования, связанные с разрешением административного иска по существу, в настоящее время подлежат отклонению, поскольку вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда в установленном порядке не разрешен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку согласно ст.302 КАС РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы разрешается судом первой инстанции, то административное дело подлежит направлению в Сургутский городской суд для выполнения соответствующих процессуальных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отменить определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2024 года - в части оставления без движения апелляционной жалобы Простовой <span class="FIO12">(ФИО)12</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.01.2025 года – в части возвращения апелляционной жалобы Простовой <span class="FIO13">(ФИО)13</span>, Тимершина <span class="FIO14">(ФИО)14</span> и Тимершина <span class="FIO15">(ФИО)15</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело направить в Сургутский городской суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Назарук М.В.</p></span>