Дело № 33а-1704/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья Атяшев М.С. дело № 33а-1704/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2а-6487/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующей Погорельцевой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Начарова Д.В., Назарука М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тыриной А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <span class="FIO1">(ФИО)1</span> <span class="FIO30">(ФИО)30</span> к УМВД России по ХМАО – Югре, УМВД России по городу Нижневартовску, МВД РФ, ОП ООД ВПП ОРВР УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Задорожной Т. Ю., врио начальника ВПП ОРВР УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Савиных М. А., врио начальника УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Минину А.Н., начальнику ОРВР УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Синициной Н. В. зам.начальника Управления начальника полиции УМВД России по ХМАО-Югре Глущенко А. П., о признании незаконным аннулирования временного проживания на территории РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г. Нижневартовску, МВД России на решение Нижневартовского городского суда от 9 октября 2024 года и на дополнительное решение Нижневартовского городского суда от 19 декабря 2024 года, которыми административный иск удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного ответчика Бучковской О. В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">(ФИО)1</span> обратилась с административным иском, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> об аннулировании <span class="FIO1">(ФИО)1</span> разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Обязать УМВД России по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения прав <span class="FIO1">(ФИО)1</span> <span class="FIO31">(ФИО)31</span> <span class="Data2">(дата)</span> года рождения путем продления разрешения на временное проживание в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании требований указала, что аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а так же отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации <span class="FIO21">(ФИО)21</span> <span class="FIO32">(ФИО)32</span> нарушает её права на уважение личной и семейной жизни, а так же, нарушает права несовершеннолетних детей: <span class="FIO2">(ФИО)2</span> <span class="FIO2">(ФИО)2</span> <span class="FIO33">(ФИО)33</span>, <span class="FIO3">(ФИО)3</span> <span class="FIO2">(ФИО)2</span> <span class="FIO34">(ФИО)34</span> и <span class="FIO4">(ФИО)4</span> <span class="FIO35">(ФИО)35</span>, которые имеют право жить и воспитываться в полной семье. Дети в принудительном порядке отлучены от матери, занимавшейся воспитанием своих детей. Данное действие недопустимо. Законодательство РФ истцом было нарушено не из-за неуважительного отношения к законам, действующим на территории РФ, а ввиду собственной невнимательности. Учитывая изложенное, а также то, что у административного истца утрачены связи с государством, в котором она изначально имела гражданство, оспариваемое решение уполномоченного органа свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных административных проступков. Таким образом, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, имеются все основания для признания его незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец в судебном заседании свой иск поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца просил иск удовлетворить и признать решение незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители административного ответчика МВД России, УМВД по ХМАО-Югре, УМВД России по городу Нижневартовску Московец Н. Н. и Шарапов А. Ж. просили в иске отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции требования истца удовлетворены, решение УМВД России по ХМАО-Югре от 19 апреля 2024 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении <span class="FIO1">(ФИО)1</span> <span class="FIO36">(ФИО)36</span> <span class="Data2">(дата)</span> года рождения признано незаконным. На <span class="FIO8">(ФИО)8</span> по <span class="FIO22">(ФИО)22</span> возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о продлении разрешения на временное проживание в РФ <span class="FIO1">(ФИО)1</span> <span class="FIO37">(ФИО)37</span> <span class="Data2">(дата)</span> г.р. Дополнительным решением от 19 декабря 2024 года с УМВД России по ХМАО-Югре в пользу <span class="FIO1">(ФИО)1</span> взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель МВД России, УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по городу Нижневартовску выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает, что указанное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкован закон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывают на то, что истец обратилась с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в котором сведения о размере и источнике доходов за очередной год со дня разрешения на временное проживание не указаны. Документ, подтверждающий размер и источник дохода за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание, не предоставила, в связи с чем, данные обстоятельства явились основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считают, что непредставление административным истцом в подразделение административного ответчика документов, которые могли быть указанным органом самостоятельно запрошены, не является основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание без учета имевших место фактических обстоятельств, подтверждаемых представленными в суд документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечают, что истец в уведомлении о подтверждении иностранным гражданином проживания в Российской Федерации, сама указала, что с сентября 2022 года по 19 декабря 2023 года трудовую деятельность не осуществляла, сведения о размере и источнике дохода не указаны. В связи с этим, представленная в суд справка о том, что она осуществляла трудовую деятельность с 10 октября 2022 года по 19 апреля 2024 года, не может служить основанием для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывают на то, что МВД России, УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по городу Нижневартовску не нарушало прав административного истца на личную и семейную жизнь. Обжалуемое истцом решение не предполагает разрыв семейных связей. С учетом пренебрежительного отношения к законам Российской Федерации, наличие имеющихся семейных связей, не может расцениваться в качестве иммунитета от принятия мер административного воздействия за допущенные нарушения закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к апелляционной жалобе на дополнительное решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 декабря 2024 года административный ответчик выражает несогласие о взыскании с УМВД России по ХМАО-Югре государственной пошлины и просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывают на то, что госпошлина не может быть взыскана с УМВД России по ХМАО-Югре, поскольку в силу п.1 ст. 125 ГК РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Отмечают, что на УМВД России по ХМАО-Югре в полной мере распространяется положения п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающее освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение Нижневартовского городского суда от 9 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, <span class="FIO1">(ФИО)1</span> <span class="FIO38">(ФИО)38</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, является гражданкой Азербайджанской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> решением УМВД России по ХМАО-Югре разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отметка «Разрешено временное проживание» проставлена в документ, удостоверяющий личность. При получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации истец под роспись ознакомлена с правами и обязанностями временно проживающего в Российской Федерации лица, в том числе о необходимости подачи ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, разъяснены основания аннулирования разрешительного документа в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 декабря 2023 года истец обратилась в ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в котором сведения о размере и источнике доходов за очередной год со дня разрешения на временное проживание не указаны. Документ, подтверждающий размер и источник дохода за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание, истец не предоставила. <span class="FIO1">(ФИО)1</span> в уведомлении указала информацию о том, что в течение отчетного года (отчетного периода) трудовую деятельность не осуществляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства явились основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации (решение УМВД России по ХМАО-Югре от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О принятом решении истец уведомлена 3 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо нарушения миграционного законодательства в части не предоставления документов, подтверждающих размер и источник дохода за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание и не осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, <span class="FIO1">(ФИО)1</span> допущены к тому же нарушения срока подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. В ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску истец обратилась с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации только 19 декабря 2023 года, тем самым нарушив положения миграционного законодательства. По данному факту в отношении <span class="FIO1">(ФИО)1</span> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и признавая решение УМВД России по ХМАО – Югре незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что у административного истца имеется возможность содержать себя не прибегая к помощи государства, что говорит об отсутствии предусмотренных пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ оснований для аннулирования разрешения на временное проживание. Непредставление <span class="FIO1">(ФИО)1</span> в подразделение административного ответчика документов, которые могли быть указанным органом самостоятельно запрошены, не является основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание без учета имевших место фактических обстоятельств, подтверждаемых представленными в суд документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации влечет вмешательство со стороны публичных властей в право административного истца на общение и совместное проживание с супругом, который гражданин Российской Федерации, а также с детьми гражданами РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, а также того факта, что аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации административного истца не оправдано крайней социальной необходимостью. <span class="FIO1">(ФИО)1</span> социализирована в Российской Федерации, живет за счет совместного бизнеса с мужем, ее семья все граждане России, ее временное проживание на территории РФ никакого вреда не несет, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит такие выводы суда по существу верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно п. 1 ст. 2 которого под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение на временное проживание иностранному гражданину аннулируется на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина, если размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции было установлено, что <span class="FIO1">(ФИО)1</span> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="FIO22">(ФИО)22</span>, <span class="Address2">(адрес)</span>, <span class="Address2">(адрес)</span>, <span class="Address2">(адрес)</span> <span class="Address2">(адрес)</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Находится в законном браке с гражданином Российской Федерации - <span class="FIO17">(ФИО)17</span> <span class="Data2">(дата)</span> г.р., На территории Российской Федерации <span class="FIO21">(ФИО)21</span> А.В. проживала по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, что совпадает с адресом проживания <span class="FIO17">(ФИО)17</span> и подтверждает их фактические брачные отношения. Является матерью несовершеннолетних детей: <span class="FIO2">(ФИО)2</span> <span class="FIO2">(ФИО)2</span> <span class="FIO39">(ФИО)39</span> <span class="Data2">(дата)</span> г.р., <span class="FIO3">(ФИО)3</span> <span class="FIO2">(ФИО)2</span> <span class="FIO40">(ФИО)40</span> <span class="Data2">(дата)</span> г.р. и <span class="FIO4">(ФИО)4</span> <span class="FIO2">(ФИО)2</span> <span class="FIO41">(ФИО)41</span> <span class="Data2">(дата)</span> г.р., которые родились в городе Нижневартовске и по настоящее время проживают по месту своего рождения, то есть в городе Нижневартовске. Административным истцом была представлена справка ИП <span class="FIO17">(ФИО)17</span> где, <span class="FIO1">(ФИО)1</span> работала продавцом с 10 октября 2022 года по 19 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлен законный и обоснованный судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного ответчика с оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права при установлении имеющих значение обстоятельств, при оценке доказательств либо при принятии решения. При принятии решения Нижневартовским городским судом соблюден баланс между законными интересами административного истца и законными интересами иных лиц, государства, общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на наличие формальных оснований для принятия оспариваемого решения, судом первой инстанции правильно было учтено, что административный истец на территории Российской Федерации имеет в собственности жилое помещение, длительное время проживает на территории Российской Федерации, находится в браке с гражданином Российской Федерации, с которым имеют троих несовершеннолетних детей, родившихся на территории Российской Федерации, в городе Нижневартовске, живет за счет совместного бизнеса с мужем при таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого решения незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что ее нахождение на территории Российской Федерации несет определенную общественную опасность в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание указанные обстоятельства, учтенные судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни и несоразмерно установленным обстоятельствам послужившим основанием для принятия такого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе представителя административного ответчика, что на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, заявитель являясь государственным органом, должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку с УМВД России по ХМАО-Югре взысканы судебные расходы по уплате государственный пошлины, исходя из положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесенные судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе являющегося государственным органом, поскольку КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижневартовского городского суда от 9 октября 2024 года и дополнительное решение Нижневартовского городского суда от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административных ответчиков УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г. Нижневартовску, МВД России – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Т.В. Погорельцева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи коллегии: Д.В. Начаров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> М.В. Назарук</p></span>