Дело № 33а-1679/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Черкашин В.В. дело № 33а-1679/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д. В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал административного дела № М-410/2025 по частной жалобе <span class="FIO1">(ФИО)1</span> на определение Ханты-Мансийского районного суда от 6 февраля 2025 года об оставлении административного искового заявления <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к врио заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Николаевой А. А. о признании незаконными постановлений, без движения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">(ФИО)1</span> обратилась в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с административным исковым заявлением к врио заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Николаевой А. А. о признании незаконными постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 февраля 2025 года административное исковое заявление <span class="FIO1">(ФИО)1</span> оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков до 21 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе административный истец просит определение Ханты-Мансийского районного суда от 6 февраля 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на статьи 333.20 и 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что ею была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера, как и установлено действующим налоговым законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда пришел к выводу о том, что административный иск подан с нарушениями требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в данном исковом заявлении заявлено несколько требований неимущественного характера, то по смыслу пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 3000 рублей. И таким образом, государственная пошлина должна быть уплачена за каждое самостоятельное требование, то есть в размере 9 000 рублей. Вместе с тем, <span class="FIO1">(ФИО)1</span> оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции находит, что указанные судьей районного суда обстоятельства основанными на неверном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае административный истец обратился в суд с требованиями неимущественного характера, а именно с требованиями о признании незаконными действия административного ответчика в рамках исполнительного производства от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span>-ИП и приостановлении данного исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску; просила признать незаконными и отменить постановление о наложение ареста от <span class="Data2">(дата)</span>, постановление о приводе должника по исполнительному производству от <span class="Data2">(дата)</span> и отменить требование о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста немедленно, которые по ее мнению, нарушают права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного само-управления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению данного лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3 000 рублей (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административное исковое заявление в связи с уплатой госпошлиной в меньшем размере, судья не учел, что требования являются фактически взаимосвязанными, производны из факта нарушения прав в рамках одного исполнительного производства о признании незаконными постановлений и требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при подаче административного иска <span class="FIO1">(ФИО)1</span> подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставление административного искового заявления по одному лишь основанию неуплаты государственной пошлины в необходимом размере, препятствует заявителю в реализации защиты своих прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при установлении уплаты государственной пошлины в несоответствующем размере, недостаток может быть восполнен при разрешении дела по существу, в соответствии со статьями 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для оставления административного иска без движения, вследствие чего определение судьи Ханты-Мансийского районного суда подлежит отмене, а административный иск <span class="FIO1">(ФИО)1</span> направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 6 февраля 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к врио заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Николаевой А.А. о признании незаконными постановлений направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.В. Начаров</p></span>