Дело № 7-214/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья – Потешкина И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ханты-Мансийск дело № 7-214/2025 16 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO2">(ФИО)2</span> на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы <span class="FIO2">(ФИО)2</span> на определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску старшего лейтенанта полиции Ларина Р.В. от <span class="Data2">(дата)</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">(ФИО)2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску старшего лейтенанта полиции Ларина Р.В. от <span class="Data2">(дата)</span> (далее – определение от <span class="Data2">(дата)</span>) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением от <span class="Data2">(дата)</span>, <span class="FIO2">(ФИО)2</span> обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующей жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.03.2025 года, определение от <span class="Data2">(дата)</span> оставлено без изменения, а жалоба <span class="FIO2">(ФИО)2</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, <span class="FIO2">(ФИО)2</span> просит решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.03.2025 года и определение от <span class="Data2">(дата)</span> отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что процессуальные документы в рамках дела об административном правонарушении, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выносятся при наличии факта нарушения Правил дорожного движения. Наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, говорит о том, что нарушение имеет место быть, при этом отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом он (<span class="FIO2">(ФИО)2</span>) нарушений Правил дорожного движения не допускал, в связи с чем, сотрудники ГИБДД не должны были в отношении него выносить никакие процессуальные документы, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает, что наличие определения от <span class="Data2">(дата)</span> свидетельствует о виновности <span class="FIO2">(ФИО)2</span> в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О времени и месте проведения судебного заседания <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, его защитник Камалова И.Р., второй участник ДТП <span class="FIO7">(ФИО)7</span>, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела заявлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, его защитника Камаловой И.Р., а также в отсутствие второго участника ДТП <span class="FIO7">(ФИО)7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД Росии по г. Нижневартовску старшего лейтенанта полиции Ларина Р.В. от <span class="Data2">(дата)</span> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">(ФИО)2</span> отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания определения инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД Росии по г. Нижневартовску старшего лейтенанта полиции Ларина Р.В. от <span class="Data2">(дата)</span> следует, что <span class="Data2">(дата)</span> в 17:38 часов в районе <span class="Address2">(адрес)</span>, водитель <span class="FIO7">(ФИО)7</span>, управляя транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span>, выехал на дорогу с прилегающей территории, после чего произошло столкновение с транспортным средством под управлением <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, транспортные средства получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не установив обстоятельств, указанных в части 1 и части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя <span class="FIO2">(ФИО)2</span> было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам разрешения поданной <span class="FIO2">(ФИО)2</span> в порядке главы 30 КоАП РФ, жалобы на определение от <span class="Data2">(дата)</span>, суд первой инстанции с изложенными в нем выводами согласился и принял решение об оставлении определения от <span class="Data2">(дата)</span> без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пересмотр определения судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, изложенные в решении судьи, являются мотивированными, сомнений в правильности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае должностным лицом административного органа – инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску старшего лейтенанта полиции Лариным Р.В., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO2">(ФИО)2</span> по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения жалобы <span class="FIO2">(ФИО)2</span> на определение должностного лица от <span class="Data2">(дата)</span>, судья первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам определение должностного лица от <span class="Data2">(дата)</span> не содержит никаких выводов о виновности <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, нарушении им каких-либо требований Правил дорожного движения, его вине в самом дорожно-транспортном происшествии, что в полной мере отвечает требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием в действиях <span class="FIO2">(ФИО)2</span> состава административного правонарушения должностное лицо правомерно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение не противоречит процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает прав <span class="FIO2">(ФИО)2</span> в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все выводы судьи городского суда должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального права или существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы <span class="FIO2">(ФИО)2</span> на определение должностного лица и на решение судьи городского суда не допущено. Решение вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. При разрешении жалобы, доводам <span class="FIO2">(ФИО)2</span> дана надлежащая правовая оценка, как не свидетельствующим о наличии оснований для отмены определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств дела и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие автора жалобы с выводами судьи не является основанием для отмены или изменения состоявшегося решения по делу и не свидетельствует о том, что при его вынесении судьей городского суда допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы <span class="FIO2">(ФИО)2</span> основаны на неверном толковании действующего законодательства. Иное толкование подателем жалобы норм материального и процессуального права является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, основания для удовлетворения доводов жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к настоящему времени, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении жалоба <span class="FIO8">(ФИО)8</span> удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы <span class="FIO2">(ФИО)2</span> на определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску старшего лейтенанта полиции Ларина Р.В. от <span class="Data2">(дата)</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">(ФИО)2</span> оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO2">(ФИО)2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">автономного округа – Югры А.В. Арзаев</p></span>