Дело № 33-2616/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Медведев С.Н. дело № 33-2616/2025 (№ 2-1296/2024)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">86RS0010-01-2024-001576-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гавриленко Е.В.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Вторушиной К.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Добродом» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Добродом» на решение Мегионского городского суда от 27 сентября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Иск Филиппова Сергея Викторовича (ИНН <span class="Nomer2">(номер)</span>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Добродом» (ИНН 8602302677) о защите прав потребителя удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Добродом» в пользу Филиппова Сергея Викторовича денежные средства, уплаченные по договору поставки № 02/06/23 от 02.06.2023 в размере 580 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 722 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 661 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 41 707 рублей 00 копеек, всего взыскать 2 024 707 (два миллиона двадцать четыре тысячи семьсот семь) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Добродом» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Мегион в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Филиппов С.В. обратился с требованиями к с ООО «Производственная Компания «Добродом», с учетом изменения исковых требований, о взыскании денежных средств в размере 580 000 рублей, неустойки в размере 722 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 42 087 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 02.06.2023 между истцом Филипповым С.В. и ООО «Производственная Компания «Добродом» был заключен договор поставки № 02/06/23, предметом которого является изготовление и передача товара в виде дома «Добродом» базовой комплектности по цене 722 000 рублей в срок до 10.08.2023. В день подписания договора – 02.06.2023 истец оплатил часть стоимости дома в размере 580 000 рублей. Оставшаяся часть в размере 142 000 рублей подлежала выплате после подписания акта приема-передачи товара. В указанный срок дом не был готов, переговоры с ответчиком не дали положительных результатов, поэтому 28.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил сообщить причины нарушения прежних сроков, указать новые сроки и выплатить неустойку по условиям договора. Письмо, направленное почтой России по адресу указанному в договоре возвращено по истечении срока хранения. Также, претензия была направлена на электронную почту. 15 и 17 января 2024 г. ответчик направил в адрес истца проект дополнительного соглашения от 10.08.2023. Истец 05.02.2024 подписал дополнительное соглашение № 1 от 10.08.2023 о переносе срока на 20.04.2024 и направил его в этот же день электронной почтой в адрес ответчика. Данным соглашением в зачет неустойки за перенос сроков ответчик взял на себя дополнительные обязательства о выполнении работ за его счет в виде внешней и внутренней отделки, подшивки потолка на веранде, подготовки огнезащиты и установки печи дровяной. В указанный в дополнительном соглашении срок товар не передан истцу. 28.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 580 000 рублей и неустойки за период с 21.04.2024 по день фактического возврата денежных средств. Требования претензии не удовлетворены. Неустойка составляет 17400 рублей за каждый день просрочки (580 000 х 3%). Полагает, что с ответчика могут быть удержаны две неустойки (пени). Первая за нарушение установленных сроков изготовления и передачи товара, которая начисляется по день предъявления требования о возврате уплаченных денежных средств - с 21.04.2024 по 28.06.2024 и вторая за нарушение сроков возврата денежных средств, с 09.07.2024 (11-й день со дня предъявления претензии) по день вынесения решения суда. Предварительно её можно рассчитать по день обращения в суд - 15.07.2024, период просрочки по первой неустойке составил 69 дней, неустойка составляет 1200600 рублей (17400 х 69 дней). По второй неустойке период просрочки 7 дней, неустойка составляет 121 800 рублей (17 400 х 7). Всего сумма неустойки на момент обращения в суд составляет 1 322 400 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 30 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Для получения юридической помощи адвокатом он внес в кассу Мегионской коллегии адвокатов 40 000 рублей, оплатил почтовые услуги по отправке и возврату по причине неполучения адресатом претензий ответчику в размере 577 рублей и госпошлину 1 510 рублей. Полагает данные расходы в случае удовлетворения иска должны быть взысканы с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Токарева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое. В обоснование доводов жалобы указывает, что не получал копию иска и приложенных к нему документов. Ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства после объявления перерыва 26.09.2024 и 27.09.2024. Таким образом, суд не дал возможность участвовать и реализовать его права, предусмотренные ГПК РФ. Также считает, что взысканная судом неустойка является несоразмерной, приведет к получению истцом необоснованной выгоды. У ответчика не было возможности в суде заявить об уменьшении неустойки и представить доказательства, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 02.06.2023 между Филипповым С.В. (покупатель) и ООО «ПК «Добродом» (поставщик) заключен договор поставки № 02/06/23 на изготовление и передачу товара в виде дома «Добродом», по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать товар, указанный в п. 1.2 договора в собственность покупателя, на условиях настоящего договора и прилагаемых к нему спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар в порядке и сроки, указанные в договоре и прилагаемых к нему спецификациях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 1.3 договора поставки стороны согласовали, что спецификации и соответствующая схема (план) товара принимаются сторонами в качестве задания покупателя на приобретение материалов и изготовление товара. Стороны согласовали, что покупатель в срок 5 рабочих дней с момента подписания договора и спецификации имеет право по согласованию с поставщиком внести изменения в схему (план) товара и комплектность материалов указанных в спецификации, при условии оплаты дополнительных материалов и изменения даты отгрузки товара. Внесение данных изменений в договор и спецификацию оформляется дополнительным соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии пп. 3.2.2 договора, покупатель имеет право на условиях, предусмотренных ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации на односторонний отказ от исполнения настоящего Договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 4.4 договора, стороны пришли к согласию, что поставщик в целях соблюдения соответствия качества материалов и гарантии качества и надежности поставляемого товара и защиты покупателя от брака в изделии, письменно уведомив покупателя о причинах отсрочки исполнения взятых на себя обязательств, вправе перенести сроки изготовления и поставки товара на согласованный с покупателем срок. В случае не согласия с предложенными поставщиком сроками изготовления и поставки товара покупатель вправе потребовать расторжения договора и возврата всех уплаченных им денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным п. 5.2 договора, поставщик обязан вернуть денежные средства в сумме фактически произведённой предварительной оплаты в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения уведомления о расторжении договора. При этом стороны согласовали, что в случае расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным п. 5.2 настоящего договора к денежным обязательствам не применяются положения ст.ст. 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности не применяются законные проценты и уплата процентов на сумму долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 6.2 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика, за нарушение согласованных сроков изготовления и поставки товара поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки по день исполнения своих обязательств, но не более 5% от стоимости товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае не достижения соглашения путем переговоров заинтересованная сторона почтовой связью направляет в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом, с приложением обосновывающих документов. Сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме другую сторону в течение 20 рабочих дней со дня получения претензии. В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор передается на рассмотрение в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пп. 7.3 договора поставки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все дополнения, приложения и изменения к условиям настоящего договора действительны лишь в том случае, если они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон. При этом возможно использование документов, оформленных вышеуказанным образом, переданных по факсимильной связи или электронной почте (пп. 8.2 договора поставки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно спецификации (приложение № 1 к договору поставки № 02/06/23 от 02.06.2023) ООО «ПК «Добродом» обязалось изготовить и передать Филиппову С.В. дом «Добродом» 6.06 6000х4600х2650мм. Стоимость товара составляет 722 000 рублей. Оплата товара по договору производится покупателем в следующем порядке: 580 000 рублей первый взнос от общей стоимости товара. 142 000 рублей первый взнос от общей стоимость товара указанного в спецификации, оплачивается покупателем после подписания акта приема-передачи. Срок изготовления производителем товара составляет 28 рабочих дней, срок приемки товара 10.08.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.06.2023 Филипповым С.В. оплачено 580 000 рублей на счет ООО «К «Добродом», что подтверждается кассовым чеком и ответчиком не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что в указанный в договоре срок до 10.08.2023 услуги ответчиком оказаны не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.08.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 02/06/23 от 02.06.2023, согласно которому в целях обеспечения качества поставляемого товара, по согласованию с покупателем, сроки изготовления и поставки товара переносятся, согласованный с покупателем срок на 20.04.2024. По договоренности, стороны договорились о переносе срока поставки товара - дата приема изделия перенесена на 20.04.2024. В счет неустойки переноса сроков согласованы изменения в спецификацию настоящего договора в виде: внешняя отделка - имитация бруса цвет на выбор. Внутренняя отделка: вагонка хвойных пород дерева, веранда: подшивка потолка вагонка. Подготовка огнезащиты, дровяная печь отопительная ТМФ варочная Золушка 2016.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанные в дополнительном соглашении сроки № 1 от 10.08.2023 товар истцу также доставлен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.12.2023, 28.06.2024 Филипповым С.В. в адрес ООО «ПК «Добродом» были направлены претензии, с требованиями о возврате денежных средств и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 421, 779, 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку факт нарушения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд обязал вернуть ответчика денежные средства, уплаченные истцом в размере 580 000 рублей, а также удовлетворил требования по взысканию неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу судом не установлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с правильностью принятого судом решения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части извещения о времени и месте судебного разбирательства и неприменения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса, в остальной части выводы суда первой инстанции не оспариваются, то законность и обоснованность решения суда в остальной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о неполучении копии искового заявления с приложенными к нему документами, о ненадлежащем уведомлении о судебном заседании в связи с объявлением перерыва на 26.09.2024 и 27.09.2024, отмену решения не влекут, поскольку на правильность выводов суда не влияют и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, до обращения в суд истцом Филипповым С.В. по адресу, указанному в договоре поставки: г. Сургут, ул. Базовая, д. 26 с почтовым идентификатором 62668466605432 было направлено почтовое отправление получателем значится ООО «ПК «Добродом» (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, представитель ответчика был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего гражданского дела.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Почтовое отправление с извещением на судебное заседание, назначенное на 25.09.2024, направлено судом 06.09.2024 ООО «ПК «Добродом» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, совпадающему с юридическим адресом ответчика, извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д. 59, 63, 64-65).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная повестка была направлена на адрес электронной почты, указанный в ЕГРЮЛ, получена ответчиком (л.д. 59 оборотная сторона).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отложении судебного разбирательства на 27.09.2024 представитель ответчика также уведомлен повесткой, направленной на электронную почту, с отметкой о доставке, и телефонограммой по номеру телефона 8-3462-38-09-37 (л.д. 73, 74, 76). Факт получения судебного извещения ответчиком подтвержден в доводах апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное извещение получено ответчики при объявлении судом перерыва до 26.09.2024, хотя Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит такой обязанности для суда.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и обоснованно рассмотрел дело 27.09.2024 в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке и не известившего суд о наличии уважительных причин неявки, не заявившего об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки представителя.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апеллянта о том, что сумма неустойки является завышенной и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается несостоятельным, поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика, извещенный о нахождении настоящего спора в суде, как он указывает с 04.09.2024, свою позицию по спору не высказал, возражений по заявленным требованиям не представил, о снижении неустойки и штрафа по мотиву их несоразмерности наступившим последствиям с представлением соответствующих доказательств, как предписано ст. 333 ГК РФ, в суде первой инстанции не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы общества о необходимости снижения размера неустойки не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Мегионского городского суда от 27 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Производственная компания «Добродом» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 16 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Гавриленко Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Баранцева Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кузнецов М.В.</p></span>